Постановление от 2 мая 2023 г. по делу № А41-72648/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

02.05.2023 Дело № А41-72648/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2023

Полный текст постановления изготовлен 02.05.2023


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «НПЦ Агросистема» – извещено, представитель не явился,

от Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск Московской области – извещен, представитель не явился,

от Администрации городского округа Егорьевск Московской области – извещена, представитель не явился,

от Министерства имущественных отношений Московской области – извещено, представитель не явился,

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Московской области – ФИО1 (представителя по доверенности от 16.12.2022),

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области – извещен, представитель не явился,

от федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 25.04.2023 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НПЦ Агросистема»

на постановление от 08.12.2022

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-72648/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НПЦ Агросистема»

к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск Московской области

об оспаривании решения,

третьи лица: Администрация городского округа Егорьевск Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НПЦ Агросистема» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск Московской области (далее – комитет) о признании незаконным решения от 16.07.2021 № Р001-7146053370-46590435 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:30:0050118:653; об обязании в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу направить в адрес общества три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:30:0050118:653 площадью 11 303 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, городской округ Егорьевск, <...> уч. 6.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Администрация городского округа Егорьевск Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2022 заявление удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данное постановление апелляционного суда, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Московской области поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в том числе общество, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Московской области, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установили арбитражные суды, общество является собственником двух нежилых зданий: склада с кадастровым номером 50:30:0050118:382 площадью 1 364,5 кв. м., склада с кадастровым номером 50:30:0050119:454 площадью 739,5 кв. м.

Данные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:30:0050118:653 площадью 11 303 кв. м. по адресу: Московская область, г. Егорьевск, <...> уч. 6, арендуемом обществом по договору аренды от 10.08.2021 № 01/21 (далее – договор) и заключенном без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1.3 договора земельный участок предоставлен для размещения складов.

Согласно пункту 1.5 договора на земельном участке расположены зарегистрированные нежилое здание (склад) с кадастровым номером 50:30:0050118:382, нежилое здание (склад) с кадастровым номером 50:30:0050119:454.

Общество обратилось в Администрация городского округа Егорьевск Московской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:30:0050118:653 за плату без проведения торгов.

Решением комитета от 16.07.2021 № Р001-7146053370-46590435 обществу отказано в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует фактическому использованию земельного участка. Расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:30:0050118:653 здания используются как картофелехранилище, земельный участок расположен в территориальной зоне «П» (производственная зона).

Не согласившись, общество оспорило это решение в судебном порядке.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 01.03.2011 № 13535/10 и сохраняющей свою актуальность, о том, что при рассмотрении вопроса о приобретении собственником объекта недвижимости, земельного участка, на котором расположен этот объект (здание, строение, сооружение), судам необходимо исследовать вопрос о соразмерности объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции указал, что комитет не имел достаточных правовых оснований для отказа обществу в выкупе земельного участка с кадастровым номером 50:30:0050118:653 без проведения торгов.

Как установил суд, площадь зданий, расположенных на земельном участке составляет 2 104 кв. м. или 18% от площади испрашиваемого земельного участка, что не превышает установленный градостроительным регламентом максимальный процент застройки.

Суд отметил, что предоставление земельного участка в аренду площадью 11 303 кв. м. с видом разрешенного использования – склады, согласовано обществу постановлением администрации от 02.07.2018 № 2203, которым также утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Также суд указал, что при предоставлении земельного участка в аренду вопрос о соразмерности площадей не возник. В оспариваемом отказе на несоразмерность площадей также не указано.

Комитетом, по мнению суда, не представлено доказательств того, что земельный участок используется обществом частично, и что для осуществления деятельности заявителю необходима только часть его территории, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Из акта осмотра следует, что общество фактически использует всю территорию земельного участка.

При рассмотрении апелляционной жалобы комитета апелляционный суд назначил проведение по делу судебной экспертизы.

По результатам ее проведения было подготовлено заключение эксперта.

Как установлено экспертом, площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации упомянутых складов составляет 9 238 кв. м., минимальная площадь земельного участка для эксплуатации этих объектов составляет 9 238 кв. м., что на 2 065 кв. м. меньше, чем площадь участка с кадастровым номером 50:30:0050118:653.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 198, 200, части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 1, пункта 1 и 2 статьи 7, пункта 2 статьи 15, пункта 1 статьи 39.1, статьей 39.2, подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, 39.16, 39.17, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, оценив названное экспертное заключение с учетом иных документов, имеющихся в материалах дела, признал, что площадь испрашиваемого в собственность без проведения торгов земельного участка существенно превышает площадь находящихся на нем объектов недвижимости. Как отметил апелляционный суд, обществом не представлено доказательств, что для использования объектов недвижимости необходим земельный участок именно в такой площади.

Вопреки доводам кассационной жалобы общества, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, и на правильном применении норм земельного законодательства с учетом таких обстоятельств.

Формирование, постановка на кадастровый учет земельного участка в предыдущий период для целей предоставления в аренду не исключали возможность завышения его площади, необоснованного определения, в связи с чем данные обстоятельства сами по себе (равно как и то обстоятельство, что площадь зданий, расположенных на земельном участке не превышает установленный градостроительным регламентом максимальный процент застройки) не могли рассматриваться в качестве оснований для вывода о соразмерности упомянутых складов площади испрашиваемого земельного участка и, соответственно, для предоставления обществу как владельцу данных объектов такого земельного участка в собственность.

Сходный вывод содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2016 № 309-КГ16-15020 по делу № А60-41815/2015.

Кроме того, предполагаемая возможность и пригодность использования части площади испрашиваемого земельного участка для размещения элементов благоустройства, а также в целях формирования зоны обеспечения инженерно-технического и административно-бытового обеспечения складов, не означает того, что эта площадь требуется для эксплуатации рассматриваемых складов.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 по делу № А41-72648/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судьяЕ.Е. Шевченко



СудьиЕ.А. Ананьина



Ю.Е. Холодкова