Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А40-90799/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-90799/24-60-707
г. Москва
03 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Кравченко Т.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашурбековой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАРЯ» (460048, ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ОРЕНБУРГ, УЛ. ШЕВЧЕНКО, Д. 38, КВ. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2020, ИНН: <***>, КПП: 561201001) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к ответчику ИП ФИО2 (108809, Москва, <...>,. ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.02.2021)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-ЗАКУПОЧНАЯ ФИРМА «ЛУНГЕ» (123060, Г.МОСКВА, УЛ. НАРОДНОГО ОПОЛЧЕНИЯ, Д.45, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 773401001),

о взыскании задолженности по Договору субаренды от 13.10.2021 в размере 2 150 537 руб. 63 коп.; неустойки в размере 3 456 817 руб. 19 коп. по состоянию на 10.04.2024, а также неустойки за период с 10.04.2024 по день вынесения судом решения, исчисленную из расчёта 0,5 процента от суммы арендной платы за каждый день просрочки и за период со дня, следующего за днём вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчёта 0,5 процента от суммы арендной платы за каждый день просрочки,

с участием представителей – согласно протокола судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАРЯ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по Договору субаренды от 13.10.2021 в размере 2 150 537 руб. 63 коп.; неустойки в размере 3 456 817 руб. 19 коп. по состоянию на 10.04.2024, а также неустойки за период с 10.04.2024 по день вынесения судом решения, исчисленную из расчёта 0,5 процента от суммы арендной платы за каждый день просрочки и за период со дня, следующего за днём вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчёта 0,5 процента от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Определением от 02.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-ЗАКУПОЧНАЯ ФИРМА «ЛУНГЕ».

Исковые требования, со ссылками на ст. ст. 309, 310 ГК РФ, мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору.

Определением суда от 02.05.2024 г. суд предупреждал лиц, участвующих в деле, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд вправе завершить предварительное судебное заседание, и непосредственно после завершения предварительного судебного заседания перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта 10.07.2024 г. в 16 час. 05 мин.

Согласно положениям части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку стороны не заявили возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв не представил, позицию по иску не высказал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды торговых площадей от 13.10.2021, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное пользование торговое место общей площадью 15 кв.м., расположенное по адресу: <...>. ООО «Заря» распоряжается указанным помещением на основании договора аренды между собственником помещения ООО ТЗФ «Лунге» и арендатором ООО «Заря».

Сторонами 13.10.2021 подписан акт приема-передачи недвижимого имущества.

В соответствии с п. п. 2.1, 2.2 договора за пользование объектом аренды арендатор обязался оплачивать арендодателю:

- постоянную часть арендной платы в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) руб. в месяц, НДС не облагается. Ежемесячная арендная плата начинает начисляться с момента подписания акта приема-передачи;

- переменную часть арендной платы, которую составляют коммунальные платежи: теплоэнергия, электроэнергия, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, уборка подсобных помещений общего пользования, внешней прилегающей территории, вывоз мусора, охрана, видеонаблюдение. Порядок расчета стоимости переменной части арендной платы установлен в п.2.3.

Ответчик оплату арендных платежей не произвел, недвижимое имущество не возвратил, за время действия договора (с учетом его пролонгации в соответствии с п.6.11 договора) задолженность субарендатора по платежам составила 2 150 537 руб. 63 коп.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,5 процента от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Истцом рассчитан размер пени, согласно представленного расчета.

В целях урегулирования вопроса по погашению задолженности истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.01.2024, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском суд.

Ответчик отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, правовую позицию не выразил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты задолженности не представил.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Доказательств исполнения, принятых на себя договорных обязательств, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

Наличие задолженности и ее размер ответчик не оспорил, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных истцом требований и контррасчет не представил, в связи с чем в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

Поскольку задолженность в сумме 2 150 537 руб. 63 коп. до настоящего времени ответчиком не погашена, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом было заявлено о взыскании неустойки в размере 3 456 817 руб. 19 коп. за период с 14.11.2021 по 10.04.2024.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

В соответствии с п. 5.2 договора в случае просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,5 процента от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан выполненным арифметически и методологически неверно, кроме того судом установлено, что истцом не учтен мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, в связи с чем в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 неустойка на долг, возникший до 01.04.2022, начислению не подлежит.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Поскольку часть суммы долга сформировалась в период до 01.04.2022, применив период моратория, суд приходит к выводу, что неустойка на данную задолженность в заявленный период начислению не подлежит.

С учетом того, что истцом неверно произведен расчет неустойки, а также необоснованно начислена неустойка в период моратория, судом произведен перерасчет неустойки на дату вынесения решения суда из расчета 0,5% за каждый день просрочки исходя из условий договора, и представленных в материалы дела доказательств. Однако при правильно произведенном расчете размер неустойки за спорный период составит большую сумму, чем заявлено истцом.

Принцип формальной истины, прямо в нормах процессуального законодательства не зафиксированный, предполагает низкую степень процессуальной активности суда, рассматривающего гражданское дело.

По смыслу статей 4, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выйти за пределы заявленных требований и оценивать обстоятельства, делать на их основе предположения и выводы, которые к ним не относятся.

При таких обстоятельствах, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном истцом размере, согласно расчета истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 14.11.2021 по 23.09.2024 в размере 3 456 817 руб. 19 коп.

На основании изложенного, суд считает заявленные исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 65 постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в пределах заявленных ко взысканию требований.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАРЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 150 537 руб. 63 коп., неустойку в размере в размере 3 456 817 руб. 19 коп. за период с 14.11.2021 по 23.09.2024, неустойку начисленную на сумму задолженности (2 150 537,63 руб.) в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки с 24.09.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 51 037 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме.

Судья:

Т.В. Кравченко