Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А40-23207/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-23207/22-25-176
15 июня 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2022 года


Арбитражный суд в составе:

судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола помощником судьи Хамхоевой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПРОЛИЦЕНЗИЯ» (ИНН: <***>)

к ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «ПАТРИОТ» (ИНН <***>)

третьи лица:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМФЛОТ" (125362, МОСКВА ГОРОД, СТРОИТЕЛЬНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 7А, КОРПУС 1, ОФ/ПОМЕЩ 10/1,2, ОГРН: <***>)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МТК-РУСЬ" (143443, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ТКАЦКОЙ ФАБРИКИ (ОПАЛИХА МКР.) <...>, ОГРН: <***>)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКБ БУРСТРОЙПРОЕКТ" (125315, <...> ДОМ 80КГ, ТЕХ ЭТАЖ ПОМ XII КОМ 16, 20, ОГРН: <***>)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРИЗОНТ" (140109, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАМЕНСКОЕ ГОРОД, КРАСНОАРМЕЙСКАЯ <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 472 730,84 руб.

при участии: согласно протокола судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЛИЦЕНЗИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУППА КОМПАНИЙ «ПАТРИОТ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 431 000 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.02.2020 по 02.02.2022 в размере 41 730,84 руб. и процентов с 03.02.2022 по день фактичного исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2022г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМФЛОТ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МТК-РУСЬ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКБ БУРСТРОЙПРОЕКТ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРИЗОНТ", в порядке ст. 51 АПК РФ.

В судебное заседание не явились третьи лица, считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик не возражают против рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика требования не признал, согласно доводам отзыва.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска, истец перечислил ответчику денежные средства в общем размере 431 000 руб. платежными поручениями № 377 от 09.09.2020г., № 314 от 07.08.2020г., № 93 от 28.02.2020 г., № 187 от 28.04.2020г.

Истец указывает на то, что данные платежи совершены в отсутствие какого-либо обязательства между истцом и ответчиком, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 431 000 руб.

24.12.2021 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, однако, в добровольном порядке денежные средства ответчиком истцу возвращены не были, что послужило основанием для предъявления настоящих исковых требований.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что денежные средства перечислены истцом ответчику в счет оплаты оказанных ответчиком услуг.

Так, между ООО «ПроЛицензия» и ООО «Группа компаний «Патриот» были заключены следующие договоры оказания услуг:

1. Договор оказания услуг № 03654 от 28.02.2020 г., предметом которого является оказание юридических услуг по подготовке комплекта документов Общества с ограниченной ответственностью «ОКБ Бурстройпроект» (ИНН <***>) для получения лицензии на осуществление разработки, производства, испытания, установки, монтажа, технического обслуживания, ремонта, утилизации и реализации вооружения и военной техники в Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации;

2. Договор оказания услуг № 03657 от 28.04.2020 г., предметом которого является оказание юридических услуг по подготовке комплекта документов Общества с ограниченной ответственностью «МТК-Русь» (ИНН <***>) для получения лицензии на осуществление сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов I-IV классов опасности в Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и его последующему сопровождению;

3. Договор оказания услуг № 03665 от 07.08.2020 г., предметом которого является оказание юридических услуг по подготовке комплекта документов Общества с ограниченной ответственностью «Комфлот» (ИНН <***>) для получения лицензии на осуществление деятельности по разработке, испытанию, хранению, реализации и утилизации боеприпасов (в том числе патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов), пиротехнических изделий в соответствии с национальным стандартом, применению пиротехнических изделий IV и V классов в соответствии с техническим регламентом в Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации;

4. Договор оказания услуг № 03671 от 01.07.2020 г., предметом которого является оказание юридических услуг по подготовке комплекта документов Общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ИНН <***>) для получения лицензии на осуществление геодезической и картографической деятельности в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

По данным договорам Ответчик выступал в качестве субисполнителя по договорам, заключенным между ООО «ПроЛицензия» (головной исполнитель) с одной стороны и заказчиками в лице ООО «ОКБ Бурстройпроект» (ИНН <***>), ООО «МТК-Русь» (ИНН <***>), ООО «Комфлот» (ИНН <***>), ООО «Горизонт» (ИНН <***>).

Ответчик утверждает, что для оказания услуг по Договору оказания услуг № 03654 от 28.02.2020 г. им были произведены следующие юридические и фактические действия:

1. Приняты, проанализированы с точки зрения соответствия действующему законодательству и лицензионным требованиям в области разработки, производства, испытания, установки, монтажа, технического обслуживания, ремонта, утилизации и реализации вооружения и военной техники:

a. Заключение Федерального государственного бюджетного учреждения «46 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации» от 10.03.2020 г. №46/642 об отнесении заявленной продукции к военной технике;

b. Экспертное заключение о продукции ООО «ОКБ Бурстройпроект»;

c. Титульные листы технических заданий на опытно-конструкторские работы (5 шт.);

d. Оборотно-сальдовая ведомость ООО «ОКБ Бурстройпроект»;

e. Аттестат №2075/002-20 от 14.04.2020 г.;

f. Свидетельства о поверке (8 шт.);

g. Договор №2540/1875-2020 от 26.06.2020 г.;

h. Аттестат аккредитации №RA.RU.31154 от 23.03.2016 г.;

i. Область аккредитации на поверку средств измерений от 12.09.2019 г.;

j. Область аккредитации на калибровку средств измерений от 12.09.2019 г.;

k. Дополнение №1 к области аккредитации от 12.08.2019 г.;

l.Дополнение №2 к области аккредитации от 12.08.2019 г.;

m. Документы об образовании сотрудников ООО «ОКБ Бурстройпроект» (дипломы);

n. Трудовые договоры сотрудников ООО «ОКБ Бурстройпроект»;

o. Сертификат соответствия ST.RU.0001.M0018658;

p. Письмо о закреплении военного представителя №242/465 от 12.11.2018 г.;

q. Платежное поручение № 412 от 31.07.2019 г.;

r. Учредительный договор ООО «ОКБ БУРСТРОЙПРОЕКТ»;

s. Свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 12.09.2003 г. в 1 экз. на 1 л.;

t. Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от 12.09.2003 г.;

u. Устав ООО «ОКБ Бурстройпроект»;

v. Изменения к Уставу ООО «ОКБ Бурстройпроект»;

w. Лист записи ЕГРЮЛ от 19.10.2018 г.;

2. На основании изученных документов и предоставленных Истцом, а также ООО «ОКБ Бурстройпроект» сведений Ответчиком были подготовлены:

a. Заявление о предоставлении лицензии ООО «ОКБ Бурстройпроект»;

b. Опись документов к заявлению о предоставлении лицензии ООО «ОКБ Бурстройпроект»;

c. Номенклатура вооружения и военной техники (далее – ВВТ), в отношении которых будут осуществляться работы по разработке вооружения и военной техники (Форма №1);

d. Сведения о наличии технической документации, необходимой для выполнения работ по разработке вооружения и военной техники (Форма №1А);

e. Сведения о помещениях, предназначенных для осуществления лицензируемой деятельности в области вооружения и военной техники (Форма №2);

f. Справка об отсутствии ограничений по использованию помещений, необходимых для осуществления лицензируемых видов деятельности;

g. Сведения о наличии технологического и испытательного оборудования, необходимого для осуществления лицензируемой деятельности (Форма №3);

h. График проведения планово-предупредительного осмотра и планово-предупредительного ремонта технологического оборудования;

i. График поверки средств измерений;

j. График аттестации испытательного оборудования;

k. Справка об отсутствии ограничений по использованию технологического оборудования, необходимого для осуществления лицензируемого вида деятельности;

l. Сведения о наличии средств измерения, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности (Форма №4);

m. Справка об отсутствии ограничений по использованию средств измерений, необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности;

n. Справка об отсутствии иностранных инвестиций;

o. Справка о выполнении мероприятий по противодействию иностранным техническим разведкам;

p. Справка об отсутствии работ, связанных с использованием сведений составляющих гос. тайну;

q. Справка о закреплении военного представительства;

r. Справка об организации обеспечения учета и хранения документации, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий, изделий (образцов ВВТ).

По утверждению ответчика, качество оказанных услуг подтверждается предоставленной Обществу с ограниченной ответственностью «ОКБ Бурстройпроект» лицензией № 004550 ВВТ-О от 20.11.2020 г.

На основании полученной лицензии Ответчиком был подготовлен и передан в адрес Истца Акт №1 от 26.11.2020 г. об оказании услуг по Договору оказания услуг № 03654 от 28.02.2020 г.

Для оказания услуг по Договору оказания услуг № 03657 от 28.04.2020 г. Ответчиком были произведены следующие юридические и фактические действия:

1. Приняты, проанализированы с точки зрения соответствия действующему законодательству и лицензионным требованиям в области сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживанию, размещению I-IV классов опасности следующие документы:

a. Договор субаренды земельного участка №1 от 17.05.2021 г.;

b. Дополнительное соглашение к Договору аренды №6 от 15.04.2021 г.;

c. Письмо, исх. №173 от 14.05.2021 г.;

d. Свидетельство о государственной регистрации права, серия 50 HBN №731342;

e. Свидетельство о регистрации ТС серия 99 33 №424304;

f. Паспорт транспортного средства серия 62 №ОС 768368;

g. Трудовой договор №1-ТД от 06.12.2019 г.;

h. Приказ о приеме на работу №МТК0001 от 06.12.2019 г.

i.Трудовой договор №2-ТД от 11.12.2019 г.;

j.Приказ о приеме на работу №МТК0002 от 11.12.2019 г.;

k. Трудовой договор №3-ТД от 01.03.2021 г.;

l. Приказ о приеме на работу №МТК003 от 01.03.2021 г.;

m. Удостоверение о повышении квалификации, рег. №25/эб-1;

n. Удостоверение о повышении квалификации, рег. №25/эб-2;

o. Приказ №1 от 15.01.2021 г.;

p. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.07.2021 г.;

q. Устав ООО «МТК-Русь»;

r. Лист записи Единого государственного реестра юридических лиц Общества с ограниченной ответственностью «МТК-Русь» от 06.12.2019 г.;

s. Лист записи Единого государственного реестра юридических лиц Общества с ограниченной ответственностью «МТК-Русь» от 06.12.2019 г.;

t. Приказ №1/19 от 06.12.2019 г.

2. На основании изученных документов и предоставленных Истцом, а также ООО «МТК-Русь» сведений Ответчиком были подготовлены:

a. Заявление о предоставлении лицензии, исх №54/34/МТК от 27.07.2021 г.;

b. Опись документов к заявлению о предоставлении лицензии ООО «МТК-Русь».

3. Оплачена государственная пошлина за предоставление лицензии в отношении ООО «МТК-Русь», что подтверждается копией чека-ордера № 45 от 24.07.2021 г.

4. Осуществлялось сопровождение документов Общества с ограниченной ответственностью «МТК-Русь», что подтверждается копией заявления о предоставлении лицензии на осуществление сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов I-IV классов опасности, что подтверждается копией заявления о предоставлении лицензии и описи документов с записью должностного лица Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о принятии документов; актом внеплановой документарной проверки, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки, актом внеплановой выездной проверки, в которых имеются записи об ознакомлении ФИО1, генерального директора ООО «ГК «Патриот».

Как указывает ответчик в своих возражениях, качество оказанных услуг подтверждается Выпиской из реестра лицензий, которая была направлена Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям в адрес ООО «МТК-Русь» письмом за исх. № 09-41/9009 от 08.09.2021 г.

На основании полученной выписки из реестра лицензий Ответчиком был подготовлен и передан в адрес Истца Акт №1 от 10.09.2021 г. об оказании услуг по Договору оказания услуг № 03657 от 28.04.2020 г.

Для оказания услуг по Договору оказания услуг № 03665 от 07.08.2020 г. Ответчиком были произведены следующие юридические и фактические действия:

1. Приняты, проанализированы с точки зрения соответствия действующему законодательству и лицензионным требованиям в области разработке, испытанию, хранению, реализации и утилизации боеприпасов (в том числе патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов), пиротехнических изделий в соответствии с национальным стандартом, применению пиротехнических изделий IV и V классов следующие документы:

a. Приказ №1к от 31.05.2018 г.;

b. Решение №3 Участника Общества с ограниченной ответственностью «ФЛАГМАН ГРУПП» от 11.12.2019 г.;

c. Решение №1 Участника Общества с ограниченной ответственностью «МАРИН ИМПЕКС» от 22.05.2018 г.;

d. Свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения от 08.06.2020 г.;

e. Свидетельство о государственной регистрации юридического лица, серия 77 №017707360;

f. Устав ООО «Комфлот»;

g. Платежное поручение №779 от 17.06.2020 г.;

h. Трудовая книжка серия АТ-IX №3811142;

i. Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД);

j. Приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №1 от 08.06.2020 г.;

k. Трудовой договор №6/КФ от 08.06.2020 г.;

l. Удостоверение о повышении квалификации, регистрационный номер 459/ПР-2136;

m. Диплом о профессиональной переподготовке, регистрационный номер ПП 9/2020;

n. Диплом, Регистрационный номер 3455/2005 от 15.07.2005 г.;

o. Письмо МЧС России от 27.11.2018 г. №19-16-1010;

p. Отчет по определению категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности и классов зон помещений;

q. Заключение №08/12-20 от 08.12.2019 г.;

r. Договор аренды нежилого помещения №68-21/А от 07.12.2020 г.;

s. Свидетельство о государственной регистрации права, серия 77 АВ № 900441;

2. На основании изученных документов и предоставленных Истцом, а также ООО «Комфлот» сведений Ответчиком были подготовлены:

a. Заявление о предоставлении лицензии;

b. Опись прилагаемых к заявлению о предоставлении лицензии документов;

c. Справка о соблюдении на объектах требований пожарной безопасности в соответствии с требованиями технических регламентов Таможенного союза;

d. Сведения об организации обеспечения учета и хранения документации, пиротехнических изделий, проведении режимно-охранных мероприятий (в форме справки).

3. По требованию Минпромторга Ответчиком были подготовлены следующие документы:

a. Заявление о предоставлении лицензии (с уточненными адресами мест осуществления лицензируемого вида деятельности);

b. Сведения об организации обеспечения учета и хранения документации, пиротехнических изделий, проведении режимно-охранных мероприятий (в форме справки, с уточненными адресами мест осуществления лицензируемого вида деятельности);

c. Сопроводительные письма в адрес Минпромторга России (2 шт.);

d. Договор аренды нежилого помещения № 41-20/АР от 01.06.2020 г.

Качество оказанных услуг подтверждается Выпиской из реестра лицензий, которая была направлена Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в адрес ООО «Комфлот» письмом за исх. № 5876/16 от 29.01.2021 г.

На основании полученной выписки из реестра лицензий Ответчиком был подготовлен и передан в адрес Истца Акт №1 от 03.02.2021 г. об оказании услуг по Договору оказания услуг № 03665 от 07.08.2020 г.

Для оказания услуг по Договору оказания услуг № 03671 от 01.01.2020 г. Ответчиком были произведены следующие юридические и фактические действия:

1. Приняты, проанализированы с точки зрения действующему законодательству и лицензионным требованиям в области геодезической и картографической деятельности следующие документы:

a. Диплом об образовании ФИО2;

b. Трудовой договор ФИО2 и дополнительное соглашение к трудовому договору ФИО2;

c. Приказ о приеме на работу ФИО2;

d. Трудовая книжка ФИО2;

e. Диплом об образовании ФИО3;

f. Трудовой договор ФИО3 и дополнительное соглашение к трудовому договору ФИО3;

g. Приказ о приеме на работу ФИО3;

h. Трудовая книжка ФИО3;

i. Диплом об образовании ФИО4;

j.Трудовой договор ФИО4 и дополнительное соглашение к трудовому договору ФИО4;

k. Приказ о приеме на работу ФИО4;

l.Трудовая книжка ФИО4;

m. Диплом об образовании ФИО5;

n. Трудовой договор ФИО5 и дополнительное соглашение к трудовому договору ФИО5;

o. Приказ о приеме на работу ФИО5;

p. Трудовая книжка ФИО5;

q. Диплом об образовании ФИО5;

r. Трудовой договор ФИО5 и дополнительное соглашение к трудовому договору ФИО5;

s. Приказ о приеме на работу ФИО5;

t.Трудовая книжка ФИО5;

u. Диплом об образовании ФИО6;

v. Трудовой договор ФИО6 и дополнительное соглашение к трудовому договору ФИО6;

w. Приказ о приеме на работу ФИО6;

x. Трудовая книжка ФИО6;

y. Свидетельства о поверке средств измерений (12 шт.);

z. Договор аренды оборудования от 01.02.2020 г.;

aa. Договор поставки №б/н от 23.01.2019 г.;

bb. Товарная накладная №35 от 21.02.2019 г.;

cc. Товарная накладная №1677 от 27.04.2018 г.;

dd. Договор аренды №08/20-А11 от 19.08.2020 г.;

ee. Договор поставки №20/08-14 от 19.08.2020 г.;

ff. Договор поставки ПО № 12628-А от 10.06.2020 г.;

gg. Лицензионный договор № 12628-Л от 10.06.2020 г.;

hh. Договор аренды №80/1 от 21.04.2020 г.;

ii. Приказ от 31.03.2020 №1-ГТКР и Инструкция «О порядке контроля и приемки геодезических, топографических и картографических работ для сотрудников ООО «Горизонт»;

jj. Лист записи ЕГРЮЛ;

kk. Свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения;

ll. Выписка ЕГРЮЛ об ООО «Горизонт»;

mm. Устав ООО «Горизонт»;

nn. Решение №01 от 08.07.2017 г.

2. На основании изученных и предоставленных Истцом, а также ООО «Горизонт» сведений и документов Ответчиком были подготовлены:

a. Заявление о предоставлении лицензии на осуществление геодезической и картографической деятельности, опись документов к заявлению о предоставлении лицензии.

Качество оказанных услуг подтверждается предоставленной Обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» лицензией № 50-00054Ф от 17.11.2020 г. на осуществление геодезической и картографической деятельности.

На основании полученной лицензии Ответчиком был подготовлен и передан в адрес Истца Акт №1 от 30.11.2020 г. об оказании услуг по Договору оказания услуг № 03671 от 01.07.2020 г.

Таким образом, неосновательное обогащение, по мнению ответчика, на его стороне не возникло.

Судом установлено, что представленные Ответчиком в обоснование заявленных им возражений договоры, первичная документация (акты) подписаны им в одностороннем порядке.

Дополнительно ответчик указывает на то, что согласно п. 11.2 Договоров, они носят силу оферты с момента направления Заказчику. Акцептом оферты является внесение оплаты стоимости услуг в соответствии с п. 2.2.1 Договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий, по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По мнению Ответчика, Истец совершил акцепт направленных ему оферт путем внесения оплаты на основании Счета № 1 от 28.02.2020 г., Счета № 2 от 28.04.2020 г., Счета №3 от 07.08.2020 г., Счета № 4 от 09.09.2020 г., что подтверждается предоставленными в материалы дела Истцом платежные поручения, в назначении платежей которых указаны реквизиты счетов, выставленных Ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) установлено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Судом установлено, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств направления актов и счетов ответчиком в адрес истца, договоры, акты и счета Ответчик направил только уже в процессе судебного разбирательства, что подтверждается почтовым конвертном с почтовым идентификатором № 10178668446618 и описью вложения с отметкой Почты России от 06.03.2022. Истец получил их только 11.03.2022.

Как следует из пояснений истца, между Истцом и ИП ФИО1 существуют договоры оказания услуг №1С09 от 06.09.2018 и №1С10 от 16.01.2019. ИП ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и генеральным директором ООО «ГК «Патриот». По утверждению истца и из представленных им документом, следует, что именно ИП ФИО1, а не Ответчик был субисполнителем по договорам с ООО «ОКБ Бурстройпроект», ООО «МТК-Русь», ООО «КОМФЛОТ», ООО «Горизонт».

При этом, ИП ФИО1 получил оплаты за исполнения услуг субисполнителя в полном объеме, а именно 06.12.2019 в размере 50 000 руб. за ООО «ОКБ Бурстройпроект», 19.12.2019 в размере 250 000 руб. за ООО «МТК-Русь», 18.06.2020 в размере 100 000 руб. за ООО «КОМФЛОТ», 15.04.2020 в размере 150 000 руб. за ООО «Горизонт», что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Кроме того, из представленного отзыва третьего лица - ООО «Горизонт» следует, что между ООО «ГОРИЗОНТ» и ООО «ПроЛицензия» ранее был заключен договор оказания услуг, предметом которого являлось оказание юридических услуг, направленных на получение лицензии на осуществление геодезической и картографической деятельности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Управление Росреестра по Московской области). ФИО1 от лица ООО «ПроЛицензия» осуществлял консультирование представителей ООО «ГОРИЗОНТ» по вопросу получения лицензии, помог разработать формы отсутствующих документов, сформировал, принял и осуществлял подачу документов Общества с ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ» в Управление Росреестра по Московской области для получения лицензии на осуществление геодезической и картографической деятельности. В процессе рассмотрения документов ФИО1 вел переговоры с Росреестром по вопросу рассмотрения документов, принимал участие вместе с Генеральным директором ООО «ГОРИЗОНТ» в проведении со стороны Росреестра внеплановой выездной проверки, которая проходила с использованием системы видео-конференц-связи. Оригинал предоставленной лицензии ООО «Горизонт» лицензии на осуществление геодезической и картографической деятельности вместе с актом внеплановой выездной проверки также передавал ФИО1

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает, что в данном случае ответчиком не представлено надлежащих и бесспорных доказательств оказания им услуг истцу в качестве субисполнителя, а также того, что истец акцептировал оферту ответчика в отсутствие доказательств выставления и направления ответчиком истцу счетов. При этом, в материалы дела истцом представлен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих, что оказание услуг третьим лицам производилось ИП ФИО1, что подтверждается подписанными сторонами первичными документами и произведенной оплатой.

По изложенным выше основаниям, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 431 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Пунктом 2. ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В рамках настоящего дела истцом к взысканию с ответчика также заявлены проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 431 000 руб. за период с 28.02.2020г. по 02.02.2022г. в размере 41 730,84 руб. согласно представленному в материалы дела расчету.

Расчет процентов судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем требования истца в указанной части также признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом установленного судом факта ненадлежащего исполнения денежных обязательств, также признается обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ за период с 03.02.2022 по день фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки Банка России.

Заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 27 500 руб. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами (договор поручения № 2-27-01-2022 от 27.01.2022, платежное поручение № 26 от 27.01.2022).

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя разумной и обоснованной.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУППА КОМПАНИЙ «ПАТРИОТ» » в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ «ПРОЛИЦЕНЗИЯ» денежные средства в размере 431 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период 28.02.2020г. по 02.02.2022г. в размере 41 730,84 руб. и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с 03.20.2022 по день фактического исполнения, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 12 455 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 27 500 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья___________________К.Г. Мороз