Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А04-9580/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9580/2020
г. Благовещенск
03 февраля 2021 года
изготовление решения в полном объеме

«
03

»
февраля

2021 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 309280101900131, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

протокол вел: секретарь судебного заседания А.Н. Максимова

при участии в заседании: от заявителя – не явились, извещены, от ответчика - Жадан Е.И. по дов. №28 АА 1159193 от 27.08.2020, паспорт,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее – заявитель, административный орган, Управление) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятии из оборота и уничтожении алкогольной продукции..

Заявление мотивировано тем, что ответчик незаконно осуществлял розничную продажу алкогольной продукции.

Ответчик в письменном отзыве указал, что административным органом не принято во внимание пояснение администратора об ошибочной выдаче чека и счета о продаже алкогольной продукции на сумму 1 300,00 руб. с маркировкой ИП ФИО1

При назначении административного наказания просил учесть, что предприниматель является субъектом малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение совершено впервые (обратного материалы дела не содержат), на иждивении у ответчика находится несовершеннолетний ребенок - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, просил принять во внимание распространение новой коронавирусной инфекции, которая создает значительные препятствия для экономической деятельности хозяйствующих субъектов, в условиях объявления нерабочих дней, введения режима повышенной готовности и самоизоляции.

Заявитель в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика признал факт административного правонарушения, отраженного в протоколе от 23.11.2020, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заявителя.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 является предпринимателем.

Из материалов административного дела следует, что в Управление поступила информация от УМВД России по Амурской области обращение (вх.№7-6556 от 20.08.2020) по факту осуществления ИП ФИО1 по адресам осуществления деятельности: <...> оборота алкогольной продукции.

На основании поступившей информации в отношении ИП ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении ответственность, за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

25.08.2020 сотрудником УЭБ и ПК УМВД России по Амурской области по адресу места осуществления деятельности ИП ФИО1 <...> помещения кафе «Пекинская утка» проведена контрольная закупка алкогольной продукции: водка «ТАЛКА» бутылка объемом 0,5 литра, крепостью 40%, федеральная специальная марка 405 77831426, пиво «Желтое» в розлив в количестве 3 бокалов объемом 0,5 литра, на общую сумму 1 300,00 рублей.

По результатам проведенной контрольной закупки составлен акт, с приложение к нему кассового чека. Согласно кассовому чеку розничную продажу алкогольной продукции осуществила ИП ФИО1

В рамках проведения административного расследования 25.08.2020 проведен осмотр помещений кафе, где осуществляет деятельность ИП ФИО1 по адресу: <...> помещения кафе «Пекинская утка», в ходе которого в подсобном помещении кафе в холодильном оборудовании установлен оборот алкогольной продукции, а именно: водка «Граф Ледофф» 22 бутылки объемом 0,5 литра, водка «Хаски. Легенда Севера» 25 бутылок объемом 0,5 литра, водка «Белуга Нобл» 9 бутылок объемом 0,5 литра, водка «Талка» 10 бутылок объемом 0,5 литра, водка «Tundra Authentic» 3 бутылки объемом 0,5 литра, водка «ФИО3 со вкусом клюквы» 1 бутылка объемом 0,5 литра, водка «finn sky» («ФИНН СКАЙ») 1 бутылка объемом 0,5 литра.

Выявленная алкогольная продукция изъята из оборота, о чем составлены протоколы изъятия от 25.08.2020, а также оформлен протокол осмотра от 25.08.2020.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного правонарушения, управлением 23.10.2020 по адресу ответчика направлено уведомление о составлении 23.11.2020 в 15 час. 20 мин., в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, которое 05.11.2020 получено адресатом.

По факту нарушения 23.11.2020 в отношении ответчика, в отсутствие представителя предпринимателя, составлен протокол об административном правонарушении № 0701/231120/06468 по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Учитывая, что дела об административных правонарушениях предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ административный орган направил рассматриваемое заявление в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела в полном объеме, оценив все представленные доказательства, суд счел требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171- ФЗ).

В соответствии с п. 16 ст. 2 Закона №171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается, в числе прочего, розничная продажа такой продукции.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона №171-ФЗ действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

В силу ст. 18 Закона №171-ФЗ розничная продажа спиртосодержащей и алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Пунктом 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий и без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Закона №171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

Материалами дела подтверждается, что индивидуальный предприниматель осуществлял реализацию водки.

Однако действующим законодательством не предусмотрено получение индивидуальными предпринимателями лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в силу положений Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Согласно части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом правонарушения выступает установленный законом порядок деятельности, для осуществления которой требуется специальное разрешение (лицензия).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковая для данного вида деятельности обязательна.

С учетом приведенных положений и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд признает наличие в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, доказанным совокупностью представленных административным органом документов. Процессуальных нарушений при оформлении материалов дела об административном правонарушении административным органом не допущено.

Суд пришел к выводу о том, что контрольная закупка и выдача продавцом чека и счета о продаже алкогольной продукции на сумму 1 300,00 руб. с маркировкой ИП ФИО1 подтверждают осуществление предпринимателем розничной продажи алкогольной продукции. В связи с чем, доводы ответчика о том, что администратор пояснял об ошибочной выдаче чека и счета о продаже алкогольной продукции на сумму 1 300,00 руб. с маркировкой ИП ФИО1 признаны судом необоснованными. Более того, в судебном заседании представитель ответчика признал факт совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Рассмотрев вопрос о мере наказания, суд руководствуется следующим.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение заинтересованного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При этом конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом указанных обстоятельств.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Судом в ходе рассмотрения дела, установлен факт привлечения предпринимателя к административной ответственности по однородному правонарушению.

Так решением Арбитражного суда Амурской области от 06.10.2020 по делу № А04-5807/2020 предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 и ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Доводы ответчика о том, что правонарушения предусмотренные ч. 2 ст. 14.16 и ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ не являются однородными правонарушению, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ судом отклонен.

В абзаце втором пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (в ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Таким образом, с учетом позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (в ред. от 19.12.2013), предприниматель, решением Арбитражного суда Амурской области от 06.10.2020 по делу №А04-5807/2020, привлекался к административной ответственности по однородному правонарушению.

При вынесении решения, судом принято во внимание признание ответчиком вины в совершении выявленного деяния, нахождение на иждивении у предпринимателя несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также учтено распространение новой коронавирусной инфекции в 2020 году, отрицательно повлиявшей на экономическую деятельность хозяйствующих субъектов.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб. вместо 100 000 руб., предусмотренных санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае ответчиком не принято во внимание, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере оборота алкогольной продукции, допустившего ее розничную продажу, при наличии законодательного запрета.

При этом судом учтено, что оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное предпринимателем административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, в связи с чем данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Следовательно, оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, в том числе и с учетом повторного привлечения предпринимателя по однородному правонарушению к административной ответственности, в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

В качестве дополнительной санкции части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена конфискация товара, явившегося предметом административного правонарушения.

В пункте 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (ст. ст. 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что выявленная в ходе контрольных мероприятий алкогольная продукция находилась в незаконном обороте, в связи с чем является предметом административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 25 Закона №171-ФЗ алкогольная продукция, реализуемая без лицензии, подлежит изъятию из оборота.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Закона, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Закона.

Таким образом, предмет административного правонарушения по данному делу подлежит изъятию с последующей передачей на уничтожение.

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 206 АПК РФ суд решил привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309280101900131, ИНН <***>), дата рождения: 17.07.1980; место рождения: г. Благовещенск, проживающего по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб. с изъятием алкогольной продукции, поименованной в протоколах изъятия от 25.08.2020, и передачей алкогольной продукции, поименованной в протоколах изъятия от 25.08.2020 на уничтожение.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: получатель платежа: УФК по Амурской области (Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу), ИНН: <***>, КПП: 272101001, расчетный счет: <***>, банк получателя платежа: Отделение Благовещенск г. Благовещенск, БИК: 041012001, ОКТМО: 10 701000 001, КБК:160 116 080 100 160 00140, УИН: 16000000000000418554, назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей продукции.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья П.А. Чумаков