Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А02-556/2018

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-556/2018
26 сентября 2018 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Мочевой О.Б., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Энергетиков, д. 15, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) к акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 11/1,  г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании 44902 рублей 79 копеек,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности (в деле);

от ответчика – ФИО3 по доверенности (в деле); ФИО4, по доверенности (в деле);

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (далее – ПАО «МРСК Сибири») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (далее – АО «Алтайэнергосбыт») о взыскании 480594 рублей 03 копеек задолженности за декабрь 2017 года по договору оказания услуг по передаче электричкой энергии № 04090761008772 от 26.12.2013.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в декабре 2017 года ПАО «МРСК Сибири» составлен и передан ответчику (заказчику) акт об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя, который был принят ответчиком с разногласиями на сумму 591313 рублей 01 копейки. Разногласия возникли по тарифу, применяемому при определении стоимости услуги в отношении 17 потребителей, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Определением суда от 06.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В суд поступили возражения АО «Алтайэнергосбыт» относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 25.06.2018 производство по делу № А02-556/2018 приостанавливалось до рассмотрения Арбитражным судом Западно-Сибирского округа кассационной жалобы по делу № А02-1224/2017 и кассационной жалобы по делу № А02-1231/2017.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о выделении в отдельное производство исковых требований, основанных на актах безучетного потребления электрической энергии.

Определением от 25.06.2018 суд выделил из дела № А02-556/2018 в отдельное производство исковые требования ПАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" к АО "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский", основанные на актах безучетного потребления электрической энергии в отношении ООО «ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО» и СПК «Ябоган».

Кроме того, определением суда от 17.09.2018 выделено из дела № А02-556/2018 в отдельное производство исковые требования ПАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" к АО "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский", в отношении потребителя ФИО5 о взыскании задолженности в сумме 32032 руб. 79 коп., выделенному делу присвоен № А02-1677/2018.

В ходе судебного разбирательства исковые требования неоднократно уточнялись, окончательно заявлено к взысканию с ответчика задолженности за декабрь 2017 года в размере 44902 рубля 79 копеек разницы между примененным ответчиком тарифом «население» в отношении 7 потребителей.

Данное уточнение размера исковых требований принято судом к сведению и рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 26.12.2013 года между ОАО «Алтайэнергосбыт» (заказчик) и ОАО «МРСК Сибири» (исполнитель) был заключен договор  оказания услуг по передаче электрической энергии № 04090761008772 (дополнительное соглашение от 07.09.2016), в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до конечных потребителей заказчика, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном этим договором.

Проанализировав условия договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что между сторонами установлены правоотношения, урегулированные нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) и «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Положение № 442).

В соответствии с абзацем десятым статьи 3 Закона № 35-ФЗ под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным (пункт 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рамках настоящего дела между сторонами рассматривается спор относительно включения в объем электрической энергии, разницы за декабрь 2017 года между примененным ответчиком тарифом «население» в отношении потребителей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,ФИО11, ФИО12, которые, по мнению истца, должны были оплачивать электроэнергию по тарифу «прочие потребители».

Согласно пункту 1 статьи 539, пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии.

В пункте 27 Методических указаний определяются тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности) и их характеристики: «базовые потребители», «население», и «прочие потребители».

Исходя из положений статьи 23 Закона №35-ФЗ, пункта 67 Основ ценообразования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (ред. от 30.12.2017) «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» юридически значимым обстоятельством для целей применения регулируемых цен (тарифов) в отношении объемов потребления электрической энергии является ее использование на коммунально-бытовые нужды и неиспользование для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности.

К тарифной группе «население» согласно пункту 67 Основ ценообразования относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

В соответствии с пунктом 71 (1) Основ ценообразования, цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) устанавливаются и применяются равными ценам (тарифам), установленным для населения, в отношении следующих приравненных к населению категорий потребителей:

- исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов;

- наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного проживания лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг пользователям таких жилых помещений в объемах потребления электрической энергии населением и содержания мест общего пользования в домах, в которых имеются жилые помещения специализированного жилого фонда;

- юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах и жилых зонах при воинских частях и рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по показаниям общего прибора учета электрической энергии.

Остальные потребители обязаны оплачивать электрическую энергию по тарифу, установленному для группы «прочие потребители».

Спорные правоотношения сторон в части указанных потребителей за иной период ранее были предметом рассмотрения по делам №А02-1193/2017, №А02-1204/2017, №А02-1212/2017, №А02-1214/2017, №А02-191/2018, №А02-192/2018, №А02-193/2018, №А02-194/2018, №А02-646/2018, №А02-647/2018, №А02-699/2018. Вступившими в законную силу решениями требования истца в отношении данных  потребителей были удовлетворены.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика задолженности в отношении потребителя ФИО13, суд  исходит из следующего.

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Алтай от 08.12.2017 по делу №А02-1193/2017, ФИО13 является собственником трехэтажного нежилого здания общей площадью 499,1 кв. метров, введенного в эксплуатацию 13.08.2007, право собственности зарегистрировано в ЕГРП 06.11.2007. Данный объект обременен 01.04.2015 долгосрочной арендой до 26.02.2020 в пользу ООО «Щедрый вечер-18».

Согласно сведениям из реестра туристических объектов Чемальского района по адресу: <...> туристическую деятельность по временному размещению граждан (70 мест) осуществляет ООО «Чемальское заречье», директором которого является ФИО7.

В соответствии с договором аренды № 28/2014 от 26.02.2015, указанное здание передано в долгосрочную аренду для розничной торговли спиртными и безалкогольными напитками в ресторане. Согласно пункту 2.5 договора аренды обязанность по заключению договоров с исполнителями коммунальных услуг возлагается на арендодателя (ФИО13)

Следовательно, в силу указанных норм арендодатель должен был оплачивать электроэнергию, полученную на энергоснабжение указанного здания по тарифу, установленному для группы «прочие потребители».

Сторонами не представлены материалы технологического присоединения указанного здания к электрическим сетям. По сообщению ответчика, не опровергнутому истцом, продажа электроэнергии ФИО7 производилась как физическому лицу с момента строительства жилого дома по публичному договору энергоснабжения в порядке,  предусмотренном пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Об изменении целевого назначения здания, передаче его в собственность и/или аренду другому лицу ФИО7 ни гарантирующего поставщика, ни сетевую организацию не извещал. Ответчик в рамках дела №А02-646/2018 указал, что договор с потребителем в настоящее время заключен.

Из вступившего в законную силу решения суда по делу №А02-1204/2017 от 14.12.2017 следует, что ФИО8, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 29.03.2012 (ОГРНИП 312040708900019) по основному виду – деятельность ресторанов и кафе. Как следует из решения по делу №А02-1204/2017, ФИО8 в соответствии с выпиской из ЕГРП является с 15.04.2014 собственником жилого дома площадью 35,4 кв. метра кадастровый номер: 04:03:030522:335, расположенного по адресу: <...>.

Согласно акту обследования от 04.10.2016 сотрудниками сетевой организации в присутствии бармена ФИО14 было установлено, что в указанном доме располагается кафе, детский развлекательный центр «Джунгли» (предприниматель ФИО8) с режимом работы  с 8-00 до 03-00 и Кафе – Бар «Ковчег» с режимом работы с 20-00 до 03-00 (предприниматель ФИО15)

Требование сетевой организации о взыскании с гарантирующего поставщика платы за услуги по передаче электроэнергии данному потребителю по тарифу «прочие потребители» в объеме поставки за спорный период по настоящему делу являются обоснованными.

Как следует из решения пол делу №А02-1204/2017, ФИО10 с 14.02.2011 является собственником нежилого здания – диско-клуб, площадью 258,5 кв. метров кадастровый номер: 04:03:030507:65, расположенного по адресу: <...>, часть которого обременена 19.12.2013 долгосрочной арендой сроком до 15.10.2018 в пользу ООО «Позитив -А» по договору аренды от 15.10.2013 № 25 для торговли алкогольными и слабоалкогольными напитками.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Позитив - А» (ИНН <***>), основным видом деятельности которого является розничная торговля напитками в специализированных магазинах, в том числе в указанном арендованном помещении.

Таким образом, требование сетевой организации о взыскании с гарантирующего поставщика платы за услуги по передаче электроэнергии потребителю ФИО10 по тарифу «прочие потребители» являются также обоснованными.

Потребитель ФИО9 с 26.11.2011 является собственником нежилого здания - хозяйственного строения с кадастровым номером  04:03:030522:262 площадью 12 кв. метров, расположенного по адресу: Республика Алтай, <...>, энергоснабжение которого осуществляется по публичному договору с гражданином.

Согласно акту обследования от 04.10.2016 данное здание используется в качестве автомастерской, автомойки, что подтверждено вступившими в законную силу решениями суда №А02-1204/2017, №А02-646/2018.

Решением от 05.02.2018 по делу № А02-1212/2017, вступившим в законную силу,  было установлено, что потребитель ФИО11 в своем отзыве от 20.09.2017 указал, что проживает в жилом доме с семьей по адресу: <...>; иные объекты недвижимого имущества: земельные участки для размещения и обслуживания жилого дома с встроенным кафе и для личного подсобного хозяйства, а также жилой дом с встроенным кафе общей площадью 544,5 кв. метров (жилая 368,1) обеспечиваются электроэнергией от КТП, находящейся на обслуживании у истца, а с ответчиком заключен договор энергоснабжения бытового потребителя от 10.09.2004.

Из договора аренды от 01.06.2014, следует, что сособственники: ФИО16, ФИО17 и ФИО11 передали в долгосрочную аренду сроком до 01.06.2019 ООО «На шумах»  часть жилого трехэтажного дома площадью 544,56 кв. метра, в том числе жилой 368,1 кв. метра  с пристроенным кафе площадью 331,5 кв. метра, в том числе зал обслуживания 95,55 кв. метров, расположенным на первом этаже жилого дома, а также земельный участок  площадью 862 кв. метра по адресу: <...>.

Технологическое присоединение гостиничного комплекса было произведено на трехэтажный жилой дом со встроенным кафе.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» изложен приоритет защиты добросовестных участников гражданского оборота.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Регистрация в ЕГРП здания гостиничного комплекса с рестораном с указанием назначения - жилой дом, в том числе, с целью сокращения расходов на энергоснабжение, не только нарушает принцип достоверности публичной информации и нормы жилищного законодательства, но и необоснованно позволяла его собственникам (по условиям договора аренды ООО «На шумах») оплачивать по лицевому счету ФИО11 электроэнергию по тарифу «население», в ущерб имущественным интересам как сетевой организации, так и гарантирующего поставщика.

В совокупности норм гражданского и жилищного законодательства судом в решении по делу №А02-1212/2017  был сделан вывод, что по своему функциональному назначению, 3-х этажное здание площадью 544,5 кв. метров, включающее в себя 8 изолированных помещений (1-2 комнаты),  фактически является гостиничным зданием, а не жилым домом и используется не для личного постоянного проживания владельцев, а для оказания гостиничных услуг, кроме того, согласно договору аренды от 01.06.2014 собственники передали это здание ООО «На шумах» для организации отдыха, туризма, досуга граждан.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования истца в части взыскания задолженности в отношении потребителя ФИО11 в сумме 6678 рублей 15 копеек подлежат удовлетворению.

Обстоятельства потребления электрической энергии в коммерческих целях в иной период  в отношении потребителя ФИО12 были рассмотрены по делам № А02-1214/2017, №А02-193/2018, №А02-646/2018. Решением от 12.01.2018 требования в данной части удовлетворены, при этом судом были исследованы следующие доказательства: акт от 09.12.2016 по точке поставки: <...>, фотографии 3-х этажного здания гостиницы, распечатка с сайта турагентства ДжейнТур, выписка из ЕГРИП, согласно которой основными видами деятельности ФИО12, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя в г. Барнаул,  являются аренда и управление собственным имуществом, деятельность ресторанов и кафе.

Судом по указанным делам было установлено, что трехэтажный жилой дом по адресу: <...> согласно выпискам из ЕГРП расположен на земельном участке площадью 2188 кв. метров, имеет жилую площадь 1277,5 кв. метров, по данным сайта ДжейнТур в доме расположены: 9 однокомнатных номеров, 6 двухкомнатных полулюкса, 1 трехкомнатный люкс, 2 двухкомнатных VIPлюкса.

Согласно представленным фотографиям владелец дома ИП ФИО12 и/или ИП ФИО18, осуществляющий управление домом, позиционируют данный дом как гостиницу «Салют» с юридическим адресом: <...>.

Основными видами деятельности указанных предпринимателей, зарегистрированных в МРИ ФНС России № 15 по Алтайскому краю,  являются аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом ОКВЭД 68.2, а также деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания  ОКВД 55.10, которые включают:  предоставление мест посетителям для проживания на срок от дня или недели, преимущественно для временного пребывания. Эта деятельность включает предоставление комфортабельных меблированных гостевых комнат и апартаментов с заправкой постели, сменой постельного белья и ежедневной уборкой. В перечень дополнительных услуг входят: обеспечение питанием и напитками, предоставление автостоянки, услуги прачечной, библиотеки, плавательных бассейнов и тренажерных залов, комнат отдыха и развлечений, а также предоставление конференц-залов и залов для совещаний. Эта группировка включает также  деятельность гостиниц, в том числе гостиниц с номерами люкс и квартирами и  деятельность мотелей.

По указанному делу судом также сделан вывод, что данное 3 -х этажное здание площадью 1277,5 кв. метров, включающее в себя 18 изолированных помещений (1-3 комнаты), фактически является гостиничным зданием, а не жилым домом и используется не для личного постоянного проживания владельцев, а для оказания гостиничных услуг. Регистрация в ЕГРП здания гостиницы с указанием назначения - жилой дом,  в том числе с целью  сокращения расходов на энергоснабжение, не только нарушает принцип достоверности публичной информации и нормы жилищного законодательства, но и необоснованно позволяла предпринимателю ФИО12, оплачивать электроэнергию по тарифу «население», в ущерб имущественным интересам как сетевой организации, так и гарантирующего поставщика.

Решением суда от 28.04.2018 по делу №А02-2443/2017 установлено, что потребитель ФИО19, была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 23.10.2012 (ОГРНИП 312040429700015) по основному виду деятельности – производство хлеба и мучных кондитерских изделий недлительного хранения. 21.09.2015 прекратила деятельность в качестве предпринимателя.

Вместе с тем, как установлено решением от 14.12.2017 по делу №А02-1204/2017 ФИО20 согласно выписке из ЕГРП от 29.05.2017 является с 25.11.2011 собственником павильона временной торговли кадастровый номер: 04:08:010134:174, расположенного по адресу: <...>. Данный факт также подтвержден справкой Администрации Усть-Коксинского района №812 от 13.11.2017.

ФИО20 (ФИО21) в ответ на представление зам. Прокурора Усть-Коксинского района от 14.09.2015 № 7-04-2015 приняла на себя обязательство с момента регистрации павильона в ЕГРП заключить с АО «Алтайэнергосбыт» договор энергоснабжения с оплатой электроэнергии по тарифу «прочие потребители», что подтверждено ответом от 17.12.2015. Из пояснений ответчика по делу №А02-2443/2017 договор с данным потребителем был заключен.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ установленные по указанным делам обстоятельства не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая изложенное, суд считает требование сетевой организации о взыскании с гарантирующего поставщика платы за услуги по передаче электроэнергии данным потребителям в тарифах «население» и «прочие потребители» в объеме поставки за декабрь 2017 года обоснованными и подлежащими принудительному взысканию.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы, ответчик доказательств, опровергающих факт потребления указанными выше лицами электроэнергии в коммерческих целях в материалы дела не представил.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле,  не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 11/1,  г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Энергетиков, д. 15, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) основной долг в размере 44902 рубля 79 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

С.В. Амургушев