Постановление от 7 июня 2018 г. по делу № А68-9203/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А68-9203/2017
г.Калуга
7 июня 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.06.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Бессоновой Е.В.

судей Николаевой Н.Н.

ФИО1

при участии в заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Авиаген": не явились,

извещены надлежаще,

от акционерного общества Фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева: не

явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества Фирмы "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.11.2017 (судья Косоухова С.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 (судьи Бычкова Т.В., Егураева Н.В., Селивончик А.Г.) по делу № А68- 9203/2017,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Авиаген" (далее - ООО "Авиаген", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к акционерному обществу Фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева (далее - АО Фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева, ответчик) о взыскании основного долга в размере 28 099,50 евро в перерасчете в валюте РФ по курсу фактического платежа, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 311,55 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.11.2017, оставленным без изменения Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018, с АО Фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева в пользу ООО "Авиаген" взыскана задолженность в размере 28 099 евро 50 евроцентов с оплатой в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день фактической оплаты долга; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 311 руб. 55 коп.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как и прежде, заявитель жалобы полагает, что продавец неправомерно возложил на покупателя обязанности по уплате НДС по ставке 18%. При этом принятие товара по товарным накладным, представленным в материалы дела, не свидетельствует о согласии ответчика на увеличении цены товара в связи с изменением ставки НДС.

ООО "Авиаген" письменным мотивированным отзывом оспорило доводы кассационной жалобы, настаивая на законности и обоснованности принятых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку полномочных представителей не обеспечили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании контракта на поставку цыплят родительского стада кросса Арбор Эйкрз N 6/04112016 АК от 04.11.2016 (далее - контракт), ООО "Авиаген" (продавец) поставило АО Фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева (покупатель) 2 партии товара - 1 320 комплектов суточных цыплят родительских линий Арбор Эйкрез для производства бройлерного яйца на общую сумму 521 400 евро без учета НДС.

Партия N 1 (январь 2017) поставлена по транспортным накладным N 47 от 16.01.2017 на сумму 9 195 557,69 руб. (с учетом НДС 10%), N 48 от 17.01.2017 на сумму 9 215 248,37 руб. (с учетом НДС 10%).

Партия N 1 принята ответчиком в полном объеме (поставленное количество - 660 комплектов), оплачена по платежному поручению N 3252 от 21.12.2016 - 18 410 806 руб.

Стоимость 1 партии 286 770 евро с учетом НДС 10% (курс евро на дату платежа 21.12.2016 - 64,2006 руб., 18 410 806/64,2006).

Стоимость товара с учетом НДС 18% составляет 307 626 евро, стоимость со ставкой НДС 10% - 286 770 евро (оплаченная часть с учетом НДС 10%) = 20 856 евро (задолженность по НДС за партию N 1, 307 626 - 286 770).

Партия N 2 (март 2017) поставлена по транспортным накладным N 255 от 29.03.2017 на сумму 9 437 347,42 руб. (с учетом НДС 18%), N 253 от 28.03.2017 на сумму 9 215 248,37 руб. (с учетом НДС 18%).

Партия N 2 принята ответчиком в полном объеме (поставленное количество - 660 комплектов), оплачена по платежному поручению N 7071 от 22.02.2017 - 17 552 904,93 руб.

Стоимость 2 партии 286 770 евро с учетом НДС 10% (курс евро на дату платежа 22.02.2017 - 61,2090 руб., 17 552 904,93/61,2090). Партия N 2 оплачена с учетом НДС 10%.

Стоимость товара с учетом НДС 18% составляет 307 626 евро, стоимость со ставкой НДС 10% - 286 770 евро (оплаченная часть с учетом НДС 10%) = 20 856 евро (задолженность по НДС за партию N 1, 307 626 - 286 770).

Стоимость 2-х указанных партий товара с учетом НДС 10% - 573 540 евро, а с учетом НДС 18% их стоимость составляет 615 252 евро.

В соответствии с п. 2.1 дополнительного соглашения от 23.03.2017 к контракту N 6/04112016 АК от 04.11.2016 цена одного стандартного комплекта суточных цыплят с учетом скидки в размере 4% в стоимости цыплят для компенсации возможных потерь при транспортировке и ошибок сексирования составляет: 395 евро за 1 стандартный комплект, без учета НДС 18%.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения к контракту N 6/04112016 АК от 04.11.2016 оплата товара осуществляется согласно следующему графику:

партия N 1 до 16.12.2016, 660 комплектов, цена за комплект, у.е. без учета НДС - 395, всего в у.е. без учета НДС - 260 700, всего в у.е. с учетом НДС 18% - 307 626 руб.; партия N 2 до 20.02.2017, 660 комплектов, цена за комплект, у.е. без учета НДС - 395, всего в у.е. без учета НДС - 260 700, всего в у.е. с учетом НДС 18% - 307 626 руб.

Судами установлено, что истец является плательщиком НДС, что подтверждается письмом МРИ ФНС N 8 по Тульской области исх. N 345 от 29.09.2016.

По мнению истца, в связи с применением неверной ставки НДС (10% против 18%, установленной на даты поставки) задолженность ответчика по договору составляет 41 712 800 евро. (615 252 евро - 573 540 евро).

Согласно актам сверки у АО Фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева имеется переплата в пользу ООО "Авиаген" в размере 13 612,50 евро по платежному поручению N 240 от 14.11.2013. Данная сумма зачтена истцом на основании заявления о зачете N 233 от 30.06.2017. Следовательно, задолженность истца перед ответчиком составила 28 099,50 евро (41 712 евро - 13 612,50 евро).

06.06.2017 г. истец обратился к ответчику с предарбитражной претензией N 208 от 05.06.2017 г. об оплате задолженности. Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился с соответствующим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции верно учитывали следующее.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара по контракту N 6/04112016 АК от 04.11.2016 подтвержден товарными накладными, подписанными сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 486 и п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пп. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 454 ГК РФ продавец и покупатель самостоятельно определяют цену товара.

В пп. 1, 2 ст. 424 ГК РФ определено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 1 ст. 168 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг), дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) продавец обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), соответствующую сумму налога.

Согласно п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.1996 г. N 9 "Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость" в силу императивного указания закона согласованная сторонами цена подлежит увеличению на сумму налога на добавленную стоимость, если в договоре при указании цены стороны не сделали оговорку о включении налога на добавленную стоимость в соответствующую сумму.

Из пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" следует, что по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.

Судами правомерно учтено, что согласно пункту 2.1 контракта цена одного стандартного комплекта суточных цыплят указана без учета НДС. При этом в силу положений пункта 2.7 контракта стороны определили, что дополнительно к цене товара оплачивается налог на добавленную стоимость в размере 10%.

Данную ставку налога стороны согласовали, принимая во внимание Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908, которым утвержден Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых НДС по налоговой ставке 10%.

Тем не менее, впоследствии Постановлением Правительства РФ от 17.12.2016 г. N 1377 "О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 31.12.2004 г. N 908" внесены изменения в перечень товаров, реализация которых облагается по ставке 10%. Позиции 01.47.1 "Птица сельскохозяйственная живая (племенная птица)" и 01.47.23 "Яйца инкубационные (полученные от племенной птицы)" исключены из утвержденного Правительством Российской Федерации Перечня кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов.

В этой связи, начиная с 01.01.2017 г. при реализации истцом племенной продукции должна применяться ставка НДС в размере 18%.

По указанной причине в товарных накладных, представленных в материалы дела, подписанных ответчиком, стоимость товара указана с НДС 18%. При этом судами правомерно учтено, что общество воспользовалось правом на отказ от налоговой льготы до заключения спорного договора (пункт 5 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации).

В данном случае требование об уплате НДС является дополнительным обязательством покупателя, которое возникает в связи с главным требованием - об оплате стоимости услуг (работ) на основании выставленных счетов- фактур.

Суд округа не усматривает оснований для переоценки вывода о том, что, принимая и оплачивая аналогичную продукцию, покупатель своими фактическими действиями подтвердил необходимость применения к расчету цены товара ставки НДС 18%.

Оценивая совокупность представленных в материалы доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суды сделали вывод о том, что коль скоро налоговая ставка установлена налоговым законодательством Российской Федерации, общество воспользовалось правом на отказ от налоговой льготы до заключения спорного договора, цена договора определена по соглашению сторон без НДС, а обязательство по уплате последнего в согласованном размере принято ответчиком добровольно, предъявление настоящего иска не может квалифицироваться как злоупотребление правом.

Переоценка соответствующих выводов не входит в компетенцию суда округа в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 23.11.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 по делу № А68-9203/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий Е.В. Бессонова Судьи Н.Н. Николаева

ФИО1