Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А57-19318/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19318/2017
18 сентября 2017 года
город Саратов


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Калининой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области

о ликвидации ООО «ЖЕЛДОРСТРОЙПОВОЛЖЬЕ- ПЛЮС» ОГРН: <***>,

о возложении обязанности по осуществлению ликвидационных мероприятий юридического лица на учредителя общества ФИО2, зарегистрированного по адресу: 413865, <...>,

об установлении предельного срока представления утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не превышающий 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчики:

ООО «ЖЕЛДОРСТРОЙПОВОЛЖЬЕ- ПЛЮС»,

Учредитель (руководитель) ООО «ЖЕЛДОРСТРОЙПОВОЛЖЬЕ- ПЛЮС» - ФИО2,

при участии:

от Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области – ФИО3 по доверенности № 03-02/027119 от 11.08.2017г., выданной сроком на 1 год;

Иные представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Межрайонная ИФНС России № 19 по Саратовской области с заявлением о ликвидации ООО «ЖЕЛДОРСТРОЙПОВОЛЖЬЕ- ПЛЮС» ОГРН: <***>, о возложении обязанности по осуществлению ликвидационных мероприятий юридического лица на учредителя общества ФИО2, зарегистрированного по адресу: 413865, <...>, об установлении предельного срока представления утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не превышающий 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания в силу ст.136 АПК РФ не препятствует его проведению.

При данных обстоятельствах предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчиков.

Ознакомившись с материалами дела, суд находит дело подготовленным к судебному разбирательству.

В силу ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку ни одной из сторон не заявлено об отложении судебного заседания, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.

В соответствии с п.3 ст.156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

По правилам п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными в случае, если, не смотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний была размещена своевременно на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также содержалась на информационной доске объявлений, расположенной в здании арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «ЖЕЛДОРСТРОЙПОВОЛЖЬЕ-ПЛЮС» (далее - Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица 10.12.2004 Межрайонной ИМНС России №15 по Саратовской области за основным государственным регистрационным номером <***>, состоит на учете в настоящее время в ИФНС России по Октябрьскому району г.Саратова.

Учредителем и руководителем ООО «ЖЕЛДОРСТРОЙПОВОЛЖЬЕ-ГОПОС» является ФИО2, зарегистрированный по адресу: 413865, <...> (согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Саратовской области).

В соответствии со сведениями, содержащимся в ЕГРЮЛ адресом регистрации Общества является: 410056, г.Саратов, ул.им.Чернышевского Н.Г., д. 100.

С целью осуществления контроля за исполнением юридическим лицом положений действующего законодательства о государственной регистрации, по вопросу достоверности адреса, указанного в документах, предоставленных заявителем при создании юридического лица, должностным лицом ИФНС России по Октябрьскому району г.Саратова проведено обследование помещения по адресу г.Саратов, ул.им.Чернышевского Н.Г., д. 100 о чём составлен протокол осмотра объекта недвижимости от 05.05.2017 №б/н. В ходе проведения обследования установлено, что ООО «ЖЕЛДОРСТРОЙПОВОЛЖЬЕ-ПЛЮС» по адресу регистрации не находится.

Собственником нежилого здания, расположенного по адресу: г.Саратов, ул.им.Чернышевского Н.Г., д. 100, является ЗАО «ГАРАНТ» ИНН <***> (св-во о гос. регистрации права серия 64-АГ № 480840 от 13.04.2012, серия 64 АГ №535863 от 28.04.2012, серия 64АГ №535861 от 28.04.2012, серия 64 00 №139361 от 06.10.2000, серия 64 АГ №480839 от 13.04.2012, серия 64 АГ №580388 от 03.05.2012).

Согласно объяснениям представителя (приказ №5 от 03.02.2014) собственника от 05.05.2017, с ООО «ЖЕЛДОРСТРОЙПОВОЛЖЬЕ-ПЛЮС» не был заключен договор аренды.

Поскольку ООО «ЖЕЛДОРСТРОЙПОВОЛЖЬЕ-ПЛЮС» сведения об изменении юридического адреса не представлены, Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области заказной почтой направлялось 11.05.2017 уведомление за исходящим номером 08-19/016179 о необходимости предоставить достоверную информацию об адресе места нахождения данного юридического лица для внесения изменений в ЕГРЮЛ:

- в адрес ООО «ЖЕЛДОРСТРОЙПОВОЛЖЬЕ-ПЛЮС» по адресу: 410056, г.Саратов, ул.им.Чернышевского Н.Г., д. 100 (почтовый идентификатор 41001210135206);

22.06.2017 направлялось уведомление за исходящим номером 03-18/020992

- в адрес руководителя/учредителя организации ФИО2 по адресу: 413865, <...> (почтовый идентификатор 41001212214374).

Согласно сведениям, указанными на сайте Почта России (www. russianpost.ru), -отслеживаниепочтовыхотправлений,письмоадресованноеООО

«ЖЕЛДОРСТРОЙПОВОЛЖЬЕ-ПЛЮС» не получено адресатом, 05.06.2017 осуществлён возврат почтовой корреспонденции по причине; письмо, адресованное ФИО2 не получено адресатом, 12.08.2017 осуществлён возврат почтовой корреспонденции по причине «истек срок хранения».

Факты возврата почтовой корреспонденции, направляемой в адрес юридического лица и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности подтверждаются сведениями, указанными на сайте Почта России (www. russianpost.ru) - отслеживание почтовых отправлений.

Использование сведений по отслеживанию почтовых отправлений с сайта Почта России, является допустимым доказательством этапов прохождения почтовых отправлений согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №3563/2013 по делу № А73-15103/2012.

Таким образом, налоговым органом предлагалось как организации, учредителю (руководителю) ООО «ЖЕЛДОРСТРОЙПОВОЛЖЬЕ-ПЛЮС» представить достоверную информацию об адресе места нахождения юридического лица, были установлены сроки для устранения нарушений законодательства, о чем свидетельствуют вышеуказанные уведомления. На указанные предложения налоговой инспекции устранить допущенные нарушения юридическое лицо мер не приняло, адрес фактического места нахождения не был изменен и внесен в ЕГРЮЛ до настоящего времени.

12.06.2017г. МРИ ФНС №19 по Саратовской области внесена запись недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

Из содержания Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» следует, что основными определяющими при рассмотрении дел о ликвидации юридических лиц является в том числе, наличие информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ. невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла "за истечением срока хранения" и т.п.).

В данном случае имеют место именно аналогичные обстоятельства (т.е. связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна, учредитель (участник) и лицо, имеющее право действовать от имени юридического лица без доверенности после уведомления их о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе нахождения юридического лица соответствующие сведения не представил).

Исходя из вышеизложенного Обществом допущено грубое нарушение норм законодательства, поскольку связь с юридическим лицом отсутствует.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС № 61 при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ. невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.). регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 21.1 Закона № 129 - ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом № 129 - ФЗ. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее -решение о предстоящем исключении).

В свою очередь ООО «ЖЕЛДОРСТРОЙПОВОЛЖЬЕ-ПЛЮС» не обладает признаками недействующей организации, поскольку 19.04.2017 организацией по телекоммуникационным каналам связи с ЭЦП представлен расчет налога первичный за 3 месяца 2017, квартальный. В связи с этим, к организации не может быть применена процедура исключения из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) по решению регистрирующего органа, применительно к ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Учитывая данные нарушения, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области обратилась в суд с заявлением о принудительной ликвидации юридического лица.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы налогового органа, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований названного Федерального закона и устава общества, а также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. В случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об адресе места нахождения юридического лица (его единоличного исполнительного органа) подлежат отражению в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее Постановление Пленума ВАС РФ № 61) о недостоверности сведений представленных об адресе юридического лица может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Закона о государственной регистрации).

Как указал Высший Арбитражный Суд РФ в третьем и четвертом абзаце пункта 6 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока.

В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации, допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац третий пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Закона о государственной регистрации).

Документальных доказательств с указанием правовых оснований не нахождения Общества по адресу, указанному в учредительных документах, в материалы дела руководителем и учредителями общества не представлено.

Судом выше было установлено, что в связи с тем, что ООО «ЖЕЛДОРСТРОЙПОВОЛЖЬЕ-ПЛЮС» сведения об изменении юридического адреса не представлены, Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области заказной почтой направлялось 11.05.2017 уведомление за исходящим номером 08-19/016179 о необходимости предоставить достоверную информацию об адресе места нахождения данного юридического лица для внесения изменений в ЕГРЮЛ:

- в адрес ООО «ЖЕЛДОРСТРОЙПОВОЛЖЬЕ-ПЛЮС» по адресу: 410056, г.Саратов, ул.им.Чернышевского Н.Г., д. 100 (почтовый идентификатор 41001210135206);

22.06.2017 направлялось уведомление за исходящим номером 03-18/020992

- в адрес руководителя/учредителя организации ФИО2 по адресу: 413865, <...> (почтовый идентификатор 41001212214374).

Согласно сведениям, указанными на сайте Почта России (www. russianpost.ru), -отслеживаниепочтовыхотправлений,письмоадресованное ООО «ЖЕЛДОРСТРОЙПОВОЛЖЬЕ-ПЛЮС» не получено адресатом, 05.06.2017 осуществлён возврат почтовой корреспонденции по причине; письмо, адресованное ФИО2 не получено адресатом, 12.08.2017 осуществлён возврат почтовой корреспонденции по причине «истек срок хранения».

Факты возврата почтовой корреспонденции, направляемой в адрес юридического лица и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности подтверждаются сведениями, указанными на сайте Почта России (www. russianpost.ru) - отслеживание почтовых отправлений.

На указанные предложения налоговой инспекции устранить допущенные нарушения юридическое лицо мер не приняло, адрес фактического места нахождения не был изменен и внесен в ЕГРЮЛ до настоящего времени.

С учетом изложенного, судом установлено, что до настоящего времени Общество допущенные нарушения не устранены.

Кроме того, как следует из представленных налоговым органом актов обследования территорий, помещений общество не находится по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к ним требований и доказательства в обоснование своих доводов. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчиков относительно предъявленных к ним требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных выше обстоятельств, в части представления сведений о фактическом местонахождении организации или о регистрации сведений об изменении адреса ответчиком не исполнены. Доказательств, опровергающих доводы истца о злоупотреблении правом на государственную регистрацию, суду не представлено.

Отражение в Едином государственном реестре юридических лиц недостоверных сведений нарушает права и законные интересы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области, как регистрирующего органа, создает препятствия в осуществлении обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, равно как обеспечению их совместимости с иными федеральными информационными системами.

Учитывая общедоступность информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, регистрация заведомо ложных сведений недопустима.

Исследовав представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд, с учетом характера допущенных нарушений, приходит к выводу о том, что указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица, а равно как и представление сведений о новом адресе без обеспечения присутствия общества или его органов и полномочных представителей, нарушает требования Закона, права и законные интересы неопределенного круга лиц в получении достоверной информации о юридическом лице и препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля, создает негативные последствия для налоговых правоотношений.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик как лицо, не представившее без уважительных причин доказательств в обоснование своей правовой позиции, несет риск неблагоприятных последствий, поскольку доводы истца о невозможности дальнейшего существования общества им не опровергнуты.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о длительном неоднократном нарушении ответчиком гражданского законодательства, в связи с чем, ООО «ЖЕЛДОРСТРОЙПОВОЛЖЬЕ-ПЛЮС» подлежит ликвидации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица решением суда о ликвидации юридического лица могут быть возложены на его учредителя (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами.

В этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления в арбитражный суд вышеуказанными лицами утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры. Эти сроки в соответствии со статьей 118 АПК РФ при необходимости арбитражным судом могут быть продлены (пункт 7 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004г. № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 ГК РФ»).

С момента назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

С учетом изложенного суд считает необходимым обязанности по ликвидации ООО «ЖЕЛДОРСТРОЙПОВОЛЖЬЕ-ПЛЮС» возложить на учредителя общества ФИО2, зарегистрированного по адресу: 413865, <...>, ОГРН: <***>.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, суд относит их на ответчика.

Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ликвидировать ООО «ЖЕЛДОРСТРОЙПОВОЛЖЬЕ-ПЛЮС».

Известить о ликвидации ООО «ЖЕЛДОРСТРОЙПОВОЛЖЬЕ-ПЛЮС» Межрайонную ИФНС России № 19 по Саратовской области и ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области, внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что ООО «ЖЕЛДОРСТРОЙПОВОЛЖЬЕ-ПЛЮС» находится в процессе ликвидации.

Назначить ликвидатором юридического лица учредителя общества: ФИО2, зарегистрированного по адресу: 413865, <...>, ОГРН: <***>.

Установить срок ликвидации юридического лица – 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу. С момента назначения ликвидатора передать ему полномочия по управлению делами предприятия.

Ликвидатору поместить в местной печати публикацию о ликвидации указанного юридического лица и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами (срок не может быть менее 2-х месяцев с момента публикации). Публикацию о ликвидации указанного юридического лица представить в арбитражный суд.

Ликвидатору юридического лица в своей деятельности руководствоваться порядком ликвидации юридического лица, предусмотренным статьями 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ликвидатору после завершения расчётов с кредиторами составить ликвидационный баланс, согласовать его с МРИ ФНС России № 19 по Саратовской области и представить на утверждение арбитражному суду для завершения ликвидации указанного юридического лица.

В случае неисполнения настоящего решения о ликвидации – выдать исполнительный лист.

Взыскать с ООО «ЖЕЛДОРСТРОЙПОВОЛЖЬЕ-ПЛЮС» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход федерального бюджета направить налоговому органу по месту нахождения должника.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья А.В. Калинина