Постановление от 6 апреля 2021 г. по делу № А56-23615/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-23615/2020
06 апреля 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Васильевой Я.А.,

при участии:

от истца (заявителя): Масловой А.А. по доверенности от 15.10.2019;

от ответчика (должника): Шигонцевой В.А. по доверенности от 02.12.2020;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34240/2020) ООО «СЗСК» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2020 по делу № А56-23615/2020 (судья Косенко Т.А.), принятое


по иску ООО "СЕВЗАПСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ"

к ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СЕВЗАПСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ" (далее – истец, ООО «СЗСК», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СОВРЕМЕННЫЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (далее – ответчик, ООО «СИС», Компания) о взыскании 1054694,56 руб. задолженности, 39024 руб. неустойки за период с 13.03.2019 по 16.03.2020, а также неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты долга за период с 17.03.2020 по день фактической оплаты по договору от 11.01.2018 № 01/17-ЦТСС-СУБ7, 50000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 05.10.2020 с ООО «СИС» в пользу ООО «СЗСК» взыскано 1 055 194 руб. задолженности, 18 676,93 руб. неустойки, 49 050 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя и 23 485 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО «СЗСК» в доход федерального бюджета взыскано 5 руб. государственной пошлины.

Определением об исправлении опечатки от 05.10.2020 резолютивная часть решения от 05.10.2020 дополнена текстом: «неустойку, начисленную по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 17.03.2020 по день фактической оплаты задолженности».

Не согласившись с решением суда, ООО «СЗСК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части размера неустойки и судебных расходов на оплату; услуг представителя, взыскав с ООО «СИС», в пользу ООО «СЗСК» неустойку за период с 13.03:2019 по 16.03.2020 в размере 39042 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей. В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2020 по делу № А56-23615/2020, с учетом определения от 05.10.2020 об исправлении опечатки, оставить без изменения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Факт выдачи 15.02.2019 Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга застройщику разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подтверждает факт предоставления истцом исполнительной документации в полном объеме.

27.11.2018 исполнительная документация по акту приема-передачи представителем истца была передана представителю ответчику. До настоящего времени переданная исполнительная документация истцу не возвращалась

Приведенные обстоятельства означают, что истец правильно определил начальную дата периода расчета неустойки — в соответствии с пунктом 08.10 договора, с учетом того обстоятельства, что 27.11.2018 вся исполнительная документация по акту приема-передачи была передана представителю ООО «Эм Дй Системе».

Протокольным определением от 16.02.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 30.03.2021.

25.02.2021 в канцелярию апелляционного суда от ООО «Эм Дй Системе» поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО «СЗСК».

30.03.2021 в судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Обществом (подрядчиком) и Компанией (генподрядчиком) заключен Договор, по условиям которого подрядчик обязуется в сроки и в порядке, установленные Договором, по заданию генподрядчика в соответствии с технической документацией, калькуляцией № 1 (приложение № 2 к Договору), выполнить работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций, включая разработку чертежей КМД, огрунтовку ГФ-021 в 1 слой и доставку на объекте, а генподрядчик обязуется принять результат выполненных работ и произвести его оплату.

Подрядчик обязуется выполнить работы в следующие сроки: начало выполнения работа 11.01.2018 (п. 3.1.1 договора); окончание работ 16.04.2018 (п. 3.1.2 договора).

Согласно п. 3.2. Договора сроки выполнения отдельных этапов работ по настоящему Договору определены сторонами в графике выполнения работа (приложение № 1 к Договору).

В соответствии с п. 4.1. Договора цена Договора определяется калькуляцией № 1 (приложение № 2 к Договору) и составляет 21179310 руб.

По пункту 4.5.1. Договора генподрядчик оплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 12072206,70 руб.

В силу пункта 4.5.2. Договора расчеты за выполненные по договору работы производятся на основании подписанных сторонами справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), актов о приемке выполненных работ (КС-2), окончательного акта сдачи-приемки результата выполненных работ в срок не позднее 15 банковских дней с момента выставления подрядчиком счета на оплату при условии предоставления подрядчиком генподрядчику счета-фактуры и комплекта исполнительной документации за принятые работы;

В соответствии с пунктом 4.5.3. Договора сумма гарантийных удержаний, сформированная в соответствии с п. 4.6.1. Договора, оплачивается генподрядчиком подрядчику в течение 3 месяцев с даты подписания окончательного акта сдачи-приемки результата выполненных работ при условии выполнения подрядчиком требований, указанных в п. 8.11 Договора, подписания генподрядчиком окончательного акта сдачи-приемки результата выполненных работ по Договору и предоставления подрядчиком счета на оплату.

Сумма гарантийных удержаний составляет 5% от стоимости выполненных работ (пункт 4.6.1 договора).

Согласно пункту 8.3. Договора сдача-приемка работ/этапов работ, выполненных подрядчиком за отчетный период, осуществляется путем подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3.

В силу п. 8.4. Договора подрядчик ежемесячно, не позднее 20 числа отчетного месяца, представляет генподрядчику: акты КС-2, составленные в 2х экземплярах, справки КС-3, составленные в 2х экземплярах, счет-фактуру, исполнительную документацию на выполненные работы, отчет об использовании материалов 8 (если применимо).

В соответствии с п. 10.10. Договора за нарушение генподрядчиком любого из сроков оплаты выполненных работ подрядчик вправе потребовать, а генподрядчик обязан уплатить неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Сторонами заключены следующие дополнительные соглашения к Договору от 01.0.32018 № 1 (цена работ 21506452,20 руб.) и от 16.05.2018 № 2 (цена работ 21103887,20 руб.).

Подрядчик выполнил работы по договору на сумму 24103887,20 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 21.03.2018 № 1 на сумму 9022697,92 руб., от 28.04.2018 № 2 на сумму 6833876,40 руб., от 31.05.2018 № 3 на сумму 4591272,88 руб., от 30.06.2018 № 4 на сумму 656040 руб., справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанных сторонами.

Подрядчик, ссылаясь на задолженность по оплате гарантийного удержания в размере 1054694,56 руб., направил генподрядчику претензию от 05.02.2020 с требованием его оплаты.

Отказ Компании удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Общества в суд с иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру в части взыскания долга по оплате выполненных работ. В части взыскания неустойки, суд счел обоснованным требование о ее взыскании только в сумме 18676,93 руб., исчисленной за период с 22.09.2019 по 16.03.2021.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ссылка истца на то, что 27.11.2018 исполнительная документация по акту приема-передачи представителем истца была передана представителю ответчику, несостоятельна, поскольку к данной исполнительной документации у ответчика были замечания, которые были исправлены и переданы заказчику письмом от 21.06.2019 № 216 в связи с чем, суд правомерно начислил пени в сумме 18676,93 руб. с учетом пункта 4.5.3 договора (выплачивается в течение трех месяцев с даты подписания окончательного акта), за период с 22.09.2019 по16.03.2020.

Истец также ссылается на необоснованность взыскания судом судебных расходов в сумме 49 050 рублей, однако указанная сумма судебных расходов рассчитана судом первой инстанции пропорционально удовлетворенным требования, что соответствует ч.1 статьи 110 АПК РФ.

В пп. 12, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 110 АПК РФ).

Коллегия судей приходит к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2020 по делу № А56-23615/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.К. Зайцева

Судьи


В.Б. Слобожанина

В.В. Черемошкина