Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А07-7302/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7302/2023
г. Уфа
16 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 01.04.2024

Полный текст решения изготовлен 16.04.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Давлеткуловой Г.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафаровой И.Д. рассмотрел дело по заявлению

Акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан Галиной Д.Ф., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, ГУФССП России по Республике Башкортостан

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Шадринская ремонтная компания"

об обязании судебного пристава-исполнителя Галиной Д.Ф. внести в постановление от 03.03.2023 изменения в части размера подлежащей взысканию неустойки, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 03.03.2023 (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу.

Акционерное общество «Белорецкий металлургический комбинат» (далее – заявитель, АО «БМК») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан Галиной Д.Ф., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, ГУФССП России по Республике Башкортостан об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан Галиной Д.Ф. внести в постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № 02016/23/156784 от 03.03.2023 изменения в части размера подлежащей взысканию неустойки в сумме 598320,00 руб., на сумму неустойки 347358,00 руб.; о признании незаконным постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № 02016/23/156784 от 03.03.2023 судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, вынесенного в рамках исполнительного производства № 15641/23/02016-ИП от 22.08.2022 (с учетом уточнения).

Впоследствии от заявителя в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступил расчет неустойки за период с 04.09.2021 по 01.04.2022,.согласно которому размер неустойки за указанный период составляет 349020 руб.

Уточнения судом приняты, дело рассмотрено с учетом уточненного размера подлежащей взысканию неустойки.

Рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан Галиной Д.Ф. № 02016/23/156784 от 03.03.2023 в постановление № 02016/22/503082 от 22.08.2022 о возбуждении исполнительного производства внесены следующие изменения: «сумма, исправить сумму долга на следующее значение: 598320,00 руб.»

23.03.2023 ФССП России посредством портала государственных услуг РФ (Госуслуги) размещено вынесенное уже судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 постановление № 02016/23/156784 от 03.03.2023 о внесении изменений в раннее вынесенное постановление № 02016/22/503082 от 22.08.2022 о возбуждении исполнительного производства, которым вносит следующие исправления: «сумма, исправить сумму долга на следующее значение: 17220633,00 руб.

При этом как следует из материалов дела, сумма 17220633,00 руб. состоит, в том числе из следующих сумм:

- 16622313,00 руб. - сумма долга по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2022 по делу А07-25465/2021, которая 26.08.2022 уплачена АО «БМК» на основании постановления № 02016/22/503082 от 22.08.2022 о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается платежными поручениями от 26.08.2022 № № 10815, 10816).

- 598320,00 руб. - неустойка по день фактической оплаты долга (начисленная с 04.09.2021 по 26.08.2022 на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2022 по делу А07- 25465/2021).

Таким образом, постановления № 02016/23/156784 о внесении изменений в раннее вынесенное постановление № 02016/22/503082 от 22.08.2022 о возбуждении исполнительного производства вынесены дважды под одним и тем же номером, от одной и той же даты, двумя судебными приставами-исполнителями - Галиной Д.Ф. и ФИО1 с указанием разных сумм в них - 598320,00 руб. и 17220633,00 руб. соответственно.

Не согласившись с указанными постановлениями и размером подлежащей взысканию неустойки, АО «БМК» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением (с учетом уточнения).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться в арбитражный суд заинтересованное лицо. Лицо, обращающееся в суд, должно иметь интерес, а оспариваемое решение (действие, бездействие) должно этот интерес нарушать.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При вынесении оспариваемых постановлений судебным приставам-исполнителям необходимо было учитывать следующее правовое регулирование.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с 01.04.2022 по 01.10.2022 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, по общему правилу не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением № 497, за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Поскольку решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2022 вынесено до 01.04.2022, то при начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства судебный пристав-исполнитель должен был исключить сумму, начисленную за период действия моратория.

Вынесенные постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства в части взыскания с АО «БМК» в пользу взыскателя неустойки по день фактической оплаты, то есть за период с 04.09.2021 по 26.08.2022, являются незаконными, так как приняты без учета того, что в период действия моратория неустойка начислена быть не может.

Согласно уточненному расчету заявителя размер неустойки за период с 04.09.2021 по 01.04.2022 составляет 349020 руб. Расчет судом проверен, признан верным, возражения от лиц, участвующих в деле, не поступили.

При таких обстоятельствах, уточненные требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные требования Акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" удовлетворить.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан Галину Д.Ф. внести в постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № 02016/23/156784 от 03.03.2023 изменения в части размера подлежащей взысканию неустойки, а именно вместо суммы 598320,00 руб. указать сумму неустойки 349020 руб.

Признать незаконным постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № 02016/23/156784 от 03.03.2023 судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, вынесенное в рамках исполнительного производства №15641/23/02016-ИП от 22.08.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

СудьяГ.А. Давлеткулова