Постановление от 16 июня 2021 г. по делу № А51-25059/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-25059/2019
г. Владивосток
16 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Н. Гарбуза,

судей А.В. Ветошкевич, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-3447/2021

на определение от 11.05.2021

судьи Д. В. Борисова

по делу № А51-25059/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Соломон» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании несостоятельным (банкротом)

в отсутствии сторон

УСТАНОВИЛ:

Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (далее – заявитель по делу, кредитор, Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства) 11.12.2019 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Соломон» (далее – должник, ООО «Соломон»).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2019 заявление фонда принято к производству, назначено судебное заседание по обоснованности его рассмотрения, при этом судом применены правила параграфа 7 главы IX (банкротство застройщиков) Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2020 (резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 03.03.2020) заявление Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства признано обоснованным, ООО «Соломон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 главы IX (банкротство застройщиков) Закона о банкротстве сроком на один год, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1 (далее – ФИО1). Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №46(6767) от 14.03.2020.

Конкурсный управляющий 11.03.2021 обратился в арбитражный суд с ходатайством об объединении для совместного рассмотрения обособленных споров по делу №А51-25059/2019 38109/2021, №А51-25059/2019 39488/2021 и №А51-25059/2019 38102/2021.

Определением суда от 16.03.2021 ходатайство конкурсного управляющего принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением суда от 11.05.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение от 11.05.2021 отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на наличие процессуальных оснований для объединения обособленных споров по делу №А51-25059/2019 38109/2021, №А51-25059/2019 39488/2021 и №А51-25059/2019 38102/2021 в одно производство для совместного рассмотрения, поскольку они связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, являются однородными, в них участвуют одни и те же лица.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 апелляционная жалоба конкурсного управляющего ФИО1 принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 16.06.2021.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок соединения и разъединения нескольких требований определен в статье 130 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В силу части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Объединение дел в одно производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 4 статьи 130 АПК РФ). Об объединении дел в одно производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение (часть 5 статьи 130 Кодекса).

В силу части 8 статьи 130 АПК РФ после объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала.

Между тем, данные процессуальные нормы предусматривают право, а не обязанность суда объединить дела в одно производство, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности и эффективности рассмотрения дела. При этом объединение дел допускается в случае, если дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в случае возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, то есть при наличии конкурирующих исков.

При проверке обоснованности заявленного конкурсным управляющим ФИО1 ходатайства об объединении обособленных споров в одно производство апелляционный суд учел следующее.

Как установлено из материалов дела, ФИО2 (далее – ФИО2) 15.03.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования участников строительства ООО «Соломон» путем передачи им жилых помещений.

Определением суда от 16.03.2021 заявление ФИО2 принято к производству с присвоением указанному обособленному спору номера 39488/2021, назначено судебное заседание.

Определением суда от 25.05.2021 выделено в отдельное производство требование по заявлению ФИО2 о намерении погашении требований участников в отношении требований:

-ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, <...>) и ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, <...>) о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры № 9, на 3-м этаже, подъезд 1, блок - секция 4, общей площадью 58,74 кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: примерно в 117 м по направлению на юго-запад, от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, в соответствии с договором № 52 от 11.05.2017 долевого участия в строительстве;

-ФИО5, паспорт серия 05 14 № 172716 выдан 30.05.2014 Отделом УФМС России по Приморскому краю в Уссурийском городском округе, зарегистрирован: <...> о передаче жилого помещения: двухкомнатную квартиру № 18 на 5-ом этаже, подъезд - 1, блок-секция - 4, общей площадью 50,04 кв.м., в доме расположенном примерно в 117 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...> в соответствии с договором № 51 от 10.05.2017 долевого участия в строительстве;

- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия 05 13 № 117544 выдан 08.11.2013 г. ОУФМС России по Приморскому краю в Уссурийском городском округе код подразделения 252-018 зарегистрированная по адресу: <...> о передаче жилого помещения: однокомнатную квартиру № 56 на 3-ем этаже, подъезд - 3, блок-секция 2, общей площадью 27,41 кв.м., в доме расположенном примерно в 117 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...> в соответствии с договором № 47 от 14.04.2017 долевого участия в строительстве;

-ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <...> «а», кв.21) о передаче жилого помещения - квартиры № 87, на 5-м этаже, подъезд 4, блок - секция 1, общей площадью 28,66 кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: примерно в 117 метрах по направлению на юго-запад, от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, в соответствии с договором № 76 от 26.05.2018 долевого участия в строительстве;

- ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия 05 03 № 602806 выдан 30.05.2003 Управлением внутренних дел гор. Уссурийска Приморского края, код подразделения 252-015, зарегистрирован: <...> о передаче жилого помещения: однокомнатную квартиру № 59 на 4-ом этаже, подъезд - 3, блок-секция - 2, общей площадью 27,41 кв.м., в доме расположенном примерно в 117 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...> в соответствии с договором № 59 от 01.06.2017 долевого участия в строительстве;

-ФИО9, паспорт серия 05 09 № 685956 выдан 13.01.2010 ОУФМС России по Приморскому краю в г. Дальнегорск, зарегистрирован: <...> о передаче жилого помещения: Двухкомнатную квартиру № 34 на 3-ем этаже, подъезд - 2, блок-секция - 3, общей площадью 79,01 кв.м., в доме расположенном примерно в 117 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...> в соответствии с договором № 62 от 04.07.2017 долевого участия в строительстве;

-ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия 05 07 № 400480 выдан 22.10.2007 ОУФМС России по Приморскому краю в г. Уссурийск, код подразделения 250-018, зарегистрирован: <...> о передаче жилого помещения: Двухкомнатную квартиру № 12 на 3-ем этаже, подъезд - 1, блок-секция 4, общей площадью 71,3 кв.м., в доме расположенном примерно в 117 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...> в соответствии с договором № 2 от 09.12.2016 долевого участия в строительстве;

-ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия 05 03 № 950439 выдан 06.07.2004 Управлением внутренних дел гор. Уссурийска Приморского края, код подразделения 252-015, зарегистрирован: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ленинградская д. 51- В, о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиру № 39 на 4-ом этаже, подъезд - 2, блок секция - 3, общей площадью 79,01 кв.м., в доме расположенном примерно в 117 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...> в соответствии с договором от 23.08.2017 уступки прав требований по договору № 67 от 04.07.2017 участия в долевом строительстве;

-ФИО12, о передаче жилого помещения: однокомнатная квартира, общей площадью 27,41 кв.м., расположенная по адресу: <...>, подъезд 3, этаж 1, строительный № 48 по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома;

-ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт серия 05 16 № 416781 выдан 15.11.2016 Отделом УФМС России по Приморскому краю в Уссурийском городском округе, адрес регистрации: <...> о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры № 19 на 5-ом этаже, подъезд - 1, блок секция - 4, общей площадью 38,6 кв.м., в доме расположенном примерно в 117 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...> в соответствии с договором от 23.08.2017 уступки прав требований по договору № 42 от 28.03.2017 участия в долевом строительстве;

- ФИО14 путем передачи жилого помещения: однокомнатная квартира, общей площадью 29,20 кв.м., расположенная по адресу: <...>, подъезд 4, этаж 2, строительный № 72 по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома;

с присвоением делу номера - № А51- 25059/2019 83143/2021.

Определением суда от 25.05.2021 производство по заявлению по делу № А51-25059/2019 83143/2021 приостановлено до принятия и вступления в законную силу судебных актов по делу № А51-25059/2019 по рассмотрению возражений ФИО14, ФИО3, ФИО7, ФИО8 Судебное заседание по делу № А51-25059/2019 39488/2021 отложено на 29.06.2021.

Также материалы дела подтверждают, что 10.03.2021 ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении требований из реестра кредиторов о передаче жилых помещений.

Определением суда от 16.03.2021 заявление конкурсного управляющего должником принято к производству с присвоением указанному обособленному спору номера 38102/2021, назначено судебное заседание.

Определением суда от 17.05.2021 производство по обособленному спору № 38102/2021 приостановлено до принятия и вступления в законную силу судебных актов по делу №А51-25059/2019 по рассмотрению ФИО14, ФИО3, ФИО7, ФИО8

Одновременно 11.03.2021 ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении требований из реестра кредиторов о передаче жилых помещений.

Определением суда от 16.03.2021 заявление конкурсного управляющего должником принято к производству с присвоением указанному обособленному спору номера 38109/2021, назначено судебное заседание.

Определением суда от 17.05.2021 заявление конкурсного управляющего ФИО1 об исключении требований из реестра кредиторов о передаче жилых помещений оставлено без рассмотрения, поскольку в производстве Арбитражного суда Приморского края находится аналогичное заявление ФИО1 об исключении требований из реестра кредиторов о передаче жилых помещений с номером обособленного спора 38102/2021.

Таким образом, в рассматриваемом случае ФИО1 ходатайствовала об объединении трех обособленных споров по делу №А51-25059/2019 с номером 39488/2021 (о намерении погасить требования участников строительства), с номером 38102/2021 (об исключении требований из реестра кредиторов о передаче жилых помещений) и с номером 38109/2021 (об исключении требований из реестра кредиторов о передаче жилых помещений).

Суд, разрешая заявленное ходатайство, учитывая субъектный состав участников споров, учитывая, что в рамках обособленного спора по делу №А51-25059/2019 с номером 39488/2021 рассматривается по существу заявление о намерении погасить требования участников строительства, в рамках обособленного спора с номером 38102/2021 рассматривается по существу заявление об исключении требований из реестра кредиторов о передаче жилых помещений, в рамках обособленного спора с номером 38109/2021 рассматривается по существу заявление об исключении требований из реестра кредиторов о передаче жилых помещений, которое оставлено без рассмотрения определением от 17.05.2021 в связи с его идентичностью с заявлением, рассматриваемым в рамках обособленного спора 38109/2021, пришел к обоснованному выводу об отсутствии связи между указанными спорами, признавая необоснованность заявленного ходатайства.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали процессуальные основания для удовлетворения ходатайства ФИО1 об объединении указанных споров в одно производство.

Ввиду изложенного, апелляционный суд признает правомерным отказ суда первой инстанции в объединении в одно производство заявлений о намерении погасить требования участников строительства и об исключении требований из реестра кредиторов о передаче жилых помещений по делу №А51-25059/2019.

Обстоятельством, свидетельствующим об объективной необходимости объединения дел, является наличие риска принятия судом первой инстанции противоречащих друг другу судебных актов, в остальных случаях объединение дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда.

Каких-либо доказательств возникновения риска принятия судом первой инстанции противоречащих друг другу судебных актов апеллянтом не представлено, в связи с чем его доводы носят предположительный характер.

Соответственно достаточных оснований для объединения дел в целях наиболее эффективной реализации процессуальных прав и обязанностей участников указанных споров не имеется.

В свою очередь отказ в объединении обособленных споров в одно производство не нарушает процессуальные права сторон на объективное разрешение споров и на судебную защиту.

В то же время, объединение обособленных споров в одно производство не будет соответствовать целям эффективного правосудия и приведет к усложнению и дальнейшему затягиванию спора.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, в том числе об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ), законом не предусмотрено.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 291.2 АПК РФ постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в объединении дел в одно производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ), может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 11.05.2021 по делу №А51-25059/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий

М. Н. Гарбуз

Судьи

А. В. Ветошкевич

Т. В. Рева