Постановление от 28 сентября 2022 г. по делу № А43-28087/2020






Дело № А43-28087/2020
город Владимир
28 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2022 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волгиной О.А.,

судей Кузьминой С.Г., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Шикиной Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2022 по делу № А43-28087/2020, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО1 ФИО2 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО1 в Арбитражный суд Нижегородской области обратился финансовый управляющий должника ФИО2 (далее – финансовый управляющий) с заявлениями об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 15.06.2022 утвердил Положение в редакции финансового управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемое определение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований финансового управляющего.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом при принятии обжалуемого определения не принято во внимание наличие поданной должником жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на судебные акты, которыми отказано в исключении из конкурсной массы имущества, являющегося предметом спорного Положения.

Более подробно доводы содержатся в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статей 121 (части 6) и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением от 22.03.2021 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношение неё введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО2, о чем в газете «Коммерсантъ» от 03.04.2021 № 58 опубликовано сообщение.

Предметом заявления финансового управляющего является требование об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, представленной финансовым управляющим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее –
Постановление
№ 45) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника – гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем им принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена в установленном порядке.

В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества, которое утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, при этом об утверждении соответствующего положения выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовый управляющий принимает решение в письменной форме; проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина, а собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, включенного в конкурсную массу, в соответствии с указанным Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно Положению в редакции предложенной финансовым управляющим к продаже представлено следующее имущество должника: транспортное средство KIA CEED JD, 2013 года выпуска, цвет: красный, VIN: <***>.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, установив, что предложенное финансовым управляющим Положение не противоречит требованиям Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Положение подлежит утверждению в предложенной финансовым управляющим редакции.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел доводы апелляционной жалобы и отклоняет их ввиду несостоятельности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие в Верховном Суде Российской Федерации жалобы должника на судебные акты, которыми отказано в исключении спорного имущества из конкурсной массы, не является основанием для отказа в удовлетворении заявления финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2022 № 301-ЭС22-14098 отказано ФИО1 в передаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2022, принятые в деле № А43-28087/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника по его заявлению об исключении автомобиля из конкурсной массы, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с ранее принятых в рамках настоящего дела о банкротстве вступивших в законную силу судебных актов.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа финансовому управляющему об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Принимая во внимание принятие настоящего постановление, приостановление исполнения определения Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2022 по делу № А43-28087/2020 утрачивает силу.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2022 по делу № А43-28087/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.


Председательствующий судья

О.А. Волгина


Судьи

С.Г. Кузьмина

Д.В. Сарри



Суд:

1 ААС (Первый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Иные лица:

АО "Теплоэнерго" (подробнее)
ГИБДД Нижегородской области (подробнее)
ИФНС Приокского р-на (подробнее)
ИФНС РФ по Советскому району г. Н.Новгорода (подробнее)
Межрайонная ИФНС №15 по Нижегородской области (подробнее)
МРИФНС №18 (подробнее)
НП Ассоциация Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих (подробнее)
ОАО Росбанк (подробнее)
ОАО Сбербанк России (подробнее)
ООО Интер прайм (подробнее)
ООО "НБК" (подробнее)
ООО РЕДУТ (подробнее)
ОПФР (подробнее)
ПАО РОСБАНК (подробнее)
ПАО ТНС ЭНЕРГО (подробнее)
ПАО ТНС Энерго НН (подробнее)
Приокский районный суд города Нижнего Новгорода (подробнее)
ТСЖ 413 (подробнее)
УФНС РФ по Но (подробнее)
Ф/У Шилина Юлия Александровна (подробнее)