Решение от 14 сентября 2021 г. по делу № А42-10729/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 20

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-10729/2020

«14» сентября 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 07.09.2021.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 14.09.2021.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СудСтройЭкспертиза» (ул.Академика Вавилова, д.1, пом.8, оф.424, г.Красноярск, Красноярский край; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Мурманский государственный технический университет» (ул.Спортивная, д.13, г.Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 854 134 руб. 96 коп., третье лицо - общество с ограниченной ответственностью проектно-конструкторское бюро «ПромБезопасность», и по встречному исковому заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Мурманский государственный технический университет» к обществу с ограниченной ответственностью «СудСтройЭкспертиза» о расторжении договора, при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО2, по доверенности, паспорт, диплом (участвовал в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (сервис онлайн-заседание)); от ответчика, третьего лица - не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СудСтройЭкспертиза» (далее -истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Мурманский государственный технический университет» (далее - ответчик, Университет, Учреждение) о взыскании 854 134 руб. 96 коп., из которых: 852 806 руб. - задолженность за выполненные работы по договору № 45/11/23 от 10.07.2020 на выполнение работ по проектированию объекта: «Капитальный ремонт объекта «Культурно-спортивный комплекс (КСК)», расположенного по адресу: <...> (далее - договор), 1 328 руб. 96 коп. - пени, начисленные за период с 07.12.2020 по 17.12.2020.

Также судом принято к рассмотрению заявление истца от 08.06.2021, уточненное в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 382 000 руб.

Определением суда от 01.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью проектно-конструкторское бюро «ПромБезопасность» (далее - третье лицо, ООО «ПромБезопасность»).

Определением суда от 02.06.2021 к производству Арбитражного суда Мурманской области принято встречное исковое заявление Университета к Обществу о расторжении договора № 45/11/23 от 10.07.2020 на выполнение работ по проектированию объекта: «Капитальный ремонт объекта «Культурно-спортивный комплекс (КСК)», расположенного по адресу: <...>.

В обоснование исковых требований Общество сослалось на неисполнение ответчиком обязательств по оплате фактически выполненных по договору работ.

В представленном отзыве на встречный иск истец встречные исковые требования не признал, указав, что выполнял свои обязательства по договору надлежащим образом, доводы Университета необоснованны и не соответствуют условиям договора и законодательству.

В представленном отзыве ответчик посчитал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку работы по договору выполнены истцом некачественно и фактически не имеют для Университета потребительской ценности.

Судебное разбирательство было отложено на 07.09.2021.

В судебном заседании представитель истца подержал правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, в отзыве на встречный иск и в пояснениях.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, на основании частей 1, 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

По материалам дела судом установлено следующее.

10.07.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «СудСтройЭкспертиза» (подрядчик) и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Мурманский государственный технический университет» (заказчик) заключен договор № 45/11/23 на выполнение работ по проектированию объекта: «Капитальный ремонт объекта «Культурно-спортивный комплекс (КСК)», расположенного по адресу: <...>» (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по проектированию объекта: «Капитальный ремонт объекта «Культурно-спортивный комплекс (КСК)» (далее - объект), расположенного по адресу: <...>, в соответствии с условиями договора и Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора и передать их Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работ в порядке и размере, установленных договором.

Согласно пункту 1.6 договор заключается в электронной форме по итогам проведения электронного аукциона в соответствии с протоколом подведения итогов от «26» июня 2020 года № 0349100012320000025/2.

В соответствии пунктом 2.1. договора цена договора (стоимость работ) составляет 852 806,00 (восемьсот пятьдесят две тысячи восемьсот шесть рублей 00 копеек).

Срок выполнения работ - 70 календарных дней с даты заключения договора (пункт 3.1).

Согласно пункту 3.5 договора оплата производится Заказчиком за фактически выполненные работы. Срок оплаты Заказчиком выполненной работы должен составлять не более тридцати дней с даты подписания Заказчиком документов о приемке. Подрядчик предоставляет Заказчику комплект документов: счет, счет-фактуру (при наличии), акт приема выполненных работ, или УПД (если Подрядчик применяет данную форму первичного документа), акт приема-передачи проектно-сметной документации.

Согласно пункту 6.1 договора приемка результата исполнения Договора осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

Согласно пункту 6.2 договора Заказчик осуществляет приемку результата исполнения договора, в том числе в части соответствия количества, комплектности, объема требованиям, установленным договором, в течение 10 рабочих дней с момента предоставления подрядчиком документа, подтверждающего исполнение обязательств и документов на оплату, для чего устанавливает соответствие (несоответствие) результата выполненных работ и представленных подрядчиком документов, необходимых для осуществления приемки, условиям договора после чего заказчик подписывает акт приемки выполненных работ, представленный подрядчиком либо подрядчику направляется мотивированный отказ от приемки результата выполненных работ в письменной форме.

В соответствии с пунктом 6.4 договора в случае выявления несоответствия условиям Договора Заказчик вправе не отказывать в приемке результатов исполнения Договора, если выявленное несоответствие не препятствует приемке и устранено подрядчиком.

14.10.2020 Общество составило акт приема передачи проектно-сметной документации и акт приема выполненных работ в отношении проектно-сметной документации на капитальный ремонт объекта в составе разделов:

2020-01-ПЗ «Пояснительная записка»;

2020-01-АС «Архитектурно-строительные решения Книга 1. Архитектурно- строительные решения Книга 2»;

2020-01-ЭОМ «Силовое электрооборудование и электроосвещение»;

2020-01-ВК «Водоснабжение и канализация»;

2020-01-ОВ «Отопление, вентиляция и кондиционирование»;

2020-01-СКС «Структурированная кабельная система»;

2020-01-СС «Сети связи»;

2020-01-ОС «Охранная сигнализация»;

2020-01-СОУЭ «Система оповещения и управления эвакуацией»;

2020-01-СОТ «Система охранного телевидения»;

УУТЭ - узел учета тепловой энергии;

2020-01-ПС «Пожарная сигнализация»;

2020-01-ПОС «Проект организации строительства»;

2020-01-ПОД «Проект организации работ по сносу и демонтажу объектов капитального строительства»;

2020-01-СМ «Сметная документация, Ведомость объемов работ, Прайс-листы».

Разработанную проектно-сметную документацию, а также акт приема выполненных работ, акт приема-передачи проектно-сметной документации, банковскую гарантию № 771051, счет на оплату Общество направило ответчику, согласно квитанциям об отправке и описи вложений от 14.10.2020 и от 27.10.2020.

В установленный договором срок ответчик акт приема-передачи проектно-сметной документации, а также акт приема выполненных работ не подписал, мотивированных возражений по факту приемки выполненных работ истцу не направил, стоимость разработки проектно-сметной документации не оплатил.

Истец направил в адрес ответчика претензии с требованием оплатить фактически выполненную работу и подписать акт приемки выполненных работ.

Требования претензий ответчиком выполнены не были, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 702 ГК РФ к договорам подряда на выполнение проектных и изыскательских работ применяются общие положения о подряде, если иное не предусмотрено специальными правилами о нем.

Из статьи 721 ГК РФ следует, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат работы в момент передачи заказчику должен обладать свойствами, указанными в договоре, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 762 ГК РФ).

Согласно положениям статей 702, 711 и 753 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате работ является сдача подрядчиком результата этих работ.

Из пункта 3.1 договора следует, что работы по разработке проектно-сметной документации должны быть завершены не позднее 17.09.2020.

Из представленной в материалы дела переписки между сторонами судом установлено, что разработанная Обществом проектно-сметная документация была представлена Учреждению, факт получения документации от Подрядчика Заказчиком не опровергается.

Согласно пункту 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В силу пункта 2 статьи 759 ГК РФ подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Согласно статье 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ в ходе выполнения подрядных работ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работ.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий и упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы. На основании пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) указано, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Следовательно, существенными обстоятельствами, подлежащими установлению по данном делу, являются наличие или отсутствие причинной связи между несовершением заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, и просрочкой выполнения работ со стороны подрядчика.

Из пункта 1 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87 (далее - Положение), следует, что настоящее Положение устанавливает состав разделов проектной документации и требования к содержанию этих разделов, в том числе при подготовке проектной документации в отношении отдельных этапов строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Пунктом 10 Положения установлен перечень сведений, исходных данных и информации, которые должен содержать раздел 1 проектной документации «Пояснительная записка».

Согласно ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Пунктом 36 технического задания к договору установлен перечень исходных материалов и документов, предоставляемых Заказчиком для выполнения проектных работ, в который включены: технический паспорт здания (в электронном виде); проектная документация на существующее здание (на бумажном носителе) по запросу генпроектировщика; техническое заключение по результатам обследования строительных конструкций и инженерных сетей здания КСК (в электронном виде и 1 экземпляр на бумажном носителе); технические условия на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения (при необходимости) по запросу генпроектировщика.

Исследовав представленную в материалы дела переписку сторон, запросы истца о предоставлении документации, ответы и письма ответчика, суд пришел к выводу, что истец обоснованно требовал предоставления информации и документов, необходимых для разработки проектной документации по спорному объекту.

В частности письмами № 457, № 857 от 30.07.2020, № 917 от 12.08.2020, № 920 от 24.08.2021, № 957 от 14.08.2021, № 959 от 07.09.2020, № 1001 от 16.09.2020 (т.4, л.д.27-44) истец запрашивал правоустанавливающие документы, акт о техническом состоянии объекта и необходимости проведения капитального ремонта; данные о ранее выполненных строительно-монтажных и ремонтных работах; кадастровый паспорт; режим работы, количество и состав сотрудников, в том числе в отношении технического и обслуживающего персонала, штатное расписание; данные о размещении в здании существующего технологического оборудования; данные о посетителях культурно-спортивного комплекса, в том числе маломобильных групп населения и обеспечения доступа инвалидов в помещения здания; технические условия на подключение к различного рода сетям и прочее.

В частности, в письме №957 от 14.08.2020 Общество указывает, что для выполнения проектных работ в границах проектирования требуется указать письменно точки подключения инженерных систем, просит предоставить правоустанавливающие документы, акт о техническом состоянии, кадастровый паспорт и прочее, причем указанные документы и сведения истец запрашивал и ранее в июльском письме №457. В письме от 07.09.2020 №959 подрядчик уведомил о приостановлении работы в части до предоставления Заказчиком запрошенных документов. Аналогичное содержание, помимо отчетов, содержат и другие письма Общества, направленные в адрес ответчика.

Проанализировав условия договора и приложения к нему, пакет документов, переданный Университетом истцу, суд полагает, что затребованная Обществом документация и иные сведения не являлись определимыми и не могли быть получены самостоятельно разумным исполнителем, обладающим необходимым уровнем профессионализма и опыта, а позиция Учреждения, выразившаяся в игнорировании требований Подрядчика и отсутствии ответов на запросы Общества, создала реальные препятствия для своевременной и полной разработки проектно-сметной документации в рамках заключенного договора.

Доказательств того, что требуемые Подрядчиком сведения были переданы Университетом, в том числе в необходимом объеме, либо, что на официальные запросы истца были направлены соответствующие мотивированные ответы Заказчика, в материалы дела не представлено.

Утверждение ответчика, что Обществом затягивались сроки выполнения работ по договору и осуществлялись необоснованные запросы о предоставлении информации, опровергается представленными истцом в материалы дела доказательствами.

Позиция Учреждения, занятая им в ходе исполнения договора, не представляется конструктивной и направленной на скорое и эффективное достижение результата, противоречит положениям пункта 1 статьи 718, пункта 1 статьи 750 ГК РФ.

Судом по представленным в материалы дела доказательствам установлено, что разработанная истцом документация была передана Учреждению. При этом Заказчик, в нарушение условий договора и требований действующего законодательства, мотивированных возражений относительно ее состава и содержания в адрес Общества не направил и документацию Подрядчику не возвратил.

Договор с третьим лицом на осуществление входного контроля разрабатываемой проектно-сметной документации заключен только 30.12.2020, в то время как разработанная проектно-сметная документация была предоставлена истцом ответчику уже в октябре 2020 года.

Из договора входного контроля следует, что результатом выполненных работ должно быть заключение исполнителя о соответствии или несоответствии проектно-сметной документации (пункт 1.2) техническому заданию. Из пункта 2.2.1 договора о входном контроле следует, что заказчик обязался предоставить всю необходимую исполнителю информацию для проведения проверки проектно-сметной документации.

В материалы дела такое заключение представлено не было.

Имеющиеся в материалах дела сопроводительные письма третьего лица с перечнем нарушений, допущенных истцом при разработке проектно-сметной документации, не содержат сведений о том, какими документами и актами руководствовалось третье лицо при исследовании представленной проектно-сметной документации, были ли ему предоставлены документы и информация, о ненужности которой утверждал ответчик, отсутствуют сведения о приглашении проектировщика к участию в исследовании.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания полагать, что обнаруженные недостатки проектно-сметной документации не возникли вследствие недостаточного содействия Подрядчику со стороны Заказчика и непредставления Заказчиком всего объема документов, необходимого для ее разработки. Также отсутствуют основания утверждать, что обнаруженные третьим лицом нарушения безусловно таковыми являются, либо в целом не могут быть устранены и откорректированы Подрядчиком, в том числе в ходе выполнения гарантийных обязательств.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных прав и оспариваемых законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (часть 2 статьи 66 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц. Если судья установит, что представленных доказательств недостаточно для подтверждения требований истца или возражений ответчика либо они не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, он вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае, если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу суд неоднократно разъяснял сторонам, с учетом существа спора и представленных в материалы дела доказательств, о возможности проведения по делу судебной экспертизы.

В ходе судебного разбирательства и истец, и ответчик указали суду, что не видят необходимости назначать в рамках настоящего спора судебную экспертизу и полагают возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся доказательствам.

С учетом изложенного, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу, что требование истца об оплате выполненных по договору работ на сумму 852 806 руб. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки, выполненный истцом на сумму 1 328 руб. 96 коп., соответствует условиям договора, арифметически верен и принимается судом.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 854 134 руб. 96 коп.

Встречный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Во встречном иске Университет ссылается на имеющиеся недостатки в представленной документации, а также на несвоевременное выполнение работ, что является существенным нарушением условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Как установлено судом и не опровергнуто Университетом, Общество неоднократно извещало Университет о необходимости предоставления исходных данных и документов, отсутствие которых делает невозможным выполнение части работ по договору, а также о приостановлении работ в связи с непредставлением Заказчиком запрошенных документов и информации.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406 ГК РФ, ответчик по встречному иску не может быть признан лицом, просрочившим исполнение обязательств по договору, в связи с чем законные основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

Обществом заявлены ко взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 382 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Как предусмотрено частями первой и второй статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование заявленного требования о взыскании судебных расходов в материалы дела заявителем представлен договор об оказании юридических услуг от 10.12.2020 (т.5, л.д. 65-66), заключенный с ФИО2, расходный кассовый ордер на сумму 90 000 руб., акт об оказании юридических услуг от 12.03.2021, соглашение о зачете на сумму 292 000 руб., акт об оказании юридических услуг на ту же сумму от 30.06.2021, договор займа от 20.02.2020, платежное поручение от 10.03.2021 №61 (т.8, л.д.123-126).

Из представленных документов следует, что исполнитель выполнил и сдал работу, оговоренную договором, а истец ее принял и полностью оплатил.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Факт участия представителя ФИО2, привлеченного истцом для представления интересов в заседаниях суда первой инстанции, подтвержден материалами дела (протоколы судебного заседания, аудиозапись судебного процесса).

Как следует из правовой позиции, отраженной в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, сторона, заявившая о возмещении расходов, доказывает лишь их размер и факт выплаты. Другая сторона, при этом, вправе заявлять возражения относительно чрезмерности расходов.

Вместе с тем, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Исследовав представленные по заявлению документы и доводы Университета, суд пришел к выводу, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в части.

По мнению суда, истец завысил размер вознаграждения за оказанные ему услуги, поскольку расценки за услуги (участие в судебных заседаниях, подготовка письменных документов и т.п.), которые указаны в актах об оказании юридических услуг и в договоре, явным образом превышают уровень цен за аналогичные услуги, сложившийся на рынке юридических услуг Мурманской области с учетом характера и обстоятельств настоящего дела и его сложности.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд находит заявленную ко взысканию Обществом сумму расходов по оплате услуг представителя необоснованной и чрезмерной в части, в связи с чем полагает возможным отнести на ответчика судебные расходы истца на сумму 162 000 руб. в следующем виде:

-подготовка и направление в адрес ответчика претензии (т.1, л.д. 45-47) - 5 000 руб.; подготовка искового заявления, расчета исковых требований, ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины с приложением документов в обоснование правовой позиции истца (т.1, л.д. 6-8, 9-65) - 15 000 руб.; подготовка заявления об обеспечении иска с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины (т.1, л.д. 67-100) - 3 000 руб.; подготовка возражений на отзыв ответчика с приложением документов (т.2, л.д. 96-104, 105-140, т.4, л.д. 1-9, 10-65) - 10 000 руб.; ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (т.4, л.д. 67-72, т.5, л.д. 63-150) - 5000 руб.; ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (т.4, л.д. 74-172) - 10 000 руб.; подготовка объяснений по требованию суда с приложением дополнительных документов (т.5, л.д. 1-62) - 3 000 руб.; подготовка письменных объяснений (ответы на первую часть замечаний к проекту) с приложением документов (т.6, л.д. 1- 90) - 15 000 руб.; подготовка письменных объяснений (ответы на замечания к сметам) с приложением документов (т.6, л.д. 108-119) - 10 000 руб.; подготовка ходатайств об участии в онлайн-заседаниях - 2 000 руб. за все документы; подготовка отзыва на встречное на исковое заявление (т.7, л.д. 25-36, т.8, л.д. 67-99) - 10 000 руб.; подготовка ходатайства об истребовании доказательств (т.7, л.д. 38-39, т.8, л.д. 95-99) - 2 000 руб.; подготовка возражений от 28.05.2021 (т.7, л.д. 42-57, т.8, л.д. 79-94) - 10 000 руб.; подготовка ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов (т. 7, л.д. 59-64) - 1 000 руб.; подготовка возражений (2 часть) от 04.06.2021 (т.7, л.д. 89-90) - 10 000 руб.; подготовка письменных объяснений с приложением документов (т.7, л.д. 100-115) - 2 000 руб.; подготовка заявления о взыскании судебных расходов с приложением документов в обоснование заявления (т.7, л.д. 124-128) - 10 000 руб.; подготовка ходатайства о приобщении документов к материалам дела (т.8, л.д. 100-104) - 2 000 руб.; подготовка возражений (3 часть) от 16.07.2021 (т. 9) - 10 000 руб.; подготовка ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов - 2 000 руб.; участие представителя ФИО2 в судебных заседаниях суда первой инстанции: 24.03.2021-31.03.2021, 19.05.2021, 02.06.2021-09.06.2021, 05.07.2021, 19.07.2021, 07.09.2021 - 25 000 руб.

Данная сумма расходов, по мнению суда, отвечает критериям разумности, балансу интересов сторон и соблюдению принципа соразмерности взыскания расходов нарушенному праву.

Кроме того, ООО «СудСтройЭкспертиза», была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 20 083 руб., которая, с учетом удовлетворения иска в полном объеме, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

В связи с отказом в удовлетворении встречного иска судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу встречного иска остаются за Университетом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Мурманский государственный технический университет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СудСтройЭкспертиза» основной долг в размере 852 806 руб., неустойку в размере 1 328 руб. 96 коп., всего: 854 134 руб. 96 коп., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 162 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг отказать.

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Мурманский государственный технический университет» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 083 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия.

Судья О. В. Никитина