Решение от 29 июля 2017 г. по делу № А33-9894/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2017 года

Дело № А33-9894/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 июля 2017 года.

В окончательной форме решение изготовлено 29 июля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Д.С.Куликовой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестменеджмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (г.Красноярск),

о признании действий незаконными,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска,

в присутствии:

от заявителя: ФИО1 - представителя по доверенности от 08.09.2016, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 16.12.2016 №70-55/115, личность удостоверена паспортом,

от третьего лица: ФИО3 - представителя по доверенности от 01.06.2017 №83, предоставлено служебное удостоверение, №4111 от 13.06.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестменеджмент» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Росреестра по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании незаконными действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: <...> (кадастровый номер 24:50:0200092:618) от 07.03.2017 № 24:50:0200092:618-24/001/2017-2. Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, арбитражный суд признал, что заявление подано с соблюдением требований, предъявляемых статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию, в связи с чем подлежит принятию к производству.

Определением от 17.05.2017 заявление оставлено без движения. Заявление принято к производству суда. Определением от 09.06.2017 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

В письменном отзыве на заявление Управление Росреестра по Красноярскому краю просит в удовлетворении требований отказать, поскольку действия управления совершены в полном соответствии с действующим законодательством.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в письменном отзыве считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заявитель в судебном заседании 27.07.2017 требования поддержал, представил в материалы дела письменные возражения на отзыв ответчика, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств – копии приказа от 30.12.1997 №263-арх.

Представитель управления Росреестра по Красноярскому краю заявил, что вышеуказанный приказ не был представлен в управление при подаче заявления, поэтому к предмету спора о признании действий государственного органа незаконными, данный документ не относится.

Представитель третьего лица поддержал позицию управления Росреестра по Красноярскому краю.

На основании статей 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика считает, что имеется спор о праве, требования заявителя считает необоснованными, просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица считает, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты, просит в удовлетворении требований отказать.

Заявитель представил в материалы дела письмо ТСЖ «Тополь» от 14.10.2016.

На основании статей 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ документ приобщен к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.06.2017 № 99/2017/19872281 годом постройки многоквартирного дома с кадастровым номером 24:50:0200092:124, расположенного по адресу: <...>, является: 1 очередь – 1990, 2 очередь – 1996, 3 очередь – 1997.

22.02.2017 муниципальное образование город Красноярск обратилось в Краевое государственное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

К заявлению были приложены следующие документы: выписка из реестра муниципальной собственности г. Красноярск от 22.02.2017, доверенность от 12.01.2017 № 4.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности г. Красноярска от 22.02.2017 нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 54,6 кв.м, год застройки 1990, числится в реестре муниципальной собственности под № СТР09592 на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.03.2017 нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 54,6 кв.м принадлежит муниципальному образованию город Красноярск на праве собственности на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1.

Считая, что действия Управления Росреестра по Красноярскому краю по регистрации права муниципальной собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 54,6 кв.м, нарушают права и законные интересы заявителя как давностного владельца указанного имущества, общество с ограниченной ответственностью «Инвестменеджмент» обратилось в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц урегулирован главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Согласно части 1 статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, заявление об оспаривании действий Управления Росреестра по Красноярскому краю, совершенных 09.03.2017 (дата регистрации права муниципальной собственности), заявитель подал в арбитражный суд 10.05.2017, т.е. с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании недействительными ненормативных правовых актов, действий (бездействия) незаконными принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно статьям 14 - 18 указанного Закона государственная регистрация прав проводится при наличии оснований для государственной регистрации, на основании заявления, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения и которые в свою очередь должны соответствовать требования к предоставляемым на государственную регистрацию документам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 52), в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 53 Постановления).

В пункте 56 Постановления разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

В данном случае спор возник о правах на недвижимое имущество – нежилое помещение, изменение ЕГРП повлечет нарушение прав и законных интересов других лиц, в частности, муниципального образования город Красноярск, следовательно, спор подлежит разрешению в порядке искового производства.

Абзац 2 пункта 56 вышеназванного Постановления (если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела) в данном случае не может быть применен, поскольку, как разъяснено в данном пункте, судом может быть сделан вывод о действиях регистратора и законности регистрации, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспаривание зарегистрированного права муниципального образования город Красноярск возможно только в исковом порядке, требование заявителя об оспаривании действий регистрирующего органа по регистрации права собственности в порядке главы 24 АПК РФ не является надлежащим способом защиты права, в связи с чем в его удовлетворении следует отказать.

Доводы общества о нарушении регистрирующим органом порядка регистрации права собственности должны проверяться в исковом порядке с привлечением к участию в деле в качестве ответчика собственника нежилого помещения, а регистрирующего органа в качестве третьего лица.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Определением от 09.06.2017 заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестменеджмент» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова