Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А11-1244/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-1244/2022
г. Владимир
14 ноября 2022 года
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 07.11.2022, полный текст решения изготовлен 14.11.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа», 624449, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Призыв», 600005, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУП Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания, в лице филиала во Владимирской области, ИНН <***>, 125124, <...> поля, д. 19-21, ФИО2, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 30 000 руб., при участии: от истца – представитель не явился, извещен; от ответчика – ФИО3, по доверенности от 30.09.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании; от третьего лица – ФИО4, по доверенности от 29.11.2019, в заседании суда 24.10.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 07.11.2022 до 14 час. 20 мин., установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (далее по тексту - ООО «ВК-медиа», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Призыв» (далее по тексту - ООО «Призыв», ответчик) о взыскании компенсации в сумме 30 000 руб. за неправомерное использование авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя на фотографическое произведение.

В обоснование указано, что ответчиком нарушены исключительные права истца на фотографическое произведение, в публикации «В магазинах Владимира не обозначают продукцию с заменителем молочного жира», размещенной 21.02.2022 в 10 час. 13 мин., на сайте novosti33.ru (URL-адрес://:http:novosti33.ru/2020/02/v-magazinah-vladimira-ne-oboznachayut-produktsiyu-s-zamenitelem-molochnogo-zira/) использована фотография, правообладателем которой является ООО «ВК-медиа».

В качестве правового обоснования иска истец сослался на статьи 1229, 1252, 1259, 1270, 1031 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что просит взыскать компенсацию в размере 30 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования (письменное ходатайство от 21.09.2022 № 2893) и указал, что просит взыскать:

- за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя 30 000 руб.;

- судебные расходы в сумме 966 руб. (почтовые расходы).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение разме6ра требований судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Спор подлежит рассмотрению по существу по уточненным исковым требованиям.

Определениями арбитражного суда от 17.02.2022 и от 01.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены: ФИО2 и Федеральное государственное унитарное предприятие Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания, в лице филиала во Владимирской области.

ФИО2 (далее – ФИО2) представила отзыв от 22.02.2022, в котором поддержала исковые требования.

Кроме того, ФИО2 в отзыве на иск подтвердила, что спорная фотография опубликована 17.07.2019 на сайте krasnoturinsk.info с подписью: «Фото: ФИО2, «Вечерний Краснотурьинск»». Пояснила, что представленный в материалы дела фотоснимок имеет размер 4128х2322, файл спорной фотографии формата JPEG является единственным оригинальным, в распоряжении истца отсутствует файл RAW спорной фотографии, так как она сделана с помощью сотового телефона, в котором создание фотографий в формате RAW не предусмотрено.

Кроме того, ФИО2 сообщила, что как автор фотографий, факт наличия прав правообладателя за истцом не оспаривает.

ФГУП Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания, в лице филиала во Владимирской области, отзыв на иск не представило.

Ответчик против удовлетворения требований возразил.

Во-первых, указал, что в настоящее время не является администратором сайта, владельцем доменного имени является физическое лицо.

Во-вторых, ответчик обратил внимание суда, что сайт является новостным агрегатором.

В-третьих, ООО «Призыв» указало, что фотография использована со ссылкой на Интернет источник: телепрограмма «Государственная телерадиовещательная компания «Владимир» (ГТРК «Владимир»). Размещение спорной фотографии на сайте осуществлено с помощью программы робота (в автоматическом режиме)

В качестве правового обоснования возражений ООО «Призыв» сослалось на статьи 1250, 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

Истцу принадлежат исключительные права на фотографическое произведение. Спорная фотография создана ФИО2, являющейся согласно трудовому договору от 20.07.2018 № 50 штатным работником истца.

Согласно пункту 4.1 трудового договора исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю.

Спорная фотография является служебным произведением, так как сделана работником истца при исполнении должностных обязанностей.

В подтверждение указанного обстоятельства истец представил в материалы дела CD-диск с фотографией и пояснил, что через вкладки Свойства => можно увидеть, что фотография создана 11.07.2019, в 18 час. 35 мин., телефоном Samsung SM-A510F.

Ответчик не оспаривал в ходе рассмотрения дела авторство ФИО2 на спорную фотографию.

Фотография размещена 17.07.2019 на сайте krasnoturinsk.info, в статье под названием «С июля магазины обязаны указывать покупателям на продукты без заменителя молочного жира» (URL-адрес: https:// krasnoturinsk.info/istorii/s-iyulya-magaziny-obyazany-ukazyvatpokupatelyam-na-produkty-bez-zamenitelya-molochnogo-zhira/), также размещена следующая подпись «Фото: ФИО2, «Вечерний Краенотурьинск»».

В публикации «В магазинах Владимира не обозначают продукцию с заменителем молочного жира», размещенной 21.02.2022 на сайте novosti33.ru (URL-адрес://:http:novosti33.ru/2020/02/v-magazinah-vladimira-ne-oboznachayut-produktsiyu-s-zamenitelem-molochnogo-zira/) использована спорная фотография, правообладателем которой является ООО «ВК-медиа».

Истцом 07 декабря 2021 года, в момент когда ООО «Призыв» являлось администратором сайта, зафиксировано, что в публикации, размещенной на сайте спорная фотография использована без согласия правообладателя с указанием в качестве источника заимствования адреса «телепрограмма «Государственная телерадиовещательная компания «Владимир «ГТРК «Владимир».

Суд отмечает, что ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлялись доказательства, подтверждающие отсутствие у истца исключительного права на спорную фотографию, равно как не представлялись доказательства, подтверждающие принадлежность такого права самому ответчику, другому лицу, и правомерность использования им фотографии на своем веб-сайте.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена сети интернет от 05.10.2011 № 2011-18/81, администратор сайта как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование сайта, то есть самостоятельно определяет порядок использования домена. Согласно данным регистратора доменных имен в сети Интернет Ru-Center (АО «Региональный Сетевой Информационный Центр»), размещенным на официальном сайте nic.ru в сервисе Whois Service, доменное имя novosti33.ru на момент размещения спорной фотографии принадлежало Obshchestvo s ogranichennoj otvetstvennostyu «PRIZYV» (URL-адреса: https://www.nic.ru/whois/?searchWord=novosti33.ru), то есть ООО «Призыв».В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил и не опроверг, что в момент размещения фотографии на сайте и в момент фиксации нарушения являлся администратором сайта.

Ввиду того, что на дату фиксации (07.12.2021) администратором доменного имени novosti33.ru являлось ООО «Призыв», истец обратился к ответчику с претензией от 07.12.2021 № 3012Ю (номер почтового идентификатора 62444966000085), об удалении фотографии с сайта и выплате компенсации.

Поскольку указанная претензия была удовлетворена ответчиком только в части удаления фотографии с сайта, общество «Издательская группа «ВК-медиа» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ответчик на своем сайте неправомерно использовал фотографическое произведение, исключительные права на которое переданы истцу, руководствуясь положениями 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе доводы и пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) авторство презюмируется.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в данном случае цифровой фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемнопространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения.

При этом автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Это право согласно пункта 3 статьи 1228 ГК РФ может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как установлено частью 3 статьи 1250 ГК РФ, предусмотренные меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено этим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требования о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 этого Кодекса.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Постановление № 10), в предмет доказывания по требованию о защите права на результат интеллектуальной деятельности входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования результата интеллектуальной деятельности одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ.

В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании наименования результата интеллектуальной деятельности.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора.

Факты принадлежности истцу исключительного права на спорное фотографическое произведение и нарушения ответчиком исключительного права это на произведение установлены судом и ответчиком не опровергнуты.

В отношении довода ООО «Призыв» о том, что оно не является надлежащим ответчиком по делу, так как не является в настоящее время администратором сайта, суд указывает, что из материалов дела следует, что администратором доменного имени в период размещения фотографии и фиксации нарушения являлся ответчик, иного им не доказано.

В отношении довода о том, что спорная фотография была скопирована ответчиком со стороннего сайта, а не с сайта истца, в связи с чем источником происхождения правомерно указан сторонний сайт, не принимается судом, поскольку согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), в связи с чем ответчик, даже не имея в своем распоряжении никакой информации об авторе или правообладателе спорной фотографии, а также условий ее использования, должен был отказаться от ее использования с целью не допустить возможного нарушения прав третьих лиц, однако ответчиком этого сделано не было.

Сайт, на котором размещена спорная фотография, не включен в реестр новостных агрегаторов.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

В соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации арбитражным судом обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

В рассматриваемом случае факт нарушения ответчиком исключительных прав истца подтвержден материалами дела, заявленный размер компенсации незначительно превышает минимально установленный статьей 1301 ГК РФ размер компенсации.

Ответчик о снижении размера компенсации не заявлял.

Заявленный ко взысканию компенсации является соразмерным допущенному нарушению, поскольку ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности в информационной сфере, должен был осуществить проверку и контроль за размещаемой на принадлежащем ему сайте информации и не допускать размещения на нем фотоизображений, нарушающих исключительные права других лиц, в частности истца. Ответчик осуществляя деятельность в информационной сфере, поддерживая, в том числе, работу поименованного выше интернет-сайта, в силу специфики осуществляемой деятельности, руководствуясь принципами добросовестности, разумности и осмотрительности, обязан учитывать правовой режим произведений, включая фотографии, и соблюдать установленные законом требования к их использованию.

То обстоятельство, что те или иные фотоматериалы (произведения) размещены в открытом доступе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не предполагает их свободного использования без учета требований закона и, следовательно, не освобождает ответчика от ответственности за допущенное нарушение этих требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2 указанного постановления).

Факт несения истцом почтовых расходов в сумме 966 руб. 00 коп. подтвержден почтовыми квитанциями (от 07.12.2021 на сумму 105 руб., от 28.01.2022 на сумму 272 руб., 28.01.2022 на сумму 272 руб., от 06.04.2022 на сумму 113 руб., от 14.09.2022 на сумму 204 руб.).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу ООО «ВК-медиа» в сумме 2000 руб.

С учетом изложенного и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки в сумме 966 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (платежное поручение от 27.01.2022 № 95 на сумму 2000 руб.) относятся ответчика.

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70, 71, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Призыв», 600005, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа», 624449, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 30 000 рублей, судебные расходы в сумме 966 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья З.В. Попова