Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А79-4348/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4348/2020
г. Чебоксары
25 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 23.09.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Головной проектно-изыскательский институт "Чувашгражданпроект"

(428018, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера"

(428009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 473 392 руб. 35 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.04.2019

установил:

акционерное общество «Головной проектно-изыскательский институт «Чувашгражданпроект» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» о взыскании 418 746 руб.00 коп. долга, 54 646 руб.35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 07.02.2018 по 09.04.2020 и далее по день оплаты долга.

Исковые требования мотивированы надлежащим исполнением обязательств по оплате работ, выполненных по договору №4692 от 21.11.2017.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 15 мин. 23.09.2020.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что просит взыскать 54 646 руб.35 коп. пени по договору, а не проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, полномочных представителей в суд не направил. В отзыве от 23.09.2020 исковые требования не признал, ходатайствовал об объединение настоящего дела с делом А79-4351/2020 в одно производство. Ходатайством от 19.09.2020 просил привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Средневолжское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству и Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республики.

Ходатайств ответчика об объединении дел в одно производство судом рассмотрено и отклонено, последующим основанием.

В соответствии с пунктами 2-2.1, 4-5 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Указанная норма права предоставляет суду возможность объединить дела при наличии взаимосвязанности и взаимозависимости результатов рассмотрения дел, в целях соблюдения принципа процессуальной экономии, более правильного и быстрого рассмотрения дела. Вместе с тем объединение дел в одно производство является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Из имеющихся материалов дел следует, что по делам №А79-4348/2020, А79-4351/2020, заявлены требования о взыскании суммы долга и неустойки по разным договорам. То есть, требования по указанным делам не связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам.

Иски по указанным делам имеют разные предметы, предполагают исследование и оценку различных обстоятельств и доказательств по каждому спору, в связи с чем их совместное рассмотрение при сложившихся обстоятельствах будет способствовать затягиванию рассмотрения дела, не приведет к скорейшему разрешению разных аспектов правового конфликта, не позволит разрешить спор быстро и с меньшими издержками.

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку обратное не обеспечит процессуальную экономию и достижение цели эффективного правосудия.

Ходатайство ответчика о привлечении в дело третьих лиц судом рассмотрено и отклонено последующим снования.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из содержания данной статьи следует, что вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и должен проверить, может повлиять принимаемый судебный акт на права и законные интересы третьего лица или нет.

Суд не установил, что принятый по рассматриваемому делу судебный акт может повлиять на права Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству и Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республики по отношению к одной из сторон. Доказательств обратного суду не представлено. Заявленные ответчиком обстоятельства, связанные в отказом управлений, не имеют отношение к спорному договору, будут рассматриваться судом в рамках дела №А79-4351/2020.

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

21.11.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" (заказчик) и акционерное общество "Чувашгражданпроект" (подрядчик) заключен договор на выполнение проектно-сметных работ от 21.11.2017 № 4692, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по разработке рабочей документации резервуаров для объектов: "Реконструкция канализационных очистных сооружений производительностью 15 тыс.м3 в г. Канаш Чувашской Республики".

Согласно пункта 3.2. договора стороны предусмотрели, что в течение 5 рабочих дней с момента подписания задания на проектирование к договору заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс (50%) в размере 418746 руб.

Срок выполнения работ: через 1 месяц после подписания договора и выполнения заказчиком п. 3.2. договора (пункт 2.1. договора).

Оплаты выполненных работ осуществляется заказчиком путем перечисления на расчетный счет подрядчика в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта об оказании услуг (пункт 3.3. договора).

Пунктом 5.1. договора подрядчик передает заказчику выполненную работу на основании двустороннего акта приема – передачи выполненных работ. Заказчик в течение трех дней со дня получения акта приема-передачи работ обязан направить подрядчику подписанный акт приема-передачи работ или мотивированный отказ от приемки работ.

Во исполнении принятых на себя обязательств истец выполнил работы на сумму 827492 руб. 00 коп., что подтверждается актом от 01.02.2018 № 40. Акт подписан ответчиком без возражений.

Претензией от 08.08.2019 № 681 истец просил ответчика оплатить задолженность за выполненные работы в сумме 418746 руб.

Неисполнение ответчиком требований изложенных в претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 760 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

Согласно пункта 1 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Факт выполнения и принятия работ подтвержден материалами дела.

Доказательств оплаты работы ответчику суду не представил, следовательно исковые требования о взыскании 418746 руб. 00 коп. долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 54646 руб. 35 коп. процентов за период с 08.02.2018 по 09.04.2020.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации еустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 6.3. договора в случае несоблюдения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных п.3.2. договора, он уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным в сумме 54646 руб. 35 коп. за период с 08.02.2018 по 09.04.2020, как фактически не превышающий размер неустойки.

С 10.04.2020 неустойку начислять по день фактической оплаты суммы долга.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в 418 746 руб.00 коп. долга, 54 646 руб.35 коп. пени за период 08.02.2018 по 09.04.2020 и далее по день оплаты долга, как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» в пользу акционерного общества "Головной проектно-изыскательский институт "Чувашгражданпроект" 418 746 (Четыреста восемнадцать тысяч семьсот сорок шесть) руб.00 коп. долга, 54 646 (Пятьдесят четыре тысячи шестьсот сорок шесть) руб.35 коп. пени за период 08.02.2018 по 09.04.2020 и далее по день оплаты долга, 12 468 (Двенадцать тысяч четыреста шестьдесят восемь) руб.00 коп. расходов по госпошлине.

В удовлетворении ходатайств об объединении дел и привлечении третьих лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова