Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А40-21570/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-21570/18-139-110
24 апреля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи: Вагановой Е.А. (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7010

дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Роскорп" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 06.12.2002, место нахождения: 101000, <...>/6, стр.2, офис 35); Общества с ограниченной ответственностью "Аминвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 25.10.2004, место нахождения: 111024, <...>)

к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства г.Москвы (место нахождения: 109012, <...>)

третьи лица: ПАО «МОЭСК» (115114, <...>); ООО «СетьЭнергоСтрой» (111020, <...>)

о признании незаконным и отмене решения от 07.11.2017 №01-01-09-851/17

при участии: от заявителей: от ООО "Аминвест" – ФИО2 по дов-ти от 01.01.2018, от ООО "Роскорп" – ФИО3 по дов-ти от 01.01.2018; от ответчика: ФИО4 по дов-ти от 28.12.2017; от третьих лиц: от ПАО «МОЭСК» - ФИО5 по дов-ти от 10.01.2018, от ООО «СетьЭнергоСтрой» - ФИО6, паспорт, решение

УСТАНОВИЛ:

ООО "Роскорп", ООО "Аминвест" (далее – заявители, Общество) обратились в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства г.Москвы (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене решения от 07.11.2017 №01-01-09-851/17 об отказе выдаче ООО «РосКоп» ордера на проведение на проведение ПАО «МОЭСК» земляных работ в целях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям нежилых помещений по адресу: <...> путем прокладки кабельных линий по Садово-Триумфальному скверу.

Представители заявителей поддержали заявленные требования в полном объеме по доводам заявления.

Представитель ответчика, возражал против заявленных требований, поддержал доводы отзыва.

ПАО «МОЭСК», ООО «СетьЭнергоСтрой» поддержали позицию заявителей.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения Департамента жилищно-коммунального хозяйства г.Москвы необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Как следует из материалов дела, заявитель ООО «АмИнвест» является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> (далее -«Помещения»).

Заявитель ООО «РосКорп» является арендатором Помещений на основании Договора аренды нежилых помещений №АИ/РК-05 от 31.12.2005 г. Помещения сдаются Заявителем ООО «РосКорп» в долгосрочную субаренду третьим лицам для осуществления розничной торговли и оказания услуг общественного питания.

Для увеличения рыночной стоимости Помещений и обеспечения всех субарендаторов необходимыми им электрическими мощностями 27.10.2014 г. Заявитель ООО «РосКорп» заключил с ПАО «МОЭСК» договор №МС-14-302-10611(950484) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (копия прилагается).

Согласно п. 1,2 Договора и Технических условий к нему мощность в размере 300 кВт выделяется дополнительно к ранее выделенной для электроснабжения Помещения. Согласно п. 10.1.1. Технических условий ПАО «МОЭСК» должно выполнить прокладку 4-х КЛ до 1 кВ от ТП 10/0,4 кВ №10845 до границы участка Заявителя ориентировочной длиной 320м.

Также 26.09.2014 г. Заявитель заключил с ООО «СетьЭнергоСтрой» договор №02-10 на техническое сопровождение оформления Договора с ПАО «МОЭСК» (копия прилагается). Заявитель произвел оплату по договору.

Заявитель 27.09.2017 обратился в Департамент жилищно-коммунального хозяйства г.Москвы с заявлением о выдаче ордера на проведение на проведение ПАО «МОЭСК» земляных работ в целях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям нежилых помещений по адресу: <...> путем прокладки кабельных линий по Садово-Триумфальному скверу.

Департамент жилищно-коммунального хозяйства г.Москвы решением от 07.09.2017 №01-01-09-851/17, оформленным письмом на имя исполнительного директора ООО «РосКорп» ФИО7 отказал выдаче ордера.

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявители обратились в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с п.п. 1.1 и 1.1.11 Порядка оформления ордеров (разрешений) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве, утвержденного постановлением № 284-ПП, указано что, Ордер (разрешение) - документ, являющийся основанием для проведения земляных работ с заглублением более 0,5 м (далее - земляные работы), установки временных ограждений, размещения временных объектов в целях проведения в т.ч. работ по прокладке (размещению) инженерных сетей и сооружений, линий и сооружений связи, включающей в себя перечисленные в данном пункте виды прокладки различных линейных инженерных сооружений, линий электропередачи и т.д.

Пунктом 1.1.11 не установлена какая-либо процедура оформления указанных видов работ, на Департамент не возложена какие-либо полномочия по этому вопросу.

На основании чего, довод заявителя о несоответствии оспариваемого решения п. 1.1.11 Порядка оформления ордеров (разрешений) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве, утвержденного постановлением № 284-ПП суд считает необоснованным.

Постановлением Правительства Москвы № 284-ПП утверждены: порядок оформления ордеров (разрешений) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве (приложение 1) и административный регламент предоставления государственной услуги города Москвы "Оформление ордеров (разрешений) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве" (приложение 2).

Согласно п.2.3.1 Административного регламента полномочия по предоставлению государственной услуги "Оформление ордера (разрешения) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве" осуществляются Объединением административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ).

Согласно п.2.1.4 Положения об Объединении административно-технических инспекций города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 08.09.2009 № 960-1 ПП, основными задачами ОАТИ являются осуществление контроля за соблюдением правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве.

Согласно п.2.2.4 Положения об Объединении административно-технических инспекций города Москвы ОАТИ осуществляет оформление (переоформление, закрытие, приостановление и прекращение действия) ордера (разрешения) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве.

Постановлением Правительства Москвы от 28.11.2017 № 915-1111 утверждено Положение о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства города Москвы.

В соответствии с п.1 Положения Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Москвы (далее - Департамент) является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сферах жилищно-коммунального и топливно-энергетического хозяйств, межотраслевой координации в сфере функционирования тепло-, электро-, газо- и водоснабжающих организаций, в сфере управления многоквартирными домами и благоустройства дворовых территорий, проведения энергосберегающих мероприятий в городе Москве и контролю за исполнением программы энергосбережения в городе Москве, социальной поддержки граждан при оплате за жилые помещения и коммунальных услуг, функционального (утилитарного) освещения территории города Москвы и архитектурно-художественного освещения объектов благоустройства, праздничного и тематического оформления города Москвы, декоративной и праздничной иллюминации, дорожно-мостового и водопроводно-канализационного хозяйств, озеленения, содержания и ремонта инженерных объектов и коммуникаций, функционирования системы обращения с твердыми коммунальными отходами, а также в пределах своей компетенции с иными видами отходов производства и потребления, в том числе медицинскими и радиоактивными, содержания безнадзорных и бесхозяйных животных, водных отношений (далее - установленная сфера деятельности).

В установленную сферу деятельности Департамента не входят вопросы согласования, оформления - выдачи (переоформления, закрытия, приостановления и прекращения действия) ордера (разрешения) на проведение земляных работ.

Департамент не мог отказать в выдаче ордера на проведение земляных работ, не имея каких-либо полномочий Правительства Москвы в этой сфере деятельности.

Кроме того, как следует материалов дела ПАО «МОЭСК» обращалось в ОАТИ с заявлением о выдаче ордера на проведение на проведение ПАО «МОЭСК» земляных работ в целях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям нежилых помещений по адресу: <...> путем прокладки кабельных линий по Садово-Триумфальному скверу. Решением от 17.08.2016 №16-71346 ОАТИ отказала в выдаче ордера ПАО «МОЭСК».

Решение от 17.08.2016 №16-71346 ПАО «МОЭСК» в судебном порядке не оспорено.

Таким образом, в случае несогласия с отказом в выдаче ордера на проведение на проведение ПАО «МОЭСК» земляных работ в целях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям нежилых помещений по адресу: <...> путем прокладки кабельных линий по Садово-Триумфальному скверу, ПАО «МОЭСК» необходимо было обратиться с заявлением об оспаривании решения Объединении административно-технических инспекций города Москвы.

Согласно статье 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права.

По мнению суда, заявителями не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, из правового смысла части 1 статьи 4 АПК РФ следует обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

Таким образом, заявитель не указал, какое именно его право нарушено оспариваемым актом Департамента жилищно-коммунального хозяйства г.Москвы, и не представил доказательств фактического нарушения его прав, что является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя

С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

Расходы по уплате государственной пошлины также относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью "Роскорп" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 06.12.2002, место нахождения: 101000, <...>/6, стр.2, офис 35); Общества с ограниченной ответственностью "Аминвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 25.10.2004, место нахождения: 111024, <...>) - отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова