Решение от 12 ноября 2021 г. по делу № А09-8631/2021



Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-8631/2021
город Брянск
12 ноября 2021 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Халепо В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению АО «МЕТАКЛЭЙ»

к Брянской таможне

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 08.09.2021 № 10102000-1481/2021

установил:

Акционерное общество «МЕТАКЛЭЙ» (далее – АО «МЕТАКЛЭЙ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Брянской таможне о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10102000-1481/2021 от 08.09.2021.

Определением арбитражного суда от 24.09.2021 заявление было принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Брянская таможня с заявленными требованиями не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

17.05.2021 АО «МЕТАКЛЭЙ» подало на Центральный таможенный пост (Центр электронного декларирования) декларацию на товары (далее - ДТ) №10131010/170521/0314733, в которой в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» был заявлен товар №1: Сополимеры этилен-альфа-олефиновые, марки SABIC LLDPE М500026 00900 в гранулах удельным весом 0,9261 г/см3. Упакован в п/э мешки по 25 кг - 21900 кг. Используется для изготовления труб, не содержит этиловый спирт. Вес брутто – 22 138 кг, вес нетто – 22 000 кг, код по ТН ВЭД ЕАЭС - 3901400009. Страна происхождения товара — Саудовская Аравия. Страна назначения Россия.

В ходе проведения документального контроля по представленной ДТ должностным лицом Брянской таможни принято решение о производстве на СВХ 50% таможенного досмотра товара, заявленного в ДТ.

По результатам таможенного досмотра установлен товар, заявленный в ДТ. Вместе с тем в ходе взвешивания товара установлено, что вес нетто товара не соответствует заявленному в ДТ. Фактический вес нетто товара составил 22 098,46 кг, что на 98,460 кг больше, чем заявлено в ДТ (Акт таможенного досмотра № 10102030/200521/100114 от 20.05.2021).

По данному факту должностным лицом Брянской таможни было вынесено определение от 25.05.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 10102000-1481/2021 от 08.09.2021 АО «МЕТАКЛЭЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 11 621 руб. 73 коп.

Полагая, что постановление Брянской таможни № 10102000-1481/2021 от 08.09.2021 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, АО «МЕТАКЛЭЙ» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы и возражения сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В части 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Согласно пункту 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенное декларирование это заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 названного Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено названным Кодексом.

Декларант обязан, в частности, произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных названным Кодексом, либо по требованию таможенного органа (подпункты 1 - 3 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС).

В пункте 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 этой статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию следующие сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, происхождение товаров, наименование страны отправления и страны назначения, производитель товаров, товарный знак, наименование места происхождения товара, описание упаковок, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения, таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), статистическая стоимость.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относятся наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, Общество не участвовало при погрузке товара и опломбировании грузового отсека транспортного средства; перевозка груза осуществлялась транспортным средством, грузовой отсек которого находился в исправном состоянии, не имел нарушений пломб отправителя и целостности средств идентификации, в связи с чем осмотр товара мог быть произведен только при его вскрытии при участии таможенного органа.

При этом необходимость проверки содержимого опломбированных грузоотправителем грузового отсека у Общества отсутствовала, поскольку сомнений в достоверности представленных для таможенного оформления товара документов не возникло по причине их надлежащего оформления, а каких-либо происшествий (доступа к грузу) в пути следования не зафиксировано.

При декларировании спорного товара Обществом указаны сведения о товаре в соответствии со сведениями, содержащимися в товаросопроводительной документации, а именно: международной товарно-транспортной накладной (CMR) от 14.05.2021 №310416099, счет-фактуре (инвойсе) к договору № 201568674 от 14.05.2021, транзитной декларации №2114051206ЕЕ0020563471 от 14.05.2021.

Иными сведениями о товаре, находящемся в транспортном средстве, кроме содержащихся в товаросопроводительной документации, заявитель не располагал. Доказательств обратного Брянская таможня не представила.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Общество не имело возможности произвести вскрытие грузового отсека и проверить вес загруженного товара, так как не наделено правом самостоятельно совершать какие-либо операции с товарами и вскрывать опломбированный грузовой отсек; несоответствие фактического веса товара, указанного в товаросопроводительных документах, явилось следствием ошибки грузоотправителя, а не Общества.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество не приняло всех необходимых, достаточных и зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения, судом первой инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности таможенным органом вины Общества в совершении правонарушения, что, в свою очередь, исключает производство по делу об административном правонарушении и является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление акционерного общества «МЕТАКЛЭЙ» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Брянской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10102000-1481/2021 от 08.09.2021.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Халепо В.В.