Решение от 31 января 2020 г. по делу № А40-255619/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-255619/19-122-2012
31 января 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Моксик-М»

к Территориальному управлению Росимущества в городе Москве

третьи лица: Росимущество, ИМЕТ РАН

о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 12.08.2019 г. №77/18099

при участии:

от заявителя – ФИО2, дов. от 25.10.2018 г. (диплом №779 от 07.07.2010 г.), ФИО3, дов. от 25.10.2018 г. (диплом №558 от 12.04.2000 г.)

от ответчика – ФИО4, удост. №1301, дов. от 20.03.2019 г. №И22-02/6125 (диплом №2330 от 12.07.206 г.)

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО «Моксик-М» обратилась в Арбитражный суд города Москвы к ТУ Росимущества в г. Москве с требованием признать отказ Территориального управления Росимущества в городе Москве, оформленный Письмом от 12 августа 2019 года № 77/18099, незаконным и обязать Территориальное управление Росимущества в городе Москве предоставить ООО «Моксик-М» в аренду Земельные участки с кадастровыми номерами 77:06:0002008:5268; 77:06:0002008:5269; 77:06:0002008:5270, расположенными по адресу: <...>, направить в адрес ООО «Моксик-М» Договоры аренды Земельных участков, подписанные со стороны Территориального управления Росимущества в городе Москве.

Заявитель в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

ИМЕТ РАН представлены письменные пояснения, в которых с требованиями заявителя третье лицо не согласилось.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Моксик-М» (Заявитель) является собственником зданий, расположенных по адресу: <...>, строения №№ 7, 10, 16 (Здания).

Право собственности Заявителя на Здания подтверждается:

- на здание по адресу: <...>, строение № 7 -Свидетельством о государственной регистрации права, выданном Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 апреля 1999 года на бланке серия АА № 003364, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 апреля 1999 года сделана запись регистрации № 77-01/00-01/1999-5010г;

- на здание по адресу: <...>, строение № 10 -Свидетельством о государственной регистрации права, выданном Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 апреля 1999 года на бланке серия АА № 003366, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 апреля 1999 года сделана запись регистрации № 77-01/00-01/1999-5010е;

- на здание по адресу: <...>, строение № 16 -Свидетельством о государственной регистрации права, выданном Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 05 июня 2006 года на бланке серия 77 АГ 361852, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05 июня 2006 года сделана запись регистрации № 77-77-06/024/2006-196.

Решением от 05 февраля 2013 года по делу № А40-127977/2012 Арбитражный суд города Москвы обязал Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) принять решение об образовании земельных участков под строениями № 7 (условный номер 24696), № 10 (условный номер 24699), № 16 (условный номер 24705), расположенными по адресу: <...>, принадлежащими Заявителю на праве собственности, и направить в адрес Заявителя копию такого решения с приложением кадастровых паспортов образованных земельных участков.

Письмом Росимущества № ПП-10/42249 от 12 сентября 2013 года Территориальному управлению Росимущества в городе Москве (ТУ Росимущества) было поручено осуществлять мероприятия по исполнению Решения Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2013 года по делу № А40-127977/12.

По результатам указанных мероприятий 06 августа 2018 года на государственный кадастровый учет были поставлены следующие земельные участки:

1. под строением Заявителя № 7 (условный номер - 24696) - земельный участок с кадастровым номером 77:06:0002008:5269, площадью 225 кв.м., категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объектов торговли, расположенный по адресу: <...>;

2. под строением Заявителя № 10 (условный номер - 24699) - земельный участок с кадастровым номером 77:06:0002008:5268, площадью 834 кв.м., категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объектов торговли, расположенный по адресу: <...>;

3. под строением Заявителя № 16 (условный номер - 24705) - земельный участок с кадастровым номером 77:06:0002008:5270, площадью 654 кв.м., категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объектов торговли, расположенный по адресу: <...> (далее - «Земельные участки»).

27 ноября 2018 года в адрес Заявителя поступило письмо ТУ Росимущества от 30 октября 2018 года № И22-08/27111, которым ТУ Росимущества уведомило Заявителя о постановке Земельных участков на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности Российской Федерации на соответствующие земельные участки. Приложением к указанному письму Заявителю были представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении Земельных участков.

10 июля 2018 года Заявитель обратился в Росимущество и ТУ Росимущества с Заявлениями от 09 июля 2019 года (Заявления) о предоставлении Земельных участков в аренду сроком на 49 (сорок девять) лет.

По результатам рассмотрения Заявлений Заявителем получен Ответ ТУ Росимущества, оформленный Письмом от 12 августа 2019 года № 77/18099 (Отказ), в котором Заявителю было отказано в предоставлении Земельных участков в аренду в связи с тем, что данные Земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт металлургии и материаловедения им. А.А. Байкова Российской академии наук (Учреждение).

ТУ Росимущества в Отказе в качестве обоснования отказа ссылается на п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Заявитель, полагая, что вышеуказанный Отказ является незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с доводами Ответчика и третьего лица, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК) собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6. ЗК установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20. ЗК если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В своих требованиях Истец ссылается на пункт 3 статьи 35 ЗК, однако, приведенная норма закона распространяется на отношения, возникающие при переходе права собственности на здание, сооружение.

Также Истец, руководствуясь подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6. и пунктом 1 статьи 39.20. ЗК. считает, что отказ в предоставлении ему Образованных земельных участков в аренду не соответствует закону, не учитывая иные нормы закона и обстоятельства по данному вопросу

На основании Распоряжения префекта ЮЗАО г.Москвы от 04.07 2005 г (Распоряжение) и Акта приема-передачи права (бессрочного) пользования земельным участком ИМЫ РАН на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <...> 11 15 17 19 кадастровый номер 77:06:0002008:93 (Исходный земельный участок), о чем в Едином государственном реестре недвижимости 07.07.2010 г. внесена запись № 77-77-14/005/2010-768. Указанный земельный участок был предоставлен для эксплуатации имущественного комплекса ИМЕТ РАН.

Истец Распоряжение оспаривал в судебном порядке, в результате 16.03.2010 г. Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа № КА-А40-10032/08-154-147 было отказано в удовлетворении требований о признании недействительным Распоряжения. Впоследствии на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2013 г. по делу № А40-127977/2012 были сформированы Образованные земельные участки путем раздела Исходного земельного участка и зарегистрированы права ИМЕТ РАН на них, в установленном законом порядке.

Согласно статье 11.8. ЗК у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного пользования на образуемые земельные участки.

Право постоянного бессрочного пользования ИМЕТ РАН на Образованные земельные участки не ущемляет и не ограничивает права Истца на них.

В соответствии с пунктом 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Статьей 271 ГК установлено право пользования земельным участком собственником недвижимости: собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком; собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

В рамках договорных отношений арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК).

Истец на сегодняшний день обладает правом пользования Образованными земельными участками на условиях и в пределах, установленных законом. Таким образом, отсутствие заключенного договора аренды не препятствует Истцу в реализации своего права пользования земельным участком под принадлежащим ему зданием.

Кроме того, удовлетворение заявленных исковых требований может привести к невозможности государственной регистрацией договора аренды по следующим причинам.

На основании пункта 1 статьи 164 ГК в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества (пункт 1 статьи 51 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", далее - Закона о государственной регистрации).

Пунктом 2 статьи 26 ЗК установлено, что договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Исходя из перечисленных норм, договор аренды земельного участка, заключенный на срок год или более года, подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 26 Закона о государственной регистрации одним из основанием приостановления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав является наличие противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Учитывая изложенное, при государственной регистрации возникнут противоречия между правами по договору аренды, заключенного с Истцом и правом постоянного бессрочного пользования ИМЕТ РАН.

Статьей 45 ЗК установлены основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком:

1. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

2. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно:

1) при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при:

- использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде;

- порче земель;

- невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;

- невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

- неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет. если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

- создании или возведении на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей, предусмотренных частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

2) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом.

В данном случае необходимо руководствоваться установленным ЗК порядком отказа лица от права на земельный участок, а именно статьей 53 ЗК.

Также при принятии решения по существу заявленных требований необходимо учитывать, что доступ (проход, проезд) к Образованным земельным участкам возможен исключительно через территорию Исходного земельного участка, принадлежащего на праве постоянного бессрочного пользования ИМЕТ РАН

На основании пункта 1 статьи 274 ГК собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Письмом от 05.03.2019 (вх. ТУ от 25.03.2019 № В-11589) Истец обратился в Территориальное управление по вопросу предоставления Участков.

Ответным письмом от 07.05.2019 № И22-08/10504 Территориальное управление со ссылками на п. 2 ст. 39.16, ст. 53 ЗК РФ сообщило о необходимости предоставления комплекта документов для издания распорядительного акта о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ФГБУН Институт металлургии и материаловедения им. А.А. Байкова РАН (Учреждение).

Дополнительным ответным письмом от 15.05.2019 № И22-08/10809 на вышеуказанное обращение Территориальное управление представило более развернутый ответ, обозначив, в соответствии с п. 12 ст. 22 ЗК, постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 и приказом Минэкономразвития РФ от 12.01.2015 № 1, способы расчета размера арендной платы за Участки. При этом Территориальное управление указало на целесообразность проведения оценки стоимости арендной платы после прекращения права постоянного (бессрочного) пользования Учреждения на Участки, с чем и обратилось письмом от 08.05.2019 № И22-08/10504 в Учреждение, о чем Истец был также уведомлен.

В свою очередь, Учреждение письмом от 02.07.2019 № 12202-9311-308/Д сообщило о намерении заключить соглашение о сервитуте между Учреждением и Истцом перед принятием решения об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования Учреждения на Участки, поскольку доступ к Участкам возможен только через территорию земельного участка, принадлежащего на праве постоянного бессрочного пользования Учреждению.

Письмами от 09.07.2019 Истец повторно обратился в Территориальное управление по указанному вопросу. Оспариваемым письмом от 12.08.2019 № 77/18099 Территориальное управление продублировало два своих предыдущих ответа, указав при этом о решении Территориальным управлением вопроса о возможности прекращения права постоянного (бессрочного) пользования Учреждения на Участки в судебном порядке.

При этом, учитывая содержание ответных писем Территориального управления, которые Заявитель квалифицировал как отказ, суд не может согласиться с указанной позицией Заявителя.

Как следует из оспариваемого ответа, Территориальное управление сообщает, что инициировало мероприятия по рассмотрению возможности прекращения права постоянного (бессрочного) пользования Учреждения в судебном порядке.

Таким образом, Ответчик сообщил о начале мероприятий по удовлетворению обращения Заявителя, что не нарушает прав Заявителя и не может быть расценено как отказ в предоставлении услуги.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для признания оспариваемого отказа незаконным.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая