Постановление от 5 мая 2025 г. по делу № А32-56078/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-56078/2023
город Ростов-на-Дону
06 мая 2025 года
15АП-1895/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2025 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Чеснокова С.С., судей Долговой М.Ю. и Шимбаревой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Левченко В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2024 по делу № А32-56078/2023, при участии посредством проведения онлайн-заседания от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 05.10.2023, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – налогоплательщик, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к ИФНС № 4 по городу Краснодару (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным отказ ИФНС № 4 в перерасчете земельного налога на земельный участок с кадастровым номером 23:43:013021:281, по адресу: <...> (ранее адрес: г. Краснодар, пос. Краснодарский, почтовое отделение № 73) за период 2018-2021 год и возложении обязанности произвести перерасчет земельного налога без применения повышающего коэффициента.

Решением  от 25.12.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Предприниматель в апелляционной жалобе просит отменить решение от 25.12.2024 и удовлетворить заявление. Жалоба мотивирована тем, что прекращение регистрации права собственности предпринимателя на земельный участок в 2023 году обусловлено затягиванием процедуры снятие обеспечительных мер, наложенных определением                    от 20.05.2016. Суд неправильно применил нормы материального права и не выяснил все обстоятельства спора.

В дополнении к апелляционной жалобе предприниматель указал, что многоквартирный дом возведен в 2016 году.  Решение о вводе объекта недвижимости в эксплуатацию отсутствует.

Изучив материалы дела и оценив доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.10.2012 за предпринимателем зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:00143021:281 с видом разрешенного использования – для строительства малоэтажных и среднеэтажных многоквартирных жилых домов.

Разрешение на строительство № RU23306000-2811 выдано 28.06.2013 на объект капитального строительства – многоквартирный жилой дом по адресу: г. Краснодар,                      п. Краснодарский, Прикубанский городской округ, почтовое отделение № 73.

Поскольку по состоянию на 2023 год за предпринимателем зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0143021:281, налоговый орган на основании пункта 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации исчислил земельный налог с повышающим коэффициентом 4 за налоговые периоды:

- за 2018 год в сумме 762 800 рублей по сроку уплаты не позднее 02.12.2019 года согласно налоговому уведомлению от 01.08.2019 № 55837635;

- за 2019 год в сумме 762 800 рублей по сроку уплаты 01.12.2020 года согласно налоговому уведомлению от 01.09.2020 № 83759583;

- за 2020 год в сумме 762 800 рублей по сроку уплаты 01.12.2021 года согласно налоговому уведомлению от 01.09.2021 № 48696847;

- за 2021 год в сумме 387 761 рубль по сроку уплаты 01.12.2022 года согласно налоговому уведомлению от 01.09.2022 № 53779785.

Предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением о перерасчете земельного налога.

Письмом от 26.07.2023 № 13-20/22020 налоговый орган указал на отсутствие оснований для перерасчета земельного налога за указанный период ввиду того, что жилой дом не поставлен на кадастровый учет, у налогоплательщика отсутствуют документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод дома в эксплуатацию не выдавалось.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения налогоплательщика с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8             «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –

НК РФ), в действовавшей в спорный период редакции, земельный налог устанавливается и вводится в действие Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Объектом налогообложения по земельному налогу признаются согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог, а плательщиками - организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 НК РФ).

Порядок начисления земельного налога на территории муниципального образования г. Краснодар регламентируется Решением городской Думы г. Краснодара                  от 24.11.2005 № 3 п. 2 «Об установлении земельного налога на территории МО г. Краснодар» (в ред. изм. и доп.), которым установлены дифференцированные ставки земельного налога в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, а также порядок и сроки уплаты налога, предусмотренные льготы по уплате налога для различных категорий граждан.

В силу абзаца первого пункта 15 статьи 396 НК РФ в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

Согласно абзацу второму пункта 15 статьи 396 НК РФ в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 4 в течение периода, превышающего трехлетний срок строительства, вплоть до даты государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

Исходя из буквального содержания данной нормы применение повышающего коэффициента к ставке налога является правовым последствием одного факта - отсутствия на земельном участке, предоставленном для жилищного строительства, построенного объекта недвижимости, право на который зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ                                         «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством зарегистрированного права.

Исследовав обстоятельства дела, суд установил следующее.

Согласно данным ЕГРН в период с 18.04.2011 по 31.03.2023 за налогоплательщиком зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:00143021:281 с видом разрешенного использования – для строительства малоэтажных и среднеэтажных многоквартирных жилых домов.

Разрешение на строительство выдано 28.06.2013.

Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не выдавались.

ФИО1 только 17.01.2023 обратился в филиал ГАУ КК МФЦ с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости. Кадастровый номер возведенному многоквартирному дому присвоен 03.02.2023. Возможность регистрации права собственности на помещения в многоквартирном доме, возникшее на основании решений судов общей юрисдикции (решения от 21.09.2016, 26.02.2020 и 28.06.2022), до постановки здания на кадастровый учет отсутствовала.

Первичная регистрация жилого имущества осуществлена на данном земельном участке 08.02.2023. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0143021:281 за ФИО1 прекращено 31.03.2023.

Указанные обстоятельства предприниматель не опроверг. Ссылка заявителя на то, что объект возведен в 2016 году, регистрация прекращения права в 2023 году обусловлено затягиванием процедуры снятие обеспечительных мер, наложенных определением                      от 20.05.2016, является несостоятельной.

В силу прямого указания абзаца второму пункта 15 статьи 396 НК РФ применение коэффициента 4 связано с превышающем трехлетний срок строительства до даты государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

В рассматриваемом случае дата регистрации прав в 2023 году обусловлено  недобросовестными действиями самого предпринимателя по возведению объекта самовольного строительства (отклонение от установленных параметров строительства), возможность введения которого в гражданский оборот и регистрации соответствующих прав реализована единственно возможным способом – в судебном порядке, в том числе по искам собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку регистрация прав на возведенный объект недвижимости и прекращения права заявителя осуществлены в 2023 году, основания для проведения перерасчета налоговым органом по заявлению предпринимателя за спорный период отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции проворено отказа в удовлетворении заявления.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2024 по делу                                  № А32-56078/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                    С.С. Чесноков


Судьи                                                                                                                   М.Ю. Долгова

Н.В. Шимбарева