Решение от 29 октября 2017 г. по делу № А66-11185/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11185/2017
г.Тверь
30 октября 2017 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Беловой А.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Респект", г.Тверь, к Управлению государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Тверь, о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Респект" (далее –Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) в котором просит признать незаконным и отменить постановление от 09.06.2017 № 392 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

В обоснование своей позиции заявитель указал, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела.

Ответчик с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.21-22).

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения спора, представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Судом в порядке статьи 48 АПК РФ произведена процессуальная замена ответчика - Управления государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1026900561577, ИНН <***>, прекращение деятельности 04.10.2017 в связи реорганизацией в форме слияния) на его правопреемника - Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 5177746032789, ИНН <***>).

Как следует из материалов дела, Управление 11.04.2017 на основании распоряжения от 27.03.2017 № 09 провело осмотр транспортных средств в процессе их эксплуатации в соответствии с плановым (рейдовым) заданием по адресу: <...>, в ходе которого установлено, что водитель используемого Обществом для осуществления регулярных перевозок пассажиров по маршрутам № 19 транспортного средства ФИО3 (автобус ПА3-320402-05 регистрационный знак <***>), не имел при себе и не предоставил для проверки карту маршрута регулярных перевозок.

Посчитав, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Обществом части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 220-ФЗ), Управление составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 25.05.2017 № 0343.

Постановлением Управления от 09.06.2017 № 392 Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В силу части 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

В силу статьи 40 Закона № 220-ФЗ административная ответственность по статье 11.33 КоАП РФ за отсутствие карт маршрутов вводится с 15 июля 2016 года.

Материалами дела подтверждается, что водитель Общества, осуществляющий регулярные перевозки, не имел при себе и не представил карту маршрута регулярных перевозок, что свидетельствует о нарушении вышеуказанных требований законодательства.

В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Наказание назначено Обществу в пределах срока давности привлечения к административной ответственности с учетом всех обстоятельств дела в размере, установленном санкцией части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

В силу части 2 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

При этом пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьёй 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 24.1 этого же постановления Пленума при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Нарушений, которые носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено. Процедура привлечения заявителя к административной ответственности ответчиком соблюдена.

Доводы заявителя о ненадлежащем уведомлении его о времени и месте составления протокола и вынесения оспариваемого постановления противоречат материалам дела (л.д.27-30, 32, 34, письмо УФПС Тверской области филиала ФГУП "Почта России" от 26.09.2017 № 4.1.13.1-9/1739502988 о вручении заказной корреспонденции № 17097310624699).

О наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ Обществом не заявлено. Доказательств наличия обстоятельств, позволяющих применить ст. 4.1.1. КоАП РФ, не имеется.

Признаков малозначительности в совершенном правонарушении судом не установлено.

Кроме того, Общество уже привлекалось к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ (дело № А66-10063/2016).

Учитывая изложенное, требования Общества удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 48, 123, 156, 167–170, 207-211 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Респект", г.Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, о признании незаконным постановления Управления государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении от 09.06.2017 № 392 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в течение десяти дней со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья А.Г.Белова