Постановление от 9 апреля 2019 г. по делу № А56-158630/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-158630/2018
09 апреля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Е. А. Царегородцевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5009/2019) ИП Лариной Екатерины Михайловны

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2019 по делу № А56-158630/2018 (судья Н. А. Мильгевская), принятое

по заявлению ИП Лариной Екатерины Михайловны

к СПИ Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Мальцева Т.Ю.

3-е лицо: ЗАО «Дети» в лице к/у Ковшовой Полины Витальевны

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя: Карамышева Т. В. (доверенность от 29.10.2018)

от ответчика: Растов А. М. (доверенность от 02.04.2019)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Индивидуальный предприниматель Ларина Екатерина Михайловна (ОГРНИП 311503829200040, ИНН 503806659951; далее – предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением:

- о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Мальцевой Татьяны Юрьевны (далее – судебный пристав-исполнитель) по вынесению постановления об окончании исполнительного производства № 39378/18/78022-ИП;

- о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 05.12.2018 об окончании исполнительного производства № 39378/18/78022-ИП;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа серии ФС № 021274865, выданного 18.10.2018 Арбитражным судом Московской области по делу № А41-48729/2018;

- об обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство № 39378/18/78022-ИП, обеспечить исполнение должником требований исполнительного листа серии ФС № 021274865 выданного 18.10.2018 Арбитражным судом Московской области по делу № А41-48729/2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Дети» в лице конкурсного управляющего Ковшовой Полины Витальевны.

Решением суда от 05.02.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица, поскольку оно извещено надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, судебный пристав-исполнитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.09.2015 АО «Альфа-Банк» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ЗАО «Дети» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2015 по делу № А56-61891/2015 принято к производству заявление АО «Альфа-Банк» о признании ЗАО «Дети» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2016 по делу № А56-61891/2015 заявление АО «Альфа-Банк» признано обоснованным. В отношении ЗАО «Дети» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Рудченко Александр Михайлович.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2018 по делу № А56-61891/2015 в отношении ЗАО «Дети» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Ковшова Полина Витальевна.

17.09.2013 между предпринимателем и ЗАО «Дети» заключен долгосрочный договор аренды нежилого помещения № 08, расположенного по адресу: Московская обл., г. Балашиха, шоссе Энтузиастов, д. 54а пом. 001, лит Б, площадью 1964,8 кв.м. Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра Московской области 14.11.2013.

Начиная с августа 2015 года возникла задолженность по арендной плате и возмещению коммунальных платежей.

Полагая, что арендные платежи и платежи в возмещение коммунальных расходов за период с августа по ноябрь 2015 года включительно по договору аренды относятся к реестровым платежам, а суммы платежей, обязательство по погашению которых возникли с 1 декабря 2015 года (датой, следующей за датой после принятия заявления о банкротстве (30.11.2015), относятся к текущим, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Московской области о взыскании задолженности по текущим платежам и пени.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.09.2018 по делу №А41-48729/18 с ЗАО «Дети» в пользу предпринимателя взыскано 998 245 руб. 11 коп. задолженности, 920 382 руб. неустойки и 32 186 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вступившего в законную силу решения 18.10.2018 Арбитражным судом Московской области выдан исполнительный лист серии ФС № 021274865.

27.11.2018 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС № 021274865, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-48729/18, возбуждено исполнительное производство № 39378/18/78022-ИП о взыскании с ЗАО «Дети» в пользу предпринимателя 1 950 813 руб. 11 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.12.2018 исполнительное производство № 39378/18/78022-ИП окончено в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) в связи с поступлением судебному приставу-исполнителю информации о признании должника банкротом.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 05.12.2018 об окончании исполнительного производства № 39378/18/78022-ИП нарушает права и законные интересы заявителя как взыскателя по исполнительному производству, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд отказал Лариной Е. М. в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 названного Федерального закона.

В силу части 4 статьи 96 Закона № 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Под текущими платежами, как это указано в пунктах 1 и 2 статьи 5 Закона № 127-ФЗ, понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление № 63), в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления № 63 в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона № 229-ФЗ не оканчивается.

Как следует из материалов дела, задолженность по арендным платежам в рамках дела №А41-48729/18 взыскивалась за период с 01.12.2015 по 15.12.2015, т.е. данная задолженность относится к текущим платежам, поскольку она возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом и за тот период времени, который истек после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для принятия постановления об окончании исполнительного производства по части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

Постановление об окончании исполнительного производства не соответствует Закону № 229-ФЗ, нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку в указанный период исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не производились в силу незаконного окончания им исполнительного производства, а предприниматель не имел возможности своевременно и в полном объеме реализовать свои права, предусмотренные Законом № 229-ФЗ.

В данном случае факт вынесения незаконного постановления нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта в связи с тем, что в случае поступления денежных средств от должника в спорный период требования взыскателя не могли быть удовлетворены, поскольку предприниматель, исключенный из числа взыскателей, не являлся стороной исполнительного производства.

Учитывая изложенное, требование предпринимателя о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 05.12.2018 об окончании исполнительного производства №39378/18/78022-ИП подлежит удовлетворению.

В качестве способа восстановления права следует обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа от 18.10.2018 серии ФС №021274865, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-48729/2018, и принятия мер, предусмотренных Законом №229-ФЗ, направленных на исполнение исполнительного документа.

Остальные заявленные предпринимателем требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в названной статье, не является исчерпывающим; судебному приставу-исполнителю предоставлено право совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Вместе с тем, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.12.2018 исполнительное производство №39378/18/78022-ИП было окончено, в данном случае отсутствует незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя.

После возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа от 18.10.2018 серии ФС №021274865, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-48729/2018, судебный пристав-исполнитель обязан будет принять меры, предусмотренные Законом №229-ФЗ, направленные на исполнение исполнительного документа.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2019 по делу № А56-158630/2018 отменить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Мальцевой Татьяны Юрьевны от 05.12.2018 об окончании исполнительного производства №39378/18/78022-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Мальцеву Татьяну Юрьевну устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Лариной Екатерины Михайловны путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа от 18.10.2018 серии ФС №021274865, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-48729/2018, и принятия мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение исполнительного документа.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


М.Л. Згурская


Судьи


И.А. Дмитриева

Н.О. Третьякова