Определение от 20 мая 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА


420066, <...>., тел. <***>


http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении заявления

об исправлении описки (опечатки)

Дело № А49-12192/2024
г. Казань
21 мая 2026 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Хайбулова А.А., Закировой И.Ш.,


рассмотрев вопрос об исправлении описки, допущенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2026

по делу № А49-12192/2024


по заявлению исполняющего обязанности прокурора Ленинского района Пензенской области Суменкова А.А., к ФИО1, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен: финансовый управляющий ФИО2, о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

исполняющий обязанности прокурора Ленинского района г. Пензы Суменков А.А. (далее – Прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик), о привлечении к административной ответственности в


соответствии с частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.02.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, постановлением от 24.09.2025 отменил решение Арбитражного суда Пензенской области от 14.02.2025 по делу № А49-12192/2024, принял новый судебный акт, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2026 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2025 по делу № А49-12192/2024 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

18.05.2026 в суд кассационной инстанции поступило ходатайство ФИО1 об исправлении опечатки, допущенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2026.

В заявлении об исправлении опечатки, допущенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2026, заявитель указывает следующее.

По мнению заявителя в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2025 по делу № А49-12192/2024 не применены подлежащие применению статья 2.9 КоАП РФ, абзац 1 пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2024 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»; абзац 2 пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2025 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В кассационной жалобе ФИО1 просил постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.


При этом заявитель указывает, что ФИО1 не просил кассационный суд прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения, т.е. не просил квалифицировать правонарушение, как малозначительное, что с учётом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Кроме того, ФИО1 в заявление отмечает, что указание кассационным судом вместо довода кассационной жалобы о неверном применении судом апелляционной инстанции много лет неактуальных норм права того, что ФИО1 якобы просил кассационный суд квалифицировать правонарушение как малозначительное, является ли опечаткой или умышленным искажением сути его доводов кассационным судом.

ФИО1 просит исправить опечатку в постановлении суда кассационной инстанции от 27.03.2026.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявление об исправлении опечатки, оснований для его удовлетворения не находит, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.

При этом под опечаткой (опиской) понимается случайная (техническая) ошибка в печатном (письменном) тексте.

Целью исправления опечатки (описки) в судебном акте является, в частности, устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению.

Из содержания заявления ФИО1 об исправлении описки усматривается, что заявитель фактически указывает на обстоятельства, по которым он не согласен с постановлением суда апелляционной инстанции от 24.09.2025 и постановлением суда кассационной инстанции от 27.03.2026,


однако указанные доводы не подлежат рассмотрению в порядке статьи 179 АПК РФ.

Таким образом, приведенные ФИО1 доводы указывают не на наличие в постановлении суда кассационной инстанции от 27.03.2026 неточностей (описок, опечаток и арифметических ошибок), подлежащих исправлению в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ, а сводятся к изменению содержания названного судебного акта, что является недопустимым.

В случае несогласия с судебными актами указанные доводы могут быть заявлены ФИО1 при обжаловании в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО1 об исправлении опечатки в постановление суда кассационной инстанции от 27.03.2026 по делу № А49-12192/2024.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 179, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО1 об исправлении опечатки, допущенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2026 по делу № А49-12192/2024 отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 179, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин


Судьи А.А. Хайбулов

И.Ш. Закирова