Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А33-21289/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело № А33-21289/2023
г. Красноярск
24 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Самойловой,



установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (далее – заявитель, Межрайонная ИФНС России № 1 по Красноярскому краю) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, явку представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие их представителей.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Публичное акционерное общество «Томскгазстрой» (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Афина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ООО «СК «Афина», должник) банкротом.

Определением от 22.05.2020 заявление принято к производству. Определением от 18.09.2020 заявление публичного акционерного общества «Томскгазстрой» о признании банкротом ООО «СК «Афина» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2

Определением от 21.05.2021 производство по делу о банкротстве ООО «Строительная компания «Афина» прекращено. 18.12.2020 (с учетом уточнения от 01.03.2021) в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Федеральной налоговой службы о солидарном привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих ООО «СК «Афина» лиц и контролирующих выгодоприобретателей: ФИО1, ООО «МАЛТАТВУД», ФИО3, ООО «ИРБИС» в размере суммы требований кредиторов 71 679 084.25 руб., оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника.

Определением от 08.04.2021 заявление принято к производству суда. Судебное разбирательство откладывалось. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2022 по делу № А33-15514/2020 взыскано с ФИО1 в пользу Федеральной налоговой службы денежных средств в размере 43 649 409,13 руб., в том числе: 26 527 952,98 руб. - основной долг, 15 575 953, 98 руб. - пени и 1 545 502,17 руб. - штрафы.

Арбитражным судом Красноярского края 23.08.2022 по делу № А33-15514/2020 выдан исполнительный лист ФС № 039065449, на основании которого 04.10.2022 судебным приставом исполнителем МОСП и ИОИП возбуждено исполнительное производство № 75442/22/24002-ИП в отношении ФИО1

Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство № 75442/22/24002-ИП от 04.10.2022 на 17.07.2023 не окончено, сумма задолженности составляет 43 649 409, 13 руб., указанная задолженность не оплачена.

В силу ч. 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о банкротстве, являющийся специальным по отношению к ч. 3 указанной статьи, составляет три года.

Дата вступления в законную силу определения о привлечении к субсидиарной ответственности 17.05.2022.

Таким образом, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. На основании изложенного датой совершения административного правонарушения по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ является дата его обнаружения, а именно 24.04.2023.

ФИО1 не принял всех необходимых мер для исполнения судебного акта, доказательств объективной невозможности исполнения требований судебного акта не представил.

Ответственность за указанное нарушение предусмотрена ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, а именно: неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

24.04.2023 в адрес должника: 660127, <...> (последнее известное место регистрации согласно сведениям налогового органа), был направлен вызов для дачи пояснений по факту неисполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2022 по делу № А33-15514/2020 и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8ст. 14.13 КоАП РФ.

Вызов для составления протокола ФИО1 не получен, конверт вернулся в инспекцию, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80101983627171.

02.06.2023 в адрес нахождения имущества должника: 660131, <...>, пов. (согласно сведениям налогового органа, об имуществе должника), был направлен вызов для дачи пояснений по факту неисполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2022 по делу № А33-15514/2020 и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ. В назначенное время ФИО1 на составление протокола об административном правонарушении не явился.

Вызов для составления протокола ФИО1 не получен, конверт вернулся в инспекцию, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085685977331.

Согласно письму почты России от 14.03.2024 № Ф82-05/35021 заказное письмо № 80085685977331, в адрес ФИО1, поступило 07.06.2023 в отделение почтовой связи (далее ОПС) Красноярск 660131. Доставка осуществлялась по адресу, указанному на почтовом отправлении, по причине отсутствия адресата во время доставки, почтовое отправление возвращено в ОПС на хранение, оставлено извещение ф.22. 08.07.2023 - РПО № 80085685977331, не полученное адресатом, за истечением срока возвращено отправителю.

Заказное письмо № 80085685977348, в адрес ФИО1, поступило 07.06.2023 в отделение почтовой связи (далее ОПС) Красноярск 660056. Доставка осуществлялась по адресу, указанному на почтовом отправлении, по причине отсутствия адресата во время доставки, почтовое отправление возвращено в ОПС на хранение, оставлено извещение ф.22. 26.06.2023 РПО № 80085685977331, не полученное адресатом, за истечением срока возвращено отправителю.

Инспекцией были предприняты все необходимые и возможные меры для надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а именно путем направления вызова по адресу регистрации указанной при постановке на учет в налоговом органе, а также извещения по всем известным адресам нахождения имущества.

Следовательно, возврат почтовой корреспонденции по истечении срока хранения приравнивается к доказательствам извещения заявителя. Таким образом, ФИО4 о составлении протокола об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом.

По факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 17.07.2023 № 2.17-32/24 (с).

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354@, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом компетентного органа.

Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

24.04.2023 в адрес должника: 660127, <...> (последнее известное место регистрации согласно сведениям налогового органа), был направлен вызов для дачи пояснений по факту неисполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2022 по делу № А33-15514/2020 и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8ст. 14.13 КоАП РФ.

Вызов для составления протокола ФИО1 не получен, конверт вернулся в инспекцию, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80101983627171.

02.06.2023 в адрес нахождения имущества должника: 660131, <...>, пов. (согласно сведениям налогового органа, об имуществе должника), был направлен вызов для дачи пояснений по факту неисполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2022 по делу № А33-15514/2020 и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ. В назначенное время ФИО1 на составление протокола об административном правонарушении не явился.

Вызов для составления протокола ФИО1 не получен, конверт вернулся в инспекцию, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085685977331.

Согласно письму почты России от 14.03.2024 № Ф82-05/35021 заказное письмо № 80085685977331, в адрес ФИО1, поступило 07.06.2023 в отделение почтовой связи (далее ОПС) Красноярск 660131. Доставка осуществлялась по адресу, указанному на почтовом отправлении, по причине отсутствия адресата во время доставки, почтовое отправление возвращено в ОПС на хранение, оставлено извещение ф.22. 08.07.2023 - РПО № 80085685977331, не полученное адресатом, за истечением срока возвращено отправителю.

Заказное письмо № 80085685977348, в адрес ФИО1, поступило 07.06.2023 в отделение почтовой связи (далее ОПС) Красноярск 660056. Доставка осуществлялась по адресу, указанному на почтовом отправлении, по причине отсутствия адресата во время доставки, почтовое отправление возвращено в ОПС на хранение, оставлено извещение ф.22. 26.06.2023 РПО № 80085685977331, не полученное адресатом, за истечением срока возвращено отправителю.

Инспекцией были предприняты все необходимые и возможные меры для надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а именно путем направления вызова по адресу регистрации указанной при постановке на учет в налоговом органе, а также извещения по всем известным адресам нахождения имущества.

Следовательно, возврат почтовой корреспонденции по истечении срока хранения приравнивается к доказательствам извещения заявителя. Таким образом, ФИО4 о составлении протокола об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом.

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 28.1 КоАП дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к статье 28.1 КоАП положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" данный Федеральный закон определяет правовые и организационные основы установления и оценки применения содержащихся в нормативных правовых актах требований, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы (далее - обязательные требования).

В силу изложенных норм права положения части 3.1 статьи 28.1 КоАП не распространяются на спорные правоотношения.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной вменяемого ответчику правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц. Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом. При этом, исходя из санкции статьи, субъектом может являться должностное лицо.

Как следует из материалов дела, Публичное акционерное общество «Томскгазстрой» (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Афина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ООО «СК «Афина», должник) банкротом.

Определением от 22.05.2020 заявление принято к производству. Определением от 18.09.2020 заявление публичного акционерного общества «Томскгазстрой» о признании банкротом ООО «СК «Афина» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2

Определением от 21.05.2021 производство по делу о банкротстве ООО «Строительная компания «Афина» прекращено. 18.12.2020 (с учетом уточнения от 01.03.2021) в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Федеральной налоговой службы о солидарном привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих ООО «СК «Афина» лиц и контролирующих выгодоприобретателей: ФИО1, ООО «МАЛТАТВУД», ФИО3, ООО «ИРБИС» в размере суммы требований кредиторов 71 679 084.25 руб., оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника.

Определением от 08.04.2021 заявление принято к производству суда. Судебное разбирательство откладывалось. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2022 по делу № А33-15514/2020 взыскано с ФИО1 в пользу Федеральной налоговой службы денежных средств в размере 43 649 409,13 руб., в том числе: 26 527 952,98 руб. - основной долг, 15 575 953, 98 руб. - пени и 1 545 502,17 руб. - штрафы.

Арбитражным судом Красноярского края 23.08.2022 по делу № А33-15514/2020 выдан исполнительный лист ФС № 039065449, на основании которого 04.10.2022 судебным приставом исполнителем МОСП и ИОИП возбуждено исполнительное производство № 75442/22/24002-ИП в отношении ФИО1

Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство № 75442/22/24002-ИП от 04.10.2022 на 17.07.2023 не окончено, сумма задолженности составляет 43 649 409, 13 руб., указанная задолженность не оплачена.

В силу ч. 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о банкротстве, являющийся специальным по отношению к ч. 3 указанной статьи, составляет три года.

Дата вступления в законную силу определения о привлечении к субсидиарной ответственности 17.05.2022.

Таким образом, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. На основании изложенного датой совершения административного правонарушения по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ является дата его обнаружения, а именно 24.04.2023.

ФИО1 не принял всех необходимых мер для исполнения судебного акта, доказательств объективной невозможности исполнения требований судебного акта не представил.

Ответственность за указанное нарушение предусмотрена ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, а именно: неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия (бездействие) ответчика образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Доказательств того, что с момента вступления в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности ответчиком предпринимались какие-либо самостоятельные действия, направленные на исполнение судебного акта и погашение взыскания, в материалы дела не предоставлено. При этом, сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с личностью должника либо непредвиденных ухудшением его финансового положение, непреодолимых обстоятельств для продолжения исполнения вступившего в законную силу судебных актов о взыскании денежных средств, суду не представлено. О наличии таких обстоятельств, а также о предпринятых мерах по исполнению судебного акта и их результатах ответчиком при рассмотрении настоящего дела суду не сообщено. Материалы дела об административном правонарушении, собранные административным органом таких сведений и пояснений также не содержат.

Ответчик ни суду, ни административному органу при составлении протокола не представил пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что привлекаемое к ответственности лицо сознавало противоправный характер своего бездействия, предвидело его вредные последствия и сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия (бездействие) ответчика образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как отсутствие фактических последствий совершенного правонарушения, квалифицируемого по формальному составу, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности деяния.

Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

При рассмотрении настоящего дела судом установлен факт неисполнения контролирующим должника лицом обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в порядке статьи 10 Закона о банкротстве.

Данное правонарушение по своему характеру является формальным, поэтому фактическое наличие или отсутствие вредных последствий не имеет значения для наступления ответственности за это правонарушение. Совершенное правонарушение посягает на урегулированные законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота, влечет возникновение риска причинения ущерба имущественным интересам кредиторов.

При этом доводов о наличии в рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям ФИО1 не приведено, соответствующих доказательств ни при составлении протокола, ни при рассмотрении настоящего дела судом не представлено. Оснований для квалификации совершенных правонарушений в качестве малозначительных судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств лицами, участвующим в деле, не представлено, об их наличии не заявлено.

Санкцией части 8 статьи 14.13 КоАП РФ является дисквалификация должностного лица на срок от шести месяцев до трех лет.

Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать, в частности, должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 3.11 КоАП РФ).

Дисквалификация может быть применена, помимо прочих лиц, к лицам, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 3 статьи 3.11 КоАП РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 10 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, указал, что утрата статуса должностного лица, в том числе в связи с изменением места работы, не препятствует привлечению лица к административной ответственности за правонарушение, совершенное им при наличии указанного статуса.

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении на будущее физического лица права замещать определенную должность. Следовательно, значение имеет наличие статуса должностного лица у гражданина на момент совершения им административного правонарушения, а последующее прекращение указанного статуса не влияет на возможность его привлечения к административной ответственности.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что административное наказание в виде дисквалификации отвечает названной в статье 3.1 КоАП РФ цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, поскольку заключается в лишении права физического лица замещать соответствующую должность в будущем.

Изложенное согласуется с правовой позицией Арбитражный суд Северо-Западного округа, приведенной в постановлениях от 05.04.2018 по делу № А05-3714/2017, от 18.04.2018 по делу №А13-13418/2017.

Арбитражный суд, оценив в порядке статьи 71 АПК Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, характер правонарушения и обстоятельства его совершения, пришел к выводу, что соразмерным наказанием за совершенное правонарушение будет привлечение ФИО1 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на минимальный срок шесть месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь ФИО1 (ИНН <***>), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, проживающего по адресу: <...>, к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.




Судья

Е.В. Болуж