Постановление от 22 июня 2022 г. по делу № А16-3233/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2666/2022
22 июня 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года.Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от акционерного общества «Почта России»: представитель не явился;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Почта России»

на решение от 08.04.2022

по делу № А16-3233/2021

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по заявлению акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области (1057900054574, ИНН <***>)

об отмене постановления от 17.11.2021 № 176 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Почта России» (далее - заявитель, общество, АО «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области (далее - Управление, Управление Роспотребнадзора, административный орган) от 17.11.2021 № 176 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 руб.

Решением суда от 08.04.2022 отказано в удовлетворении заявления общества.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принято новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы, в том числе утверждает следующее: исходя из статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Федеральный закон № 176-ФЗ) и статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для применения к правоотношениям по договору оказания услуг почтовой связи положений Закона о защите прав потребителей, необходимо, чтобы стороной договора на оказание услуг почтовой связи был гражданин, заказывающий, приобретающий либо использующий услугу почтовой связи на основании заключенного им договора об оказании услуг почтовой связи; правовое значение для решения вопроса о правомерности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ за нарушение требований Закона о защите прав потребителей и рассмотрении дела Управления Роспотребнадзора имеет установление стороны договора, заключенного с оператором почтовой связи на оказание услуг почтовой связи по пересылке почтового отправления; гражданин, которому адресованы отправления (адресат ФИО2), не заключал договор на оказание услуг почтовой связи, не является стороной договора и даже не знал об отправке РПО № 80096557483140, поскольку не инициировал и не заказывал его отправку; факт того, что гражданин является адресатом отправления, не делает его автоматически потребителем услуги по договору, заключенному между отправителем - организацией и почтой.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества является оказание почтовых услуг за вознаграждение или на договорной основе.

Общество осуществило обслуживание отправления Западного судебного участка Биробиджанского судебного района, и в связи с поступившим из Управления Роскомнадзора по ДФО обращением ФИО2 от 17.08.2021, Управлением проведена проверка деятельности общества, которой установлено, что последним вовремя не доставило отправление, тем самым нарушены Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей, Закон РФ № 2300-1).

В связи с обстоятельствами, установленными по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, извещением от 15.09.2019 общество уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении - 01.11.2021в 10-00.

01.11.2021 Управлением составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 11.11.2021 рассмотрение дела назначено на 17.11.2021 в 15-00.

Постановлением Управления по делу об административном правонарушении от 17.11.2021 № 176 общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении деятельности по оказанию услуг почтовой связи с нарушением требований.

Субъектами данного правонарушения являются почтовые организации.

Согласно пункту 32 Правил № 234 почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: простые почтовые отправления; извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

Также пользователь услугами почтовой связи вправе отказаться от направления в его адрес извещений, предусмотренных подпунктами "б" и "в" настоящего пункта, заменив их на иной способ извещения, в случае, если оператор почтовой связи предоставляет такую возможность, посредством совершения пользователем услугами почтовой связи действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, выбрать иной способ извещения; извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно информации, предоставленной АО «Почта России», РПО № 80096557483140 разряда «Судебное» принято 26.03.2021 в ОПС Биробиджан 679016 и следовало в ОПС Биробиджан 679011.

В связи с отпуском сотрудников и вакансией почтальона в ОПС Биробиджан 679011 РПО № 80096557483140 досылается в ОПС Биробиджан 679016.

27.03.2021 РПО № 80096557483140 прибыло в ОПС Биробиджан 679016 Извещение ф. 22 не доставлялось адресату, а возвращено РПО № 80096557483140 отправителю 05.04.2021.

Так, о поступлении РПО № 80096557483140 в ОПС 679016 Биробиджана оператор обязан был известить адресата не позднее 29.03.2021 (28.03.2021 - воскресенье, выходной в ОПС 679016). Фактически извещение не было доставлено и РПО не вручено адресату.

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Также при исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи. Адресатом (его уполномоченным представителем) может быть продлен срок хранения почтовых отправлений, но за исключением почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» и почтовых переводов в случае, если такая возможность предусмотрена в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи.

По истечении установленного срока хранения, не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений.

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Между тем, по истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Договором об оказании услуг почтовой связи может быть предусмотрен отказ отправителя от возврата неврученных почтовых отправлений по истечении установленного срока хранения – при таком отказе порядок действий оператора почтовой связи в отношении таких почтовых отправлений устанавливается договором об оказании услуг почтовой связи.

Суд пришел к верному выводу о том, что на момент проверки заявитель не обслужил отправителя надлежащим образом, что свидетельствует об осуществлении обществом деятельности с нарушением требований Правил № 234 и Закона о защите прав потребителей.

Довод заявителя о том, что выявленное Управлением нарушение, не оказывает влияние на условия обслуживания отправителя, который не является гражданином, судом правомерно отклонен, поскольку данное обстоятельство не исключает обязанность по надлежащему исполнению обязательств, предусмотренных Правилами оказания услуг почтовой связи, Федеральным законом № 176-ФЗ, Законом о защите прав потребителей.

ФИО2 же является получателем РПО, следовательно - она- потребитель услуги почтовой связи, которая оказывалась ему оператором почтовой связи АО «Почта России» на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение соответствующих норм и правил и недопущение совершения административного правонарушения материалы дела не содержат, равно как и не содержат доказательств невозможности исполнения заявителем требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Факт нарушения обществом действующего законодательства и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения, отсутствие доказательств исключительности совершенного административного правонарушения, свидетельствуют об отсутствии оснований применения статья 2.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд полагает, что в названных действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Размер наложенного административного штрафа в сумме 20000 руб. соответствует санкции части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Учитывая изложенное выше, арбитражный суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления административного органа от 17.11.2021, и правомерным отказ в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 08 апреля 2022 года по делу № А16-3233/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина


А.П. Тищенко