Решение от 6 декабря 2023 г. по делу № А41-12970/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-12970/2023
г. Москва
06 декабря 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2023 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-12970/2023 по иску ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» (ОГРН <***>) к ООО «ЭКОСТРОЙ-21» (ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в виде незакрытого аванса по договору Ж-514-21 от 31.05.2021 в размере 9 594 886 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛСТРОЙ-МО» (далее – истец, ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО») обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОСТРОЙ-21» (далее – ответчик, ООО «ЭКОСТРОЙ-21») о взыскании (с учетом принятых судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований) неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № Ж-514-21 от 31.05.2021 в размере 9 594 886 руб. 51 коп.

Исковые требования мотивированны неисполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда в установленные сроки.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме, а представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, полагая доводы истца необоснованными.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, 31.05.2021 между ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» (генеральным подрядчиком) и ООО «ЭкоСтрой-21» (подрядчик) был заключен договор подряда № Ж-514-21 (далее – договор), согласно которому генеральный подрядчик поручает подрядчику и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства перед генеральным подрядчиком по выполнению комплекса работ при осуществлении строительства Объекта, в соответствии с техническим заданием (приложение № 18 к договору), утвержденной проектной и рабочей документацией, действующими на момент выполнения и сдачи-приемки результата работ строительными нормами и правилами, а также условиями договора (п. 2.1 договора).

В соответствии с п.4.1. договора, стоимость работ определена на основании расчета сметной стоимости (приложение № 2 к договору) в редакции дополнительного соглашения № 6 от 08.02.2022 и составила сумму в размере 21 655 561 руб. 19 коп., в том числе НДС.

Пунктом 3.1. сроки выполнения работ по договору (начало/окончание/ промежуточные сроки) установлены в графике производства работ (приложение № 1 к договору):

Дата начала выполнения работ - 20.05.2021;

Дата окончания выполнения работ - 24.08.2021.

В соответствии с пунктом 7.1.1. договора, подрядчик обязался выполнить все работы в объемах, сроки, за цену и в соответствии с условиями, предусмотренными договором, дополнительными соглашениями, в соответствии с утвержденной генеральным подрядчиком рабочей документацией, ГОСТ, СНиП, СП, разработанным подрядчиком ППР и требованиями нормативных актов субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство объекта, Российской Федерации в области строительства и сдать результат выполненных работ генеральному подрядчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта капитального строительства.

Из содержания искового заявления следует, что, руководствуясь п. 5.1 и приложением № 6 к договору, генеральный подрядчик перечислил авансовые платежи, оплату за номинированные материалы и выполненные работы на сумму в размере 21 655 561 руб. 19 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений за период с 04.06.2021 по 10.02.2022 (т. 1 л.д. 134-150, т. 2 л.д. 1-52) и не оспаривается ответчиком по существу.

В свою очередь ответчик выполнил работы частично, генеральный подрядчик принял строительно-монтажные работы на сумму 19 377 406 руб. 32 коп., в т.ч. НДС, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (ф. КС-2), и Справками о стоимости работ (ф. КС-3):

1) № 1 от 25.06.2021 за отчетный период с 31.05.2021 по 25.06.2021 на сумму 2 889 870 руб. 22 коп.

2) № 2 от 23.07.2021 за отчетный период с 26.06.2021 по 23.07.2021 на сумму 2 998 126 руб. 02 коп.

3) № 3 от 24.08.2021 за отчетный период с 24.07.2021 по 24.08.2021 на сумму 6 834 725 руб. 08 коп.

4) № 4 от 23.10.2021 за отчетный период с 25.08.2021 по 23.10.2021 на сумму 6 654 685 руб. 00 коп.

Согласно п. 9.4.1 договора, генеральный подрядчик также ежемесячно производил резервирование денежных средств в размере 5% от стоимости принятых по Акту о приемке выполненных работ генеральным подрядчиком строительно-монтажных работ (без учета стоимости номинированных и не номинированных материалов) для формирования гарантийного удержания.

Согласно данным бухгалтерского учета истца сумма гарантийного удержания по договору составила 553 521 руб. 72 коп.

Таким образом, сумма неотработанного аванса составила 23 111 068 руб. 53 коп. из расчета: 41 9З4 95З руб. 13 коп. (сумма выплаченных денежных средств) - 553 521 руб. 72 коп. (гарантийное удержание) - 19 377 406 руб. 32 коп. (сумма выполненных работ).

В соответствии с п. 7.1.15 договора, подрядчик взял на себя обязательства обеспечить в ходе строительства выполнение на строительной площадке мероприятий по технике безопасности, охране труда, пожарной и электробезопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды (зеленых насаждений и земли) в соответствии с действующими СНиП, ТСН, нормативными актами, обеспечить их соблюдение и выполнение всеми подрядчиками (субподрядчиками).

За нарушения требований по безопасности строительства, культуре производства и охране труда генеральный подрядчик имеет право наложить на подрядчика штрафы в размере, установленном в приложении № 4 к договору (п. 10.20).

29.11.2021 на территории строительной площадки ЖК «Новое Внуково» по адресу: г. Москва, поселение Кокошкино, вблизи д. Санино. Первая очередь строительства, первый этап. Жилой дом № 1, были выявлены многочисленные нарушения норм и правил охраны труда, пожарной и электробезопасности. Размер штрафа составил 250 000 руб. (т. 2 л.д. 128-134).

В силу п. 7.1.9 договора и п. 1 приложения № 5 к договору (в редакции Дополнительного соглашения № б/н от 27.01.2022), подрядчик поручает, а генеральный подрядчик обеспечивает совершение юридических и фактических действий по организации оказания услуг, с участием в расчетах, по договору, за счет подрядчика и oт своего имени. Подрядчик обязуется - принять исполненное генеральным подрядчиком и возместить расходы (затраты) генерального подрядчика, связанные с выполнением поручений подрядчика.

В случае предоставления генеральным подрядчиком, по поручению подрядчика, точек подключения электроэнергии, подрядчик ежемесячно оплачивает генеральному подрядчику расходы по электроснабжению, которые состоят из:

- расходов по оплате фактически потребленного объема электроэнергии, определяемого на основании показаний приборов учета,

- расходов по оплате мощности, объем которой определяется пропорционально фактически потребленной электроэнергии;

- расходов по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях, объем которой определяется в размере 7% (семи процентов) от объема фактически потребленной электрической энергии.

Генеральный подрядчик направляет подрядчику отчет по окончании каждого отчетного периода.

Подрядчик обязан в течение 5-ти рабочих дней рассмотреть и подписать представленный генеральным подрядчиком отчет или предоставить генеральному подрядчику мотивированный отказ с указанием выявленных им недостатков. Если по окончании указанного срока подрядчик не предоставит генеральному подрядчику мотивированный отказ от подписания отчета, услуги генерального подрядчика считаются принятыми подрядчиком и подлежат безусловной оплате.

Подрядчик обязан возместить расходы генерального подрядчика, связанные с выполнением поручения, в течение 10-ти рабочих дней с момента подписания отчета.

Расходы генерального подрядчика за пользование подрядчиком электроэнергией от ДГИ составили сумму в размере 75 623 руб. 86 коп. в т. ч. НДС.

Таким образом, размер неосновательного обогащения подрядчика составлял 23 436 692 руб. 39 коп.

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 13.3.1 договора генеральный подрядчик, кроме случаев, предусмотренных законом, вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться (полностью или частично) от исполнения принятых на себя обязательств и расторгнуть договор путем направления уведомления подрядчику в случае задержки подрядчиком начала или окончания любого из сроков выполнения работ (начала и/или окончания), более чем на 10 (десять) календарных дней.

Пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Договор считается расторгнутым со дня получения стороной уведомления в соответствии с п. 18.4. договора (п. 13.9 договора).

Руководствуясь вышеизложенным, истец отказался от исполнения договора, о чем сообщил ответчику путем направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора подряда № Ж-514-21 от 31.05.2021 (Исх. № 01-12/ПР-763 от 26.08.2023) посредством почтового отправления (РПО 10204975010348), с требованием в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения указанного уведомления произвести возврат суммы задолженности.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России (https://www.pochta.ru/tracking), указанное уведомление о расторжении договора не было получено подрядчиком и за истечением срока хранения 08.10.2022 отправлено в адрес отправителя.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчиком не представлено доказательств того, что направленная в его адрес корреспонденция не получена по уважительным причинам, не зависящим от него, что ответчик принял все необходимые меры для получения почтовой корреспонденции.

Таким образом, спорный договор подряда расторгнут с 08.10.2022.

В направленном уведомлении исх. № 01-12/ПР-763 от 26.08.2022 был произведен зачет встречных однородных требований, а именно полностью погашена задолженность генерального подрядчика перед подрядчиком по возврату зарезервированных денежных средств (553 521 руб. 72 коп); полностью погашена задолженность подрядчика по оплате задолженности за потребленную электроэнергию (75 623 руб. 86 коп.) и по оплате штрафов за нарушение требований охраны труда и техники безопасности (250 000 руб.); а также частично погашена задолженность подрядчика по возврату неотработанного аванса на сумму 227 897 руб. 86 коп., в том числе НДС.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При этом, в силу пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» для прекращения обязательства уведомление о зачете должно быть получено соответствующей стороной, зачет считается совершенным в момент получения контрагентом уведомления о зачете.

После проведенного в направленном уведомлении от 26.08.2022 зачета, задолженность ответчика перед истцом составила 22 883 170 руб. 67 коп.

Данное уведомление направлялось в адрес подрядчика с целью урегулирования разногласий во внесудебном порядке, однако было оставлено им без ответа.

Ответчик денежные средства не вернул, что послужило для истца основанием обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

После принятия судом искового заявления к производству, но до рассмотрения спора по существу, а именно 04 сентября 2023 года между ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО», ООО «ЭКОСТРОЙ-21» и ООО «ДОНПОЛИМЕРСЕРВИС» было подписано Соглашение о зачете встречных однородных требований, в соответствии с п. 2.1 которого частично погашена задолженность ООО «ЭКОСТРОЙ-21» перед ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» по возврату задолженности (неотработанного аванса) по договора подряда № Ж-514-21 от 31.05.2021 на сумму 5 100 188 руб. 48 коп., в т. ч. НДС 20 %.

После произведенного частичного погашения задолженности, задолженность ООО «ЭКОСТРОЙ-21» перед ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» составила 17 782 982 руб. 19 коп., в т. ч. НДС 20 %.

Этим же числом (04.09.2023) было подписано Соглашение о зачете встречных однородных требований между ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО», ООО «ЭКОСТРОЙ-21» и ООО «МСУ-7», в соответствии с п. 2.1 которого, частично погашена задолженность ООО «ЭКОСТРОЙ-21» перед ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» по возврату задолженности (неотработанного аванса) по договора подряда № Ж-514-21 от 31.05.2021 на сумму 8 188 095 руб. 68 коп., в т. ч. НДС 20 %.

После произведенного частичного погашения задолженности, задолженность ООО «ЭКОСТРОЙ-21» перед ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» составляет 9 594 886 руб. 51 коп., в т. ч. НДС 20 %.

Таким образом, сумма неотработанного аванса по состоянию на 04.09.2023 составила 9 594 886 руб. 51 коп. из расчета: 22 883 170, 67 руб. 00 коп. (сумма неотработанного аванса на дату подачу иска) - 5 100 188 руб. 48 коп. (сумма погашенной задолженности подрядчика по Соглашению о зачете встречных однородных требований от 04.09.2023 между ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО», ООО «ЭКОСТРОЙ-21» и ООО «ДОНПОЛИМЕРСЕРВИС») - 8 188 095,68 руб. 00 коп. (сумма погашенной задолженности подрядчика по Соглашению о зачете встречных однородных требований от 04.09.2023 между ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО», ООО «ЭКОСТРОЙ-21» и ООО «МСУ-7»).

Указанная задолженность признана ответчиком в п. 2.1. Соглашения о зачете встречных однородных требований от 04 сентября 2023 года между ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» ООО «ЭКОСТРОЙ-21» и ООО «МСУ-7».

Доказательств оспаривания или признания недействительным указанного Соглашения о зачете не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на всю сумму перечисленного аванса, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании 9 594 886 руб. 51 коп. неотработанного аванса по договору Ж-514-21 от 31.05.2021 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору подряда, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЭКОСТРОЙ-21» (ОГРН <***>) в пользу ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» (ОГРН <***>) 9 594 886 руб. 51 коп. неотработанного аванса по договору Ж-514-21 от 31.05.2021, а также 70 974 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» (ОГРН <***>) из средств федерального бюджета 66 442 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 44317 от 21.11.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.


Судья П.И. Машин