Решение от 26 января 2024 г. по делу № А48-7026/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48- 7026/2023
г. Орел
26 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года.

В полном объеме решение суда изготовлено 26 января 2024 года .

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова, рассмотрев в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» (302040, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 314574907600070, ИНН <***>) о взыскании 12 288,20 руб.

При участии:

от истца – юрисконсульт отдела по судебной работе ФИО2 (доверенность от 01.03.2023 № 07-05/50, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт);

от ответчика – представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

установил:

Дело слушалось 15.01.2024, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 22.01.2024 до 16 час. 00 мин.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» (далее - истец, ООО «УК «Зеленая роща») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее- ответчик, Предприниматель ИП ФИО1), в котором просило взыскать: основной долг за период: 2019 год –апрель 2022 года в размере 108 978,80 руб., неустойку за период с 11.02.2023 по 26.06.2023 в размере 9 369,76 руб., продолжать начисление неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, на сумму основного долга в размере 108 978 руб. за каждый день просрочки, начиная с 27.06.2023 года по день фактической оплаты задолженности.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательной редакции просил взыскать неустойку за период с 11.08.2020 по 12.01.2024 в размере 12 288,20 руб. (ходатайство об уточнении исковых требований от 16.01.2024).

Истец мотивировал заявленные требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по договору №11556/825/А от 14.02.2023 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ( далее также договор).

Ответчик в возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, указал на пропуск срока исковой давности, оплату основного долга в полном объеме и частичную оплату государственной пошлины.

Арбитражный суд в соответствие со ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, по имеющимся доказательствам.

Заслушав доводы истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.02.2023 между ООО «УК «Зеленая роща» (региональный оператор) и ИП ФИО1 (потребитель) заключен договор №11556/825/А на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходам, в соответствии с условиями которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с п. 2.1 договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный год.

Пунктом 2.3 договора установлено, что региональный оператор ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет, а потребитель получает посредством электронного документооборота универсальный передаточный документ по форме, предусмотренной Письмом ФНС России от 21.10.2013 №ММВ-20-3/96 (УПД), а также счет на оплату.

В соответствии с п. 2.4 договора потребитель до 10 числа этого месяца возвращает подписанный УПД региональному оператору, либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания. Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными и иными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 1.4 договора дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 25 апреля 2019 года.

В п. 9.1 договора указано, что он заключается на срок по 31 октября 2023 года, вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с даты начала оказания услуг региональным оператором по обращению с ТКО.

Пунктом 9.3 договора определено, что договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Во исполнение условий договора истцом в период с 2019 года по апрель 2022 года посредством электронного документооборота направлялись в адрес потребителя универсальные передаточные документы за оказанные коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 134 615,69 руб.

Оказанные в спорный период услуги ответчиком оплачены частично в сумме 25 636,89 руб.

С учетом произведенной ответчиком оплаты сумма долга составила 108 978,80 руб.

Истцом ответчику направлялась претензия от 07.04.2023 №540 с просьбой оплатить имеющуюся задолженность.

Указанную претензию ответчик не исполнил.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - ФЗ от 24.06.1998 N 89-ФЗ) отходы производства и потребления (далее - отходы) - это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ).

Согласно пункту 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.09.2018 N 505, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978.

Следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

При осуществлении расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505 (пункт 6 правил N 505), то есть только двумя способами: по нормативам накопления или исходя из количества и объема контейнеров (по фактическому объему). Каких-либо ограничений по применению того или иного способа расчета Правила N 505 не содержат.

На территории Орловской области статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами присвоен ООО "УК "Зеленая роща".

Следовательно, только ООО "УК "Зеленая роща" на территории Орловской области может осуществлять сбор, транспортирование, обработку и захоронение ТКО.

Оказание региональным оператором услуг по транспортированию ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (Определение Верховного Суда РФ от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Факт оказания ООО «УК Зеленая роща» услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период подтверждается материалами дела.

Ответчик в возражениях на исковое заявление указал на пропуск срока исковой давности, оплату основного долга в полном объеме и частичную оплату государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательной редакции с учетом довода ответчика о пропуске срока исковой давности и произведенных ответчиком оплат, уточнил исковые требования и просил взыскать только неустойку за период с 11.08.2020 по 12.01.2024 в размере 12 288,20 руб. (ходатайство об уточнении исковых требований от 16.01.2024).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.2 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего пополнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора. Региональный Оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу, что расчет произведен правильно, с учетом довода ответчика о пропуске срока исковой давности, произведенных ответчиком оплат и соответствует обстоятельствам дела.

Ответчик на день рассмотрения иска контррасчет и доказательства оплаты неустойки не представил.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки , суд учитывает правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Суд учитывает, что виновная в неисполнении обязательства сторона – ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки в разумных пределах соответственно размеру неисполненного обязательства за период начисления неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).


В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, в связи с чем оснований для применения к правоотношениям сторон положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Неплатежеспособность, тяжелое материальное положение относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности и не являются основанием для освобождения от исполнения договорных обязательств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: длительный период просрочки; размер неустойки, компенсационный характер штрафных санкций, а также отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих об их несоразмерном характере, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за период с 11.08.2020 по 12.01.2024 в размере 12 288,20 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству;

Учитывая изложенное, оплату ответчиком платежным поручением №326 от 28.09.2023 государственной пошлины в размере 781, 50 руб., оплату основного долга ответчиком как до подачи иска в суд так и после, а также заявления истца об уточнении исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 1218, 50 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1785 руб. подлежит возврату истцу в силу ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314574907600070, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» (302040, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за период с 11.08.2020 по 12.01.2024 в размере 12 288,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1218,50 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1785 руб., уплаченную платежным поручением от 30.06.2023 №7119.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На судебный акт может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Жернов