Постановление от 26 октября 2022 г. по делу № А46-113/2022

75/2022-63461(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-113/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2022 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Чапаевой Г.В. судей Буровой А.А. ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фирма «Новинка» на решение от 21.03.2022 Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М.) и постановление от 07.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу № А46-113/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фирма «Новинка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 644042, <...>) к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 (644005, <...>) о признании недействительным постановления.

Заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 644099, <...>), акционерное общество «Омские распределительные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 644037, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «СТБ-Патриот» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 644048, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вита» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 644001, <...>), закрытое акционерное общество «Национальные мультисервисные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614087, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 644010, <...>), ФИО3 (г. Омск).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кондитерская фирма «Новинка» (далее –


Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 (далее – Отдел, судебный пристав) о признании недействительным постановления от 15.12.2021 о принятии результатов оценки.

В качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области, акционерное общество «Омские распределительные сети», общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «СТБ-Патриот», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вита», закрытое акционерное общество «Национальные мультисервисные сети», общество с ограниченной ответственностью «Эксперт», ФИО3.

Решением от 21.03.2022 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 07.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами подтверждено следующее.

В Отделе находится сводное исполнительное производство № 33911/16/55007-СД, состоящее из исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов в отношении Общества ( № 33912/16/55007-ИП на основании исполнительного листа ФС № 005331189, № 33911/16/55007-ИП на основании исполнительного листа ФС № 005331187, № 20007/17/55007-ИП на основании судебного приказа от 15.05.2017 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-634/2017, № 58938/16/55007-ИП на основании исполнительного листа ФС № 010955825, № 71234/16/55007-ИП на основании исполнительного листа ФС № 010958356, № 54823/20/55007-ИП на основании исполнительного листа ФС № 023644308, № 17762/21/55007-ИП на основании судебного приказа от 03.11.2017 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-20166/2017, № 43866/20/55007-ИП на основании исполнительного листа ФС № 020511260, № 43857/20/55007 на основании судебного приказа от 16.04.2019 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-6149/2019, № 62683/15/55007-ИП на основании исполнительного листа ФС № 005326095, № 36131/20/55007-ИП на основании исполнительного листа ФС № 020520076,


№ 43867/20/55007-ИП на основании исполнительного листа ФС № 031213005).

В данном исполнительном производстве судебным приставом наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее должнику, – нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, помещение 1П (акт о наложении ареста (описи) имущества от 20.01.2021).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) для определения рыночной стоимости соответствующего имущества с целью дальнейшей реализации была проведена его оценка ООО «Эксперт»; рыночная стоимость определена в размере 16 360 000 руб.

Результаты указанной оценки приняты постановлением судебного пристава от 15.12.2021 № 55007/21/76394.

Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды, руководствуясь положениями статей 2, 64, 85 Закона № 229-ФЗ, Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пришли к выводам о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования, поскольку заключение судебного пристава о достоверности отчета ООО «Эксперт» относительно стоимости имущества является верным, а принятое на его основе оспариваемое постановление соответствует требованиям статей 2, 85 Закона № 229-ФЗ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами, основанием для признания незаконным оспариваемого постановления, по мнению Общества, является наличие у судебного пристава искаженных сведений о площади объекта оценки. Ссылаясь на раздел V «Исчисление площадей и объемов здания и его частей» технического паспорта нежилого помещения, должник указал, что необъективное уменьшение площади помещения (с 357,7 кв.м до 266,9 кв.м) привело к фактическому занижению его рыночной стоимости и, как следствие, нарушению прав Общества.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов о законности оспариваемого постановления судебного пристава, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и фактических обстоятельств дела.

На основе представленных в материалы дела доказательств судами установлено, что согласно разделу IV «Общие сведения» технического паспорта нежилого помещения фактически площадь спорного объекта недвижимости составляет 266,9 кв.м. Кроме того, в соответствии с экспликацией к поэтажному плану строения № 20 по ул. Иртышская


набережная итоговая площадь помещения 1П (на дату исполнения – 18.10.2011) равна без лоджий, балконов и т.п. (по квартире, этажу, строению) с местами общего пользования 266,9 кв.м.

Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 24.09.2021 № КУВИ-002/2021-127812935 также содержат сведения о площади объекта – 266,9 кв.м.

Таким образом, утверждение Общества о фактической площади спорного нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в размере 357,7 кв.м не нашло своего документального подтверждения совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Учитывая, что в разделе V «Исчисление площадей и объемов здания и его частей» технического паспорта нежилого помещения указана «формула расчета площадей по наружному обмеру», а доказательств, в порядке статей 67, 68 АПК РФ свидетельствующих о том, что площадь спорного объекта недвижимости составляет 357,7 кв.м, Обществом в материалы настоящего дела не представлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию кассатора по делу и не опровергают выводы судов о том, что оспариваемое постановление судебного пристава содержит достоверные сведения о реальной рыночной стоимости арестованного имущества, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.03.2022 Арбитражного суда Омской области и постановление от 07.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-113/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.В. Чапаева

Судьи А.А. Бурова

ФИО1