Постановление от 10 марта 2023 г. по делу № А53-24561/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-24561/2022
город Ростов-на-Дону
10 марта 2023 года
15АП-2334/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому,

технологическому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2022 по делу

№ А53-24561/2022

по заявлению акционерного общества «Шахтоуправление «Обуховская»

к заинтересованному лицу Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы

по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного

наказания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Шахтоуправление «Обуховская» (далее – заявитель, общество, АО «Шахтоуправление «Обуховская») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заинтересованное лицо, административный орган, СКУ Ростехнадзора) № 16-08-103/1096 от 28.06.2022и назначения административного наказания в виде административного штрафа по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в размере 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2022 признано незаконным и отменено постановление Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 16-08-103/1096от 28.06.2022 о привлечении АО «Шахтоуправление «Обуховская» к административной ответственности по части 3 статьи 9.21 КоАП РФ и назначения административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, СКУ Ростехнадзора обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что вывод суда о том, что обществом были приняты и предпринимаются все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых общество привлечено к административной ответственности, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит имеющимся в деле доказательствам. Представленные представителем внутренние локальные акты общества, предусматривающие права и обязанности должностных лиц не могут являться подтверждением, что юридическим лицом обеспечен контроль за исполнением должностными лицами предприятия требований должностных инструкций, т.е. отсутствует подтверждение фактического исполнения локальных актов предприятия,а также другие меры (кадровые и т.д.) не могут учитываться как меры направленные на не допущение нарушений и освобождения от административной ответственности, так как такие меры были приняты после выявления данных нарушений.

В материалы дела от АО «Шахтоуправление «Обуховская» поступил отзывна апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Шахтоуправление «Обуховская» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 156АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период в период с 02.06.2022 по 16.06.2022,в соответствии с решением Северо-Кавказского управления Федеральной службыпо экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.05.2022 № 270-773-рши решением прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от 31.05.2022, была проведена внеплановая, выездная проверка в рамках государственного надзора в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта: «Фабрика обогатительная угольная «Обуховская», peг. № А29-02705-0004, II класса опасности, расположенного по адресу: <...>. Ростовская область, Красносулинский район, в 3 км на северо-восток от х. Михайловка.

СКУ Ростехнадзора в ходе расследования выявлены нарушения в сфере промышленной безопасности, допущенные АО «Шахтоуправление «Обуховская»,а именно:

1. Не обеспечена укомплектованность штата работников обогатительной фабрики участка «Основное производство»; аппаратчик углеобогащения план - 12, факт - 10; машинист установок обогащения и брикетирования 3 р. план - 60, факт - 43; машинист установок обогащения и брикетирования 4 р. план - 5, факт - 0; оператор пульта управления план - 10, факт - 9; горнорабочий поверхности план - 17, факт - 6, чем нарушены требования: части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ«О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

На момент проведения контрольных (надзорных) мероприятий не были представлены документы, подтверждающие укомплектованность штата.

2. В проектной документации – «Скорректированное проектное задание строительства шахты «Обуховская – Западная» с обогатительной фабрикой» П 985-5-ПЗ не предусмотрены: возможность безопасной эксплуатации зданий и сооружений обогатительной фабрики, требования к способам проведения мероприятий по техническому обслуживанию, при проведении которых отсутствует угроза нарушения безопасности строительных конструкций; минимальная периодичность осуществления проверок, осмотров и освидетельствований состояния строительных конструкций зданий и сооружений обогатительной фабрики, чем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; части 9 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2009№ 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

3. Не приняты решения об обеспечении безопасности производственных зданийи сооружений на всех последующих этапах жизненного цикла зданий и сооружений обогатительной фабрики, чем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; части 10 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

4. Содержание зданий и сооружений, порядок и периодичность их проверок, освидетельствование состояния строительных конструкций зданий и сооружений осуществляется на основании положения о планово-предупредительном ремонте, разработанного на основании проектной документации, в которой отсутствуют соответствующие технические решения, чем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 28 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при переработке, обогащениии брикетировании углей», утвержденных приказом Ростехнадзора от 28.10.2020 № 428.

5. Пути эвакуации людей, а также рабочие места производственных помещений обогатительной фабрики не снабжены аварийным освещением, чем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 658 Федеральных норми правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при переработке, обогащении и брикетировании углей», утвержденных приказом Ростехнадзора от 28.10.2020 № 428.

6. Освещение промплощадки, проездов, проходов между зданиями, железнодорожных путей, угольных складов, производственных помещений и других сооружений обогатительной фабрики выполнено без соответствующих проектных решений, чем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;пункта 656 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при переработке, обогащении и брикетировании углей», утвержденных приказом Ростехнадзора от 28.10.2020 № 428.

7. На обогатительной фабрике ведутся технологические процессы, сопровождающиеся пылеобразованием без применения пылесвязующих добавок, чем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ«О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 78 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при переработке, обогащении и брикетировании углей», утвержденных приказом Ростехнадзора от 28.10.2020 № 428.

8. Не производился ежемесячный учет работы отсадочных машин МО 318(поз. 585, поз. 586) и др. оборудовании, расположенного в главном корпусе обогатительной фабрики. Отсутствуют записи о сделанных циклах работы в формулярах на технические устройства, чем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 14 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования».

9. В здании дробильно-сортировочного отделения (ДСО) на отметках 21,6 ленточные конвейеры Ж - 1200 позиций 223 и 1722 эксплуатируются с кабель-тросовыми выключателями с неравномерно натянутыми тросами (со слабиной), продетыми через проушины ограждений боковых секций (устранено в ходе проведения проверки), чем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ«О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпункта «а»пункта 620 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при переработке, обогащении и брикетировании углей», утвержденных приказом Ростехнадзора от 28.10.2020 № 428.

10. В здании главного корпуса обогатительной фабрики на отметках 10,6 и 20,4не освещены проходы к запасным выходам (устранено в ходе проведения проверки),чем нарушены требования Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ«О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 656 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при переработке, обогащении и брикетировании углей», утвержденных приказом Ростехнадзора от 28.10.2020 № 428.

Указанные нарушения зафиксированы актом проверки от 16.06.2022 № 270-773-А (т. 2, л.д. 35-41).

16.06.2022 по факту выявленных нарушений административным органомв отношении общества составлен протокол об административном правонарушении№ 16-08-103/1096 по части 3 статьи 9.1 КоАП РФ (т. 1, л.д. 14-16).

28.06.2022 административным органом в отношении общества принято постановление о назначении административного наказания № 16-08-103/1096, которымАО «Шахтоуправление «Обуховская» признано виновным в совершении правонаурешния, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.(т. 1, л.д. 17-24).

Несогласие с принятым постановлением административного органа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к названной статье Кодекса под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшеек возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей.

Статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» предусмотрены требования промышленной безопасности-условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других Федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативно правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ«О промышленной безопасности опасных производственных объектов» на организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект, возложена обязанность, в том числе соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствиис законодательством Российской Федерации.

Положения Федерального закона № 116-ФЗ распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно акту проведения внеплановой выездной проверки от 16.06.2022 № 270-773-А, административным органом выявлено 13 нарушений (т. 1, л.д. 17-24), в то время как в спорном постановленииот 28.06.2022 № 16-08-103/1096 административным органом указано на 10 нарушений(т. 1, л.д. 17-24).

В отношении остальных трех нарушений, установленных административным органом, постановлением Красносулинского районного суда Ростовской областиот 22.06.2022 по делу № 5-832/2022, оставленным без изменения решением Ростовского областного суда от 03.08.2022, АО «Шахтоуправление «Обуховская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. (т. 2, л.д. 71-75).

По делу № 5-832/2022, находящемуся в производстве Красносулинского районного суда Ростовской области, административный орган обращался с заявлениемо привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

В ходе судебного разбирательства по делу № 5-832/2022 представители административного органа пояснили причину дифференциации нарушений, установленных в ходе проверки, а именно: 3 нарушения, которые явились основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 9.1 КоАП РФ в рамках дела № 5-832/2022, по мнению представителей административного органа, являются непосредственно грубыми нарушениями требований промышленной безопасности, а 10 нарушений в рамках настоящего дела носят не грубый характер.

Вместе с тем, суд общей юрисдикции, оценив представленные по делу доказательства, указал, что выявленные нарушения в силу закона и фактических обстоятельств дела не могут быть квалифицированы как грубые нарушенияв соответствии с примечанием 1 к статье 9.1 КоАП РФ и в итоговом судебном акте признал общество виновным в совершении правонарушения по части 1 статьи 9.1КоАП РФ как нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Таким образом, согласно вступившему в законную силу судебному акту действия общества по выявленным нарушениям в ходе проверки, зафиксированным в актеот 16.06.2022 № 270-773-А, квалифицированы по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, следовательно, факты, установленные в данном производстве, имеют преюдициальное значение для дела об административном правонарушении № 16-08-103/1096.

Административный орган, объясняя дифференциацию (разделение) нарушений на несколько административных производств, указывал на не грубый характер выявленных десяти нарушений.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, приняв во внимание преюдициальное значение решения по рассмотренному судом общей юрисдикции делу, пришел к правомерному выводу о том, что обстоятельства, описанные в обжалуемом постановлении не могут быть квалифицированы строже, чем как нарушения, предусмотренные частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает законными и обоснованными выводы суда первой инстанции о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 16-08-103/1096 от 28.06.2022, по изложенным выше основаниям.

Вместе с тем, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ, установил, что должностное лицо общества начальник обогатительной фабрики АО «Шахтоуправление «Обуховская» ФИО2 постановлением № 16-08-104/1096 Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.06.2022 привлеченк административной ответственности в связи с совершением правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 40 000 руб. Указанные обстоятельства послужили основаниемдля вывода суда первой инстанции о том, что общество, как субъект правонарушения,не подлежит административной ответственности, поскольку начальник обогатительной фабрики АО «Шахтоуправление «Обуховская» ФИО2 уже привлеченк административной ответственности по части 3 статьи 9.1 КоАП РФ по тем же обстоятельствам.

Также суд первой инстанции на основании части 4 статьи 2.1 КоАП РФ пришелк выводу о том, что общество приняло надлежащие и достаточные меры, направленныена соблюдение установленной законом обязанности, в связи с чем посчитал, что общество подлежит освобождению от ответственности.

Доводы апелляционной жалобы административного органа о неправомерности указанных выводов суда первой инстанции апелляционный суд считает обоснованными. При этом апелляционный суд отмечает, что указанные выводы суда первой инстанциине привели к принятию неправильного решения, поскольку в основу принятого решения по существу спора положены иные обстоятельства.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительнок несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах основания для отмены обжалованного судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта(ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2022 по делу№ А53-24561/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова


Судьи С.В. Пименов


М.В. Соловьева