Постановление от 29 апреля 2019 г. по делу № А55-26760/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-26760/2018
г. Самара
29 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Засыпкиной Т.С., Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ИП ФИО2 – не явился, извещен,

от индивидуального предпринимателя ФИО3 – не явился, извещен,

от Администрации городского округа Сызрань Самарской области – ФИО4, доверенность от 19.09.2017г.,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2019 по делу №А55-26760/2018 (судья Кулешова Л.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3,

к Администрации городского округа Сызрань Самарской области,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

о признании реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель ФИО2 и индивидуальный предприниматель ФИО3 обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями, в которых просили обязать Администрацию городского округа Сызрани провести кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:08:0113048:90 и связанные с устранением реестровых ошибок в местоположении границ данного земельного участка относительно акта выбора земельного участка от 08.09.2005 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2019г. в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель ФИО2 просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступили возражения Администрации городского округа Сызрань Самарской области на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа Сызрань Самарской области, считая решение суда верным, просила в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.06.2014 г. между Муниципальным образованием г.о. Сызрань и ООО «Тайфун» был заключен договор №4492 аренды земельных участков для целей не связанных со строительством под установку модульного магазина.

В соответствии с п. 1.5.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование по акту приема-передачи, на условиях аренды для целей, не связанных со строительством, земельный участок на срок три года с 20.06.2014 г. по 19.06.2017 г., площадью 55 кв.м., с кадастровым номером 63:08:0113048:90, местоположение: <...>.

Затем, 24.08.2014 было заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору №4492 от 20.06.2014 г. между ООО «Тайфун» и ИП ФИО2, ИП ФИО3

В соответствии с п. 1 соглашения, арендатором по договору №4492 от 20.06.2014 г. земельного участка с кадастровым номером 63:08:0113048:90, местоположение: <...> являются новые арендаторы – ИП ФИО2 и ИП ФИО3

Дополнительным соглашением от 06.07.2017 г. договор №4492 от 20.06.2014 г. расторгнут с 06.06.2017 г. в части аренды земельного участка с кадастровым номером 63:08:0113048:90, местоположение: <...>.

06.06.2017 г. был заключен договор №10-Р между ИП ФИО2, ИП ФИО3 и Администрацией городского округа Сызрань Самарской области на право пользования местом для размещения нестационарного торгового объекта, с кадастровым номером 63:08:0113048:90, площадью 55 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Заявители, обращаясь с рассматриваемым заявлением, указывают на наличие реестровой ошибки в определении границ земельного участка с кадастровым номером 63:08:0113048:90, которая выражается в смещении контура образуемого земельного участка примерно на 10 метров на северо-северо-восток в сравнении с актом выбора земельного участка от 08.09.2005. При этом заявители указывают, что согласно письму ЗАО «Сызранопровект» № 169/1 от 08.11.2005 для эксплуатации модульного магазина необходим земельный участок площадью 128 кв.м. В связи с чем полагают, что администрация г.о. Сызрань обязана провести кадастровые работы в отношении данного земельного участка и связанные с устранением реестровых ошибок в местоположении границ данного участка относительно акта выбора земельного участка от 08.09.2005.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из содержания заявления фактически основанием данного спора являются действия администрации г.о. Сызрань по формированию земельного участка с кадастровым номером 63:08:0113048:90. Предметом рассматриваемого заявления является требование об устранении администрацией г.о. Сызрань нарушений, допущенных в определении границ данного земельного участка при постановке его на кадастровый учет.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.03.2015) размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее - Правила).

Таким образом, порядок включения в Схему размещения нестационарных торговых объектов установлен Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ и принятыми во исполнение него нормативными актами органов государственной власти и местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 10 Правил, схема размещения, а также вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Постановлением Администрации г.о. Сызрань от 19.07.2018 г. №2032 была утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Сызрань.

В пункт 30 приложения к постановлению включен нестационарный объект площадью 55 кв.м., специализация «продажа продовольственных товаров (несезонный), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 63:08:0113048:90.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 63:08:0113048:90, площадью 55 кв.м., расположенный по адресу: <...> 06.06.2017 г., является местом для размещения нестационарного торгового объекта, принадлежащего созаявителям, в соответствии с договором №10-Р между ИП ФИО2, ИП ФИО3 и Администрацией городского округа Сызрань Самарской области и названной схемой.

Ссылки заявителей на то, что при этом в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:08:0113048:90 был смещен контур участка примерно на 10 метров на северо-северо-восток по сравнению с актом выбора земельного участка от 08.09.2005 суд первой инстанции обоснованно посчитал несостоятельными. Как указано выше в данном случае использование земельного участка с кадастровым номером 63:08:0113048:90 осуществляется созаявителями без его предоставления. Поэтому выбор земельного участка как этап процедуры по предоставлению земельного участка в данном случае не применяется. Более того, как следует из названного акта выбора земельного участка, его площадь изначально была определена в размере 55 кв.м., тогда как по утверждению созаявителей для размещения нестационарного торгового объекта им необходим участок площадью 128 кв.м.

Кроме того, согласно статье 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости, Закон N 218-ФЗ) под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом. Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с 01.01.2017 урегулирован статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 3 названной статьи воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Таким образом, в соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" исправление реестровой ошибки осуществляется органом государственной регистрации прав. Доказательства обращения в Управление Росреестра по Самарской области заявители не представили.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Закона о регистрации).

Порядок определения местоположения границ земельного участка при их уточнении установлен частью 10 статьи 22 Закона о регистрации, а также пунктом 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития от 08.12.2015 N 921.

Заявителями не представлены доказательства, предусмотренные названными выше нормативными актами, несоответствия сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 63:08:0113048:90 в ЕГРН правоустанавливающим документам, в т.ч. межевому плану.

В связи с чем, суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности наличия реестровой ошибки, а также о ненадлежащем способе защиты прав, избранным в данном споре созаявителями.

Данный вывод суда подтверждается также вступившим в законную силу судебным актом по делу №А55-6315/2018, в котором участвовали те же лица.

Помимо этого, суд первой инстанции правомерно принял во внимание также позицию администрации г.о. Сызрань о возможности спора о праве по земельным участкам 63:08:0113048:90 и 63:08:0113048:52 в случае удовлетворения заявления об исправлении реестровой ошибки в рамках настоящего дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 2 Постановления N 10/22, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, и об установлении границ земельного участка.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно посчитал, что доводы созаявителей о наличии у администрации г.о. Сызрань обязанности по проведению кадастровых работ и устранению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:08:0113048:90 относительно акта выбора данного земельного участка от 08.09.2005, необоснованны.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 было заявлено ходатайство об изменении предмета иска, в котором он просил считать требованием – обязать Администрацию г.о. Сызрань устранить допущенные ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:08:0113048:90 в установленном порядке.

Доводы апелляционной жалобы строятся на не правомерном оставлении ходатайства без удовлетворения.

В соответствии с п. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

При этом, ФИО2 не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствующих заявлению ходатайства.

В данном деле имеются два созаявителя с аналогичными требованиями. Изменение предмета требования одного из созаявителей при том, что рассматирваемое ходатайство заявлено представителем, являющимся представителем обоих созаявителей, влечет невозможность его рассмотрения и удовлетворения в отсутствие соответствующего волеизъявления другого созаявителя.

Кроме того, данное ходатайство заявлено спустя более 3 месяцев нахождения дела в производстве арбитражного суда.

Учитывая изложенное, а так же поскольку формулировка ходатайства не позволяет определить какие ошибки, допущенные администрацией г.о. Сызрань, являются новым предметом заявления, ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 об изменении предмета иска судом первой инстанции было обоснованно оставлено без удовлетворения как не соответствующее требованиям ст. 49 АПК РФ и направленное на затягивание судебного процесса.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что изменение предмета заявленного требования является прерогативой истца и что суд не вправе отказать в его удовлетворении, в рассматриваемом случае основана на неправильном толковании положений АПК РФ.

Действительно, в соответствии с положениями ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Обратившись в суд с рассматриваемым требованием об обязании Администрации городского округа Сызрани провести кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:08:0113048:90 и связанные с устранением реестровых ошибок в местоположении границ данного земельного участка относительно акта выбора земельного участка от 08.09.2005 года., заявитель фактически просил признать незаконным бездействие и обязать устранить допущенные, как он считает, в отношении него нарушения прав указанным им способом.

Изменение предмета требований фактически таковым не является. Обращаясь в суд с уточненными требованиями «Обязать администрацию городского округа Сызрань устранить ошибки в местоположении границ земельного участка с КН 63:08:0113048:90 в установленном порядке», заявитель фактически уточнил только способ устранения нарушений своих прав, который он бы желал получить по итогам рассмотрения своего заявления, а требование по существу осталось прежним – несогласие с бездействием администрации.

В случае удовлетворения заявления по делам данной категории (рассматриваемым по правилам 24 главы АПК РФ), суд не связан с желанием заявителя определить конкретный способ устранения допущенного в отношении него нарушения. Поэтому, отклонив заявление «об изменении предмета иска (уточнении требований)» (т.1 л.д.119-120) нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции было правомерно отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2019 года по делу №А55-26760/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи Т.С. Засыпкина

О.А. Лихоманенко