Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А56-23482/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23482/2019
18 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Центр»

к Государственной административно-технической инспекции

о признании незаконным и отмене постановления от 15.02.2019 №1146 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №95015 от 17.01.2019

при участии

от заявителя – не явился, извещен

от заинтересованного лица – не явился, извещен

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное предприятие «Центр» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – ГАТИ) от 15.02.2019 №1146 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №95015 от 17.01.2019.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Инспекции 14.01.2019 и 17.01.2019 проведена проверка по адресу: <...> от Дегтярной ул. до ул. Мытнинской; <...> от ул. 8-ой Советской до ул. 10-ой Советской; <...> от ул. Евгеньевской и Перекупного пер. до ул. Новгородской и ул. Исполкомской. По результатам проверки составлены протоколы осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 14.01.2019 и 17.01.2019.

В ходе проверки выявлено следующие: не произведены работы по своевременному вывозу сформированных снежных валов, размеры которых составили: на ул. 9-ой Советской 11, 4 м в длину, 2,5 м в ширину, 3 м в высоту; 6,5 м в длину, 2,5 м в ширину, 2 м в высоту; на ул. Новгородской 3 м в ширину, 3,5 м длину, 4,5 м в высоту; 4 м в длину, 2,5 м в ширину, 1,2 м в высоту; 3 м в ширину, 3,5 м в длину, 2 м в высоту; не произведена очистка от надели и снега тротуаров, не произведена обработка противогололедными материалами; на пр-кт Бакунина размеры снежных валов превышают в длину 3 м, в ширину 2 м, в высоту 1,3 м, снежным валом заблокирован подход к трамвайной остановке.

Т.е. нарушены пункты 4.3, 4.9, 4.10, 4.11 Приложения №5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее – Правила №961).

По факту выявленного административного правонарушения Инспекцией составлен протокол от 17.01.2019 по делу об административном правонарушении №95015.

Рассмотрев материалы административного дела, Инспекция вынесла постановление от 15.02.2019 №1146 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №95015 от 17.01.2019, которым привлекла Предприятие к административной ответственности по части 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Предприятие оспорило вынесенное постановление в арбитражный суд.

Пунктом 5 статьи 20 Закона №273-70 установлена административная ответственность за нарушение требований к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществление мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи, очистке кровель и иных поверхностей объектов от снега и наледи.

Согласно пункту 1.1 Правил №961 уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства.

Пунктами 4.3, 4.9, 4.10, 4.11 Правил №961 предусмотрены общие требования к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства:

4.3. Устранение гололеда и скользкости производится путем обработки территории противогололедными материалами.

При длительных интенсивных снегопадах время технологического цикла «посыпка-подметание» не должно превышать шесть часов.

При непрекращающемся снегопаде в течение суток должно быть выполнено не менее трех полных технологических циклов «посыпка-подметание», должна быть обеспечена постоянная работа уборочных машин на улицах с кратковременными (не более одного часа) перерывами для заправки машин горюче-смазочными материалами, отдыха и принятия пищи водителями.

4.9. После формирования снежного вала немедленно производится раздвижка снежных валов.

4.10. Погрузка и вывоз снега начинаются после формирования снежного вала и производятся круглосуточно до полного удаления снега.

Сроки и очередность вывоза снега с территории Санкт-Петербурга, обеспечивающие безопасное движение транспорта и пешеходов, устанавливаются распоряжением Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга.

4.11. Вывоз снега производится на снегоприемные пункты, снегоплавильные камеры, места временного складирования снега, передвижные снегоплавильные установки.

Места временного складирования снега, места размещения передвижных снегоплавильных установок определяются администрациями районов Санкт-Петербурга и иными организациями.

Факт нарушения Предприятием вышеуказанных положений законодательства подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Предприятие не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 Закона № 273-70, и вины Предприятия в их совершении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Таким образом, Инспекцией сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 Закона № 273-70.

Суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

У суда отсутствуют сведения, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а также частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющие применить наказание в виде предупреждения.

При принятии спорного постановления Инспекцией учтено наличие отягчающих обстоятельств в виде повторного совершения однородного правонарушения.

Кроме того, суду не представлены сведения о наличии оснований, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа.

Таким образом, Инспекция правомерно и обоснованно привлекла Предприятие к ответственности в пределах санкции, предусмотренной пунктом 5 статьи 20 Закона №273-70 в размере 100 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.