Решение от 10 июля 2025 г. по делу № А51-15846/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15846/2024
г. Владивосток
11 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  07 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  11 июля 2025 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутаховой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СУХОЙ ПОРТ НАХОДКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 692906, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, Г. НАХОДКА, УЛ. НАБЕРЕЖНАЯ, Д. 13) 

к обществу с ограниченной ответственностью "КРАСПРОМ"  (ИНН <***>, ОГРН <***>, 656011, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД БАРНАУЛ, Г БАРНАУЛ, УЛ МАТРОСОВА, Д. 3А)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Атлант» ИНН <***>, 119330, г. Москва, муниципальный округ Раменки, пр-т Университетский д.12, , ВЧДЭ-1 ПТО Лесосибирск), ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» ИНН <***>, 663412, Красноярский край, <...>, каб. 7, ОАО "РЖД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>, 107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1).

о взыскании убытков в размере 350 000 руб.,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва):

от истца: (онлайн) ФИО1, по доверенности № 48/24 от 12.08.2024, диплом, паспорт;

от ответчика: (онлайн) ФИО2, паспорт, доверенность № 13 от 12.09.2024, диплом

от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СУХОЙ ПОРТ НАХОДКА" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "КРАСПРОМ" о взыскании убытков в размере 350 000 руб.

Определением суда от 17.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 15.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств.

Определением суда от 13.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Атлант», ООО «Новоангарский обогатительный комбинат», ОАО "РЖД".

Определением председателя 9 судебного состава от 31.01.2025 произведена замена судьи Чугаевой И.С. на судью Беспалову Н.А. по рассмотрению  дела № А51-15846/2024.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 02.07.2025 объявлен перерыв до 17 часов 15 минут 07.07.2025, о чем вынесено протокольное определение.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим судебное заседание согласно части 3 статьи 156 АПК РФ проведено в их отсутствие.

В ходе рассмотрения дела, представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании доказательств у третьего лица ОАО «РЖД» оригиналы железнодорожных транспортных накладных на вагоны 52976883, 55711220, 52579919, 62736566 за период с 19.10.2023 по 30.10.2023 по железнодорожной станции Лесосибирск, а также уведомления о завершении грузовых операций на вагоны 52976883, 55711220, 52579919, 62736566 за период с 19.10.2023 по 25.10.2023, сведения о датах осмотра вагонов 52976883, 55711220, 52579919, 62736566 после выгрузки за период с 19.10.2023 по 25.10.2023, историю действий в системе «ЭТРАН» на вагоны 52976883, 55711220, 52579919, 62736566 за период с 19.10.2023 по 25.10.2023, а также всех оригиналов железнодорожных транспортных накладных на вагоны 54014576, 64867062, 60121126, 55499669 за период с 19.10.2023 по 11.11.2023 по станции Лесосибирск, а также уведомления о завершении грузовых операций на вагоны 54014576, 64867062, 60121126, 55499669 за период с 19.10.2023 по 11.11.2023 по станции Лесосибирск, сведения о датах осмотра вагонов 54014576, 64867062, 60121126, 55499669 за период с 19.10.2023 по 11.11.2023 по станции Лесосибирск, историю действий в системе «ЭТРАН» на вагоны 54014576, 64867062, 60121126, 55499669 за период с 19.10.2023 по 11.11.2023 по станции Лесосибирск, ГУ-23 (акты общей формы) в отношении вагонов 54014576, 64867062, 60121126, 55499669 за период с 19.10.2023 по 11.11.2023 по станции Лесосибирск.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика об истребовании доказательств, суд определил в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказать на основании следующего.

Арбитражным процессуальным законодательством установлен процессуальный порядок, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ), и представить соответствующие доказательства (часть 1 статьи 66 АПК РФ), на основании которых, суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 АПК РФ), и в мотивировочной части решения указывает фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пункты 1 и 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

При этом по смыслу частей 2, 4 статьи 66 и части 9 статьи 75 АПК РФ истребование документов в дело является правом суда, реализуемым с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах документы и сведения, об истребовании которых заявлено ответчиком, не имеют существенного правового значения для настоящего дела, в связи с чем, суд, руководствуясь статьями 66, 159, 184, 185 АПК РФ, учитывая наличие возможности рассмотрения настоящего спора по имеющимся в материалах дела документам считает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать.

В обоснование исковых требований истец ссылается на возникновение убытков, вызванных оплатой штрафа третьему лицу за сверхнормативное пользование вагонами на станции выгрузки (Лесосибирск), представленными ответчику при организации перевозки груза.

30.06.2025 (вх. № 157695) в дополнительных пояснениях истец ходатайствовал об увеличении исковых требований начислив штраф в размере 35 000 рублей на основании п. 5.9 Договора, однако в судебном заседании 07.07.2025 истец указанное ходатайство не поддержал, просил суд его не рассматривать.

Ответчик исковые требования оспорил, ссылается на то, что сроки нахождения вагонов в распоряжении ответчиком (его контрагентом) определены ошибочно, поскольку 23.10.2023 вагоны были переданы перевозчику, часть из которых передана под погрузку иному лицу (не по поручению ответчика), а часть из которых были направлены на текущий ремонт на той же станции Лесосибирск.

Третье лицо ОАО «РЖД» в материалы дела по запросу суда представило истребуемые документы.

Третье лицо ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» в материалы дела представило письменный отзыв на исковое заявление, возражая против исковых требований, считает, что оплата штрафа третьему лицу не означает, что имеется вина ответчика в причинении данных убытков.

Иные третьи лица исковые требования не оспорили, письменный, мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представили.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Сухой порт Находка» (Экспедитор) и ООО «КРАСПРОМ» (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 0111-472/0823 от 28.08.2023, в соответствии с которым Экспедитор обязуется за вознаграждение, за счет Клиента, выполнить и/или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, указанных в Поручении Клиента (Приложение № 1 к настоящему договору), связанных с перевозкой грузов (в вагонах, контейнерах) железнодорожным, водным, автомобильным транспортом, а также выполнить иные транспортно-экспедиционных услуги по организации перевалки внутри российских, импортных, экспортных и транзитных грузов, а Клиент обязуется оплатить услуги Экспедитора и возместить расходы Экспедитора, понесенные в интересах Клиента.

В рамках вышеуказанного договора ответчиком в адрес истца 04.09.2023 направлено Поручение № 1 на отправку груза «контейнеры специализированные» согласно прилагаемого перечня со станции Находка до станции Лесосибирск. Оказание услуг подтверждается актом оказания услуг № 011019-0025 от 19.10.2023.

Для перевозки груза ответчика со станции Находка до станции Лесосибирск истцом был привлечен подвижной состав (полувагоны) в рамках заключенного с ООО «Атлант» договора № А-303-22-КД от 20.12.2022.

16.05.2024 по требованию ООО «Атлант» истцом была произведена оплата штрафа по договору № А-303-22-КД от 20.12.2022 за сверхнормативное пользование вагонами на станции выгрузки (Лесосибирск), предоставленными ответчику при организации перевозки груза, что подтверждается платежным поручением № 1906 от 17.06.2024, счётом № 160504-11 от 16.05.2024, расчетом штрафных санкций под грузовыми операциями к счету № 160504-11 от 16.05.2024 за период с 01.10.2023 по 31.12.2023.

Согласно п. 3.3.13 Договора Клиент самостоятельно, своими силами и за свой счет обязан обеспечить прием и выгрузку груза не позднее 48 часов с момента его прибытия па станцию назначения. Момент прибытия на станцию назначения устанавливается по дате штемпеля станции назначения в ж.д. накладной.

В соответствии с п. 5.9 Договора в случае неисполнения Клиентом обязанности по приемке и разгрузке груза, а также в случае нарушения срока на разгрузку, предусмотренного п. 3.3.13. настоящего договора, Клиент возмещает Экспедитору все расходы, понесенные последним по разгрузке/складированию/храпению/возврату и иным действиям с контейнерами/вагонами и грузом и уплачивает Экспедитору штрафную неустойку в размере 10% от произведенных Экспедитором расходов.

Как указывает истец, в связи с превышением Клиентом установленного для выгрузки груза срока у Экспедитора возникли убытки в размере 350 000 рублей. Период простоя вагонов на станции назначения составил:

- вагон № 62736566 (ж.д. накладная ЭН919495) с 19.10.2023 по 25.10.2023 (2 суток);

- вагон № 52976883 (ж.д. накладная ЭН919688) с 19.10.2023 по 25.10.2023 (2 суток);

- вагон № 52579919 (ж.д. накладная ЭН919818) с 19.10.2023 по 25.10.2023 (2 суток);

- вагон № 55711220 (ж.д. накладная Э11919984) с 19.10.2023 но 25.10.2023 (2 суток);

- вагон № 54014576 (ж.д. накладная Э11919179) с 19.10.2023 по 10.11.2023 (23 суток):

- вагон № 64867062 (ж.д. накладная ЭН920171) с 19.10.2023 по 06.11.2023 (23 суток);

- вагон № 60121126 (ж.д. накладная Э11914400) с 19.10.2023 по 06.11.2023 (23 суток);

- вагон № 55499669 (ж.д. накладнаяЭН919586) с 19.10.2023 по 10.11.2023 (23 суток).

24.06.2024 в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты возникших у истца расходов, также выставлен счет па сумму 350 000 рублей № С110516-0023 от 16.05.2024, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле по правилам статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Буквальное толкование условий договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) позволяет сделать вывод о том, что к спорным правоотношениям сторон подлежат применению общие нормы ГК РФ об обязательствах (статьи 309 - 328), специальные нормы главы 41 ГК РФ (статьи 801 - 806) и Федеральный закон № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно статье 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу пункта 17 постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении правил транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор при оказании определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг обязан следовать указаниям клиента.

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) установлены статьей 15 ГК РФ.

Согласно указанной норме лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Как установлено судом, между ООО «Сухой порт Находка» (Экспедитор) и ООО «КРАСПРОМ» (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 0111-472/0823 от 28.08.2023.

В рамках вышеуказанного договора ответчиком в адрес истца 04.09.2023 направлено Поручение № 1 на отправку груза «контейнеры специализированные» согласно прилагаемого перечня со станции Находка до станции Лесосибирск.

Оказание услуг подтверждается актом оказания услуг № 011019-0025 от 19.10.2023.

Для перевозки груза ответчика со станции Находка до станции Лесосибирск истцом был привлечен подвижной состав (полувагоны) в рамках заключенного с ООО «Атлант» договором № А-303-22-КД от 20.12.2022.

16.05.2024 по требованию ООО «Атлант» истцом была произведена оплата штрафа по договору № А-303-22-КД от 20.12.2022 за сверхнормативное пользование вагонами па станции выгрузки (Лесосибирск), предоставленными ответчику при организации перевозки груза, что подтверждается платежным поручением № 1906 от 17.06.2024, счётом № 160504-11 от 16.05.2024, расчетом штрафных санкций под грузовыми операциями к счету № 160504-11 от 16.05.2024 за период с 01.10.2023 по 31.12.2023.

Обосновывая возникновение убытков, истец ссылается на превышение Клиентом установленного для выгрузки груза срока у Экспедитора возникли убытки в размере 350 000 рублей. Период простоя вагонов на станции назначения в соответствии с выставленным счетом от 16.05.2024 № СП0516-0023 в адрес ответчика  составил:

- вагон № 62736566 (ж.д. накладная ЭН919495) с 19.10.2023 по 25.10.2023 (2 суток);

- вагон № 52976883 (ж.д. накладная ЭН919688) с 19.10.2023 по 25.10.2023 (2 суток);

- вагон № 52579919 (ж.д. накладная ЭН919818) с 19.10.2023 по 25.10.2023 (2 суток);

- вагон № 55711220 (ж.д. накладная Э11919984) с 19.10.2023 но 25.10.2023 (2 суток);

- вагон № 54014576 (ж.д. накладная Э11919179) с 19.10.2023 по 10.11.2023 (23 суток):

- вагон № 64867062 (ж.д. накладная ЭН920171) с 19.10.2023 по 06.11.2023 (23 суток);

- вагон № 60121126 (ж.д. накладная Э11914400) с 19.10.2023 по 06.11.2023 (23 суток);

- вагон № 55499669 (ж.д. накладнаяЭН919586) с 19.10.2023 по 10.11.2023 (23 суток).

По мнению ответчика, срок нахождения вагонов в его распоряжении определен ошибочно, поскольку 23.10.2023 вагоны были переданы перевозчику.

Данные доводы ответчика судом отклоняются в силу следующего.

Стороны в пункте п. 3.3.13 договора транспортной экспедиции № С1Ш-472/0823 от 28.08.2023 определили, что Клиент самостоятельно, своими силами и за свой счет обязан обеспечить прием и выгрузку груза не позднее 48 часов с момента его прибытия на станцию назначения. Момент прибытия на станцию назначения устанавливается по дате штемпеля станции назначения в ж.д. накладной.

Согласно п. 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26) Время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов перевозчиком на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику.

Время нахождения вагонов на ж/д путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на ж/д выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления (п. 4.5 Правил № 26).

Как определено подп. 3.7 п. 3 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности (Москва, «Транспорт», 1981 г.) (приложение 1 к указанию МПС от 27.03.2000 № Д-720у), в графе «Время выполнения операции» «уведомление о завершении грузовой операции / возврат на выставочный путь» памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов при уборке локомотивом, принадлежащим железной дороге, с мест погрузки (выгрузки) отмечается время, указанное в уведомлении грузоотправителем (грузополучателем). Графа заполняется на основании телефонного, письменного или электронного уведомления в зависимости от порядка подачи уведомлений, предусмотренного договором.

Следовательно, период нахождения вагонов под выгрузкой на станции назначения стороны определили с даты прибытия их на станцию назначения, указанную в ж.д. накладной (графа 83) до даты подачи уведомления о завершении грузовой операции, указанной в памятке приемосдатчика на уборку вагонов.

Согласно приобщенным ОАО «РЖД» в материалы дела железнодорожным транспортным накладным и памяткам приемосдатчика на уборку вагонов период простоя вагонов, прибывших в адрес ответчика на станции назначения составил:

- вагон № 62736566 (ж.д. накладная ЭН919495) с 19.10.2023 по 25.10.2023 (7 суток);

- вагон № 52976883 (ж.д. накладная ЭН919688) с 19.10.2023 по 31.10.2023 (13 суток);

- вагон № 52579919 (ж.д. накладная ЭН919818) с 19.10.2023 по 25.10.2023 (7 суток);

- вагон № 55711220 (ж.д. накладная ЭН919984) с 19.10.2023 по 25.10.2023 (7 суток);

- вагон № 54014576 (ж.д. накладная ЭН919179) с 19.10.2023 по 10.11.2023 (23 суток);

- вагой № 64867062 (ж.д. накладная ЭН920171) с 19.10.2023 по 06.11.2023 (19 суток);

- вагой № 60121126 (ж.д. накладная ЭН914400) с 19.10.2023 по 06.11.2023 (19 суток);

- вагон № 55499669 (ж.д. накладная ЭН919586) с 19.10.2023 по 10.11.2023 (23 суток).

При этом сторонами согласован нормативный срок нахождения вагонов под выгрузкой - 48 часов (п. 3.3.13 Договора). Соответственно сверхнормативный срок нахождения вагонов под выгрузкой составил:

- вагон № 62736566 (ж.д. накладная ЭН919495) с 19.10.2023 по 25.10.2023 (5 суток);

- вагон № 52976883 (ж.д. накладная ЭН919688) с 19.10.2023 по 31.10.2023 (11 суток);

- вагон № 52579919 (ж.д. накладная ЭН919818) с 19.10.2023 но 25.10.2023 (5 суток);

- вагон № 55711220 (ж.д. накладная ЭН919984) с 19.10.2023 по 25.10.2023 (5 суток);

- вагон № 54014576 (ж.д. накладная ЭН919179) с 19.10.2023 по 10.11.2023 (21 сутки);

- вагой № 64867062 (ж.д. накладная ЭН920171) с 19.10.2023 по 06.11.2023 (17 суток);

- вагон № 60121126 (ж.д. накладная ЭН914400)  с 19.10.2023 по 06.11.2023 (17 суток);

- вагон № 55499669 (ж.д. накладная ЭН919586) с 19.10.2023 по 10.11.2023 (21 сутки).

Суд обращает внимание, что выгрузка груза - это операция но извлечению груза из вагона, осуществляемая непосредственно грузополучателем па путях общего или путях иеобщего пользования, следовательно, в обязанности ООО «Сухой порт Находка» (или привлеченных третьих лиц) ни выгрузка груза, ни подача уведомления о завершении грузовой операции не входили. После выгрузки груза из вагона (т.е. с момента подачи уведомления о завершении грузовой операции) вагон становится самостоятельным видом груза - порожним вагоном.

Для оформления такого груза как порожний вагон действуют особые правила. В частности, грузоотправитель порожнего вагона должен подать ОАО «РЖД» заявку на перевозку порожнего вагона, указав маршрут, сведения о заявке ГУ-12 на груз, под погрузку которого следует порожний вагон, грузополучателя, плательщика железнодорожного тарифа. Исходя из установленного Порядка взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП, утвержденным ОАО «РЖД» 09.10.2008 № 44 (далее - Порядок № 44), собственник вагонов получает в системе ЭТРАН всю информацию, позволяющую установить момент завершения грузовой операции и своевременно принять меры по распоряжению порожним вагоном (пункты 4.1, 4.6, 4.13 и 4.14 названного Порядка).

Следовательно, собственник имеет возможность направить ОАО «РЖД» заявку на перевозку порожнего вагона с указанием маршрута только после получения информации об окончании операции по выгрузке вагона.

Доказательств того, что вагоны были переданы на ж.д. пути ВТДЭ-1 для устранения технической неисправности до завершения грузовой операции, и как следствие явилось причиной сверхнормативного простоя вагонов на путях необщего пользования, ответчиком не представлено.

Пунктом 213 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 предусмотрено, что в графе 89 «Отметки перевозчика» железнодорожной накладной, заполняемой перевозчиком, при обнаружении в процессе перевозки повагонной или контейнерной отправкой груза или порожнего вагона технической неисправности вагона, контейнера, препятствующей дальнейшему осуществлению перевозки, и необходимости проведения текущего отцепочного ремонта на станции обнаружения технической неисправности вагона, контейнера на основании уведомления на ремонт вагона, контейнера и составленного на его основании акта общей формы, указываются следующие сведения: номер отцепленного вагона; неисправность отцепленного вагона; наименование станции, где был отцеплен вагон; номере и дате акта общей формы.

Между тем, накладные не содержат сведений о неисправности вагонов.

Обосновывая размер заявленных ко взысканию убытков истец ссылается на то, что 16.05.2024 по требованию ООО «Атлант» истцом была произведена оплата штрафа по договору № А-303-22-КД от 20.12.2022 за сверхнормативное пользование вагонами на станции выгрузки (Лесосибирск), предоставленными ответчику при организации перевозки груза, что подтверждается платежным поручением № 1906 от 17.06.2024, счётом № 160504-П от 16.05.2024, расчетом штрафных санкций под грузовыми операциями к счету № 160504-П от 16.05.2024 за период с 01.10.2023 по 31.12.2023.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил документов, подтверждающих выгрузку вагонов в течение нормативного времени, оплаты штрафа, исковые требования ответчиком не опровергнуты.

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между расходами истца на оплату штрафа в общей сумме 350 000 руб. и несоблюдением ООО "КРАСПРОМ" договорных обязательств по оплате штрафа за сверхнормативное пользование вагонам.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

С учетом положений ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 10 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КРАСПРОМ"  (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СУХОЙ ПОРТ НАХОДКА" (ИНН <***>) сумму убытков в размере 350 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


Судья                                                                                            Н.А. Беспалова