Решение от 20 января 2021 г. по делу № А38-10453/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-10453/2019
г. Йошкар-Ола
20» января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена «13» января 2021 года

Полный текст решения изготовлен «20» января 2021 года

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Коновалова И.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костюниной Г.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Марийскавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику Приволжскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (инспекции) в Республике Марий Эл

об оспаривании предписания в части

с участием представителей:

от заявителя – не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие,

от ответчика – ФИО1 по доверенности, диплом

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, государственное казенное учреждение Республики Марий Эл «Марийскавтодор», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (инспекции) в Республике Марий Эл от 01.11.2019 № 17/19 в части запрета на применение средств измерений с несоблюдением обязательных метрологических требований к измерениям до устранения выявленных нарушений обязательных требований к средствам измерений в сферах государственного регулирования обеспечения единства измерений, а именно комплексов аппаратно-программных измерений скорости движения транспортных средств по видеокадрам «АвтоУраган-ВС» и измерителя текущих значений времени с видеофиксацией «Паркон».

В заявлении и дополнениях к нему учреждением указано на проведение поверки указанных приборов, по результатам которых они были признаны пригодными к эксплуатации. Так, Татарским ЦМС 14.08.2019 была проведена поверка измерителя текущих значений времени с видеофиксацией «Паркон», а 08.10.2019 и 09.10.2019 Кировским ЦСМ проведена поверка аппаратно-программного измерения скорости движения транспортных средств по видеокадрам «АвтоУраган-ВС».

Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии на измеритель текущих значений времени с видеофиксацией «Паркон» продлен срок действия свидетельства об утверждении типа средств измерения, что подтверждает возможность применения измерителя (т. 1, л.д. 3-5, 52-53, т. 2, л.д. 36-38, 39-41).

Для участия в судебном заседании заявитель не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте судебного разбирательства он извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 и части 2 статьи 200 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик в отзыве на заявление, в дополнениях к нему и в судебном заседании требования не признал, указывая на законность предписания в оспариваемой части.

Административным органом было выявлено, что спорные средства измерений применяются с несоблюдением обязательных метрологических требований к ним. Ответчик критически отнесся на протоколы поверок, указывая на отклонение условий поверок от рабочих.

Более того, постановлениями ПМТУ Росстандарта, оставленными без изменения решениями суда общей юрисдикции, учреждение и его должностное лицо были привлечены к административной ответственности за совершение поименованных в предписании нарушений (т. 1, л.д. 67-73, т. 2, л.д. 34-35, 72-73, аудиозапись судебного заседания от 13.01.2021).

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения ответчика, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании приказа ПМТУ Росстандарта от 19.09.2019 № 1500 в отношении государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Марийскавтодор» проведена плановая выездная проверка, о чем директор учреждения уведомлен 18.10.2019 (т. 1, л.д. 85-86).

В ходе проверки должностным лицом Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (инспекции) в Республике Марий Эл выявлено, что комплекс аппаратно-программного измерения скорости движения транспортных средств по видеокадрам «АвтоУраган»-ВС и измеритель текущих значений времени с видеофиксацией «Паркон» применяются с несоблюдением обязательных метрологических требований к измерениям (пунктов 103.2, 146.2 раздела 5 Перечня измерений). Результаты проверки зафиксированы в акте № 60-М от 01.11.2019 (т. 1, л.д. 94-98). Взяты объяснения должностного лица учреждения, ФИО2 (т. 1, л.д. 100).

Усмотрев в действиях ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» признаки административного правонарушения должностным лицом ПМТУ Росстандарта 01.11.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 30/19 (т. 2, л.д. 10). Определением от 01.11.2019 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении (т. 2, л.д. 11). Постановлением от 13.11.2019 № 47/19 учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ с назначение административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей (т. 2, л.д. 13-16). Решением Йошкар-Олинского городского суда от 28.05.2020, оставленным без изменения решением Верховного Суда Республики Марий Эл от 14.07.2020 и постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2020, постановление ПМТУ Росстандарта оставлено без изменения, а жалоба ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» без удовлетворения (т. 2, л.д. 115-123, 139-141).

Постановлением от 13.11.2019 № 49/19 должностное лицо ГКУ РМЭ «Марийскавтодор», ФИО2, также привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ за совершение выявленных нарушений. Решением Йошкар-Олинского городского суда от 21.01.2020, оставленным без изменения решением Верховного Суда Республики Марий Эл от 20.05.2020 и постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2020, постановление ПМТУ Росстандарта оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения (т. 2, л.д. 19-23, 79-87, 142-143).

По правилам пунктов 2 и 4 части 4 статьи 17 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ) и пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» должностным лицом Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (инспекции) в Республике Марий Эл вынесено предписание от 01.11.2019 № 17/19, которым государственному казенному учреждению Республики Марий Эл «Марийскавтодор» запрещено применение средств измерений с несоблюдением обязательных метрологических требований к измерениям до устранения выявленных нарушений обязательных требований к средствам измерений в сферах государственного регулирования обеспечения единства измерений, а именно комплексов аппаратно-программных измерений скорости движения транспортных средств по видеокадрам «АвтоУраган-ВС» и измерителя текущих значений времени с видеофиксацией «Паркон».

Письмом от 14.12.2020 ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» сообщило об исполнения предписания (т. 2, л.д. 147).

Между тем не согласившись с предписанием в указанной части учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта проверена арбитражным судом по правилам статей 197-201 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании не-действительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых актов или их отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемые акты, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые акты права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт.

Исследованные арбитражным судом по правилам статей 71 и 162 и 201 АПК РФ доказательства позволяют заключить, что такие условия отсутствуют, поскольку решение органа, осуществляющего публичные полномочия, не про-тиворечит законодательству и не нарушает права заявителя.

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона № 102-ФЗ федеральный государственный метрологический надзор - контрольная деятельность в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, осуществляемая уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и заключающаяся в систематической проверке соблюдения установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, а также в применении установленных законодательством Российской Федерации мер за нарушения, выявленные во время надзорных действий.

Подпунктом 1 части 2 статьи 15 Закона № 102-ФЗ предусмотрено, что метрологический надзор распространяется на деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Федеральный государственный метрологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 15 Закона № 102-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 17.06.2004 № 294 «О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии» Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии осуществляет государственный метрологический надзор.

В силу пункта 27 Административного регламента осуществления Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии федерального государственного метрологического надзора, утвержденного Приказом Росстандарта от 20.09.2019 № 2171, в МТУ Росстандарта структурными подразделениями, ответственными за проведение проверок, являются отделы (инспекции) государственного надзора, находящиеся в субъектах Российской Федерации.

Тем самым, у Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (инспекции) в Республике Марий Эл имелись полномочия на проведение плановой проверки учреждения.

В силу части 1 статьи 9 Закона № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно части 5 статьи 5 Закона № 102-ФЗ правительством Российской Федерации в целях, предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, устанавливается перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и выполняемых при осуществлении деятельности в областях, указанных в пунктах 1 - 3, 5 - 9, 11 - 17, 19 части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона, с указанием обязательных метрологических требований к измерениям, в том числе показателей точности измерений. Федеральные органы исполнительной власти и государственные корпорации, осуществляющие нормативно-правовое регулирование в областях деятельности, указанных в пунктах 4, 10 и 18 части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений, определяют измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и устанавливают к ним обязательные метрологические требования, в том числе показатели точности измерений.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона № 102-ФЗ Приказом МВД России от 08.11.2012 № 1014 утвержден Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и обязательные метрологические требования к ним.

В соответствии с пунктом 103.2 раздела 5 перечня измерений Приказа МВД РФ от 08.11.2012 № 1014 - для недоплеровских измерителей скорости с использованием видеокадров в диапазоне скоростей движения от 20 км/ч до 200 км/ч, предельно допустимая погрешность составляет в диапазоне скоростей движения до 100 км/ч - ±3 км/ч; в диапазоне скоростей движения свыше 100 км/ч - ±3%.

Между тем в паспортах (описании типа СИ) комплексов аппаратно-программного измерения скорости движения транспортных средств по видеокадрам «АвтоУраган»-ВС 2012 года выпуска, регистрационный номер в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений № 45236-10, 2 единицы, заводские № 109, 110 указан предел допустимой относительной погрешности измерения скорости движения транспортного средства ±5% в диапазоне измерений скорости движения транспортных средств от 1 км/ч до 255 км/ч, что является нарушением пункта 103.2 раздела 5 перечня измерений Приказа МВД РФ от 08.11.2012 № 1014.

В соответствии с пунктом 146.2 раздела 5 перечня измерений приказа МВД РФ от 08.11.2012 № 1014 определение значений текущего времени в диапазоне 0-24 часа, погрешность относительно шкалы времени 11ТС(811) составляет ± 3 секунды.

Однако согласно паспорту (описанию типа СИ) измерителя текущих значений времени с видеофиксацией «ПАРКОН» 2013 года выпуска, регистрационный номер в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений № 55654-13, заводской № 0225 пределы допускаемой погрешности привязки текущего времени измерителя к шкале времени UТС(SU) составляет ± 5 секунд, что нарушает положения пункта 146.2 раздела 5 перечня измерений приказа МВД РФ от 08.11.2012 № 1014.

Кроме того, административным органом установлено, что комплекс аппаратно-программного измерения скорости движения транспортных средств по видеокадрам «АвтоУраган» и измеритель текущих значений времени с видеофиксацией «ПАРКОН» не прошли поверку.

Заявитель не согласен с указанными выводами административного органа. Тем не менее, в силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Йошкар-Олинского городского суда от 28.05.2020, оставленным без изменения решением Верховного Суда Республики Марий Эл от 14.07.2020 и постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2020 (т. 2, л.д. 115-123, 139-141), отказано в удовлетворении жалобы учреждения об отмене постановления Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (инспекции) в Республике Марий Эл от 13.11.2019 № 47/19, которым государственное казенное учреждение Республики Марий Эл «Марийскавтодор» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в виде применения средств измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений с несоблюдением обязательных метрологических требований к измерениям (спорные средства фото-, видеофиксации).

Кроме того, решением Йошкар-Олинского городского суда от 21.01.2020, оставленным без изменения решением Верховного Суда Республики Марий Эл от 20.05.2020 и постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2020 (т. 2, л.д. 115-123, 139-141), оставлено в силе постановление ПМТУ Росстандарта от 13.11.2019 № 49/19 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ за эти же нарушения должностного лица учреждения, ФИО2

Статья 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закрепляет принцип единства судебной системы Российской Федерации. Согласно статье 6 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Тем самым, решения Йошкар-Олинского городского суда от 28.05.2020 и от 21.01.2020 обязательны для арбитражного суда в части установления факта совершения учреждением выявленных нарушений, несоблюдения заявителем обязательных метрологических требований к измерениям.

Таким образом, административным органом правомерно запрещено государственному казенному учреждению Республики Марий Эл «Марийскавтодор» применение средств измерений с несоблюдением обязательных метрологических требований к измерениям до устранения выявленных нарушений обязательных требований к средствам измерений в сферах государственного регулирования обеспечения единства измерений, а именно комплексов аппаратно-программных измерений скорости движения транспортных средств по видеокадрам «АвтоУраган-ВС» и измерителя текущих значений времени с видеофиксацией «Паркон».

Таким образом, арбитражным судом установлено, что предписание в оспариваемой части не нарушает прав и законных интересов государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Марийскавтодор», соответствует требованиям действующего законодательства, не возлагает на заявителя не предусмотренных законодательством обязанностей; содержащиеся в нем формулировки являются доступными для понимания относительно действий, направленных на устранение выявленного нарушения, которые необходимо произвести учреждению. Более того, предписание заявителем уже исполнено.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поэтому требование государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Марийскавтодор» о признании недействительным предписания Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (инспекции) в Республике Марий Эл от 01.11.2019 № 17/19 в оспариваемой части удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении заявленного требования государственная пошлина в сумме 3 000 рублей на основании части 1 статьи 110 АПК РФ относится на заявителя и возмещению в его пользу не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Марийскавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене предписания Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (инспекции) в Республике Марий Эл от 01.11.2019 № 17/19 в части запрета на применение средств измерений с несоблюдением обязательных метрологических требований к измерениям до устранения выявленных нарушений обязательных требований к средствам измерений в сферах государственного регулирования обеспечения единства измерений, а именно комплексов аппаратно-программных измерений скорости движения транспортных средств по видеокадрам «АвтоУраган-ВС» и измерителя текущих значений времени с видеофиксацией «Паркон».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья И.М. Коновалов