Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А64-2560/2025

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, <...>

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«16» октября 2025 года                                                                             Дело №А64-2560/2025


Резолютивная часть решения оглашена 02.10.2025г.

Решение в полном объёме изготовлено 16.10.2025г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Лозбяковой А.В.

рассмотрел в судебном заседании дело №А64-2560/2025 по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1, Тамбовская область, г.Рассказово

к Администрации города Рассказово Тамбовской области, Тамбовская область, г.Рассказово

третье лицо: АО «Тамбовская сетевая компания», г.Тамбов

о взыскании задолженности в размере 508685,63 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.02.2025г.,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2025г.,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

ИП ФИО1 (ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Администрации города Рассказово Тамбовской области (ИНН <***>) с требованием взыскать задолженность в размере 508685,63 руб.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал, представил письмо от 22.08.2025г. №23-5474, которое приобщается судом к материалам дела.

Определением суда от 25.08.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Тамбовская сетевая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал.

Третье лицо в предварительное судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени его проведения.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица по имеющимся материалам.

Истец заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по существу.

В силу п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик не возражал против перехода к рассмотрению дела по существу.

Суд в отсутствие возражений сторон относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание и рассмотрения дела по существу, руководствуясь п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени его проведения.

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица по имеющимся материалам.

В судебном заседании 30.09.2025г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 11 час. 20 мин. 02.10.2025г. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»). 02.10.2025г. судебное заседание продолжается после перерыва, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2024г. между ИП ФИО1 (далее – Подрядчик) и Администрацией города Рассказово Тамбовской области (далее – Заказчик) был заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ № 3/2024 (далее – Договор).

Согласно п.1.1 Договора, Подрядчик принял на себя обязательство по выполнению кадастровых работ в отношении сооружения водопроводной сети с кадастровым номером 68:28:0000000:54, расположенной в г. Рассказово Тамбовской области.

В соответствии с п.1.2 Договора, результатом выполнения работ является технический план в электронном виде.

Цена Договора составляет 600000 руб. НДС не предусмотрен (п.3.1 Договора).

На основании п.3.2 Договора, аванс за выполнение работ настоящим договором равен 20% от стоимости договора, что составляет 120000 руб. Данную сумму заказчик оплачивает в течение 10 рабочих дней после подписания Договора.

Согласно п.3.3 Договора, остаток суммы Заказчик оплачивает в течение 10 рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

В соответствии с п.3.2 Договора Заказчик 11.03.2024г. перечислил Подрядчику аванс в сумме 120 000 руб.

Подрядчик должен был сдать результат выполненных работ в течение 45 календарных дней после получения аванса (п.4.1 Договора), то есть до 23 апреля 2024г.

В указанный срок Подрядчиком работы не были сданы.

Впервые результат работ был сдан 26 апреля 2024г., но у Заказчика возникли претензии к качеству выполненных работ.

7 мая 2024 года Подрядчик предоставил новый технический план, однако, качество вновь не устроило Заказчика.

27 сентября 2024г. все недостатки Подрядчиком были устранены.

Технический план (как первоначальный, так и исправленный) передавался по электронной почте.

Претензий к качеству работ после 27 сентября 2024г. Заказчиком не предъявлялось.

Заказчик направил в Росреестр заявление о государственном кадастровом учёте внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении сооружения с КН 68:28:0000000:54 с приложением подготовленного подрядчиком технического плана.

В результате рассмотрения заявления необходимая заказчику информация внесена в ЕГРН. Также в ЕГРН содержится информация о том, что кадастровые работы завершены 27 сентября 2024г.

После этого Подрядчик подготовил акт выполненных работ на сумму 480000 руб.

23 октября 2024г. истец вручил ответчику сопроводительное письмо, к которому прилагалась копия договора подряда, акт выполненных работ, счет на оплату.

Заказчик отказался подписывать акт выполненных работ.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 480000 руб.

29 ноября 2024г. истец направил в адрес ответчика претензию с предложением о погашении образовавшейся задолженности.

Однако, претензия была оставлена без удовлетворения, оплата выполненных работ не была произведена в полном объеме.

В вязи с тем, что обязательства по оплате ответчиком исполнены не были, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28685,63 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга.

Неоплата возникшей задолженности в добровольном порядке, послужила основанием для обращения  истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском к Администрации города Рассказово Тамбовской области.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли в связи с заключением сторонами договора подряда на выполнение кадастровых работ № 3/2024 от 28.02.2024г. и должны исполняться  надлежащим образом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положения статей 703, 708, 709 ГК РФ, условия о содержании и объеме выполняемых работ (предмете договора), цене договора и сроках выполнения работ по договору подряда определены в качестве существенных условий договора данного вида.

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно статьям 758, 759 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (ст.759 ГК РФ).

Подрядчик (ответчик) принял на себя обязательство выполнить кадастровые работы в отношении сооружения водопроводной сети с кадастровым номером 68:28:0000000:54, расположенной в г. Рассказово Тамбовской области.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

Из положений статьи 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п.3.2 Договора Заказчик 11.03.2024г. перечислил Подрядчику аванс в сумме 120 000 руб.

Истец пояснил, что после окончания работ ИП ФИО1 оформил акт о приемке выполненных работ и 23 октября 2024г. вручил ответчику сопроводительное письмо, к которому прилагалась копия договора подряда, акт выполненных работ, счет на оплату, что подтверждается отметкой о получении.

Согласно п.6.1 Договора, Заказчик обязуется в течение 3 календарных дней со дня получения от Подрядчика акта выполненных работ принять работу путем подписания данного акта или направить в адрес Подрядчика мотивированный отказ в приемке работ.

При наличии мотивированного отказа от приемки работ сторонами настоящего Договора составляется двухсторонний акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их исполнения (п.6.2 Договора).

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что в том случае, если Заказчик в течение 7 рабочих дней со дня получения акта выполненных работ не подписал данный акт и не направил в адрес Подрядчика мотивированный отказ, то работа считается выполненной Подрядчиком надлежащим образом и принятой Заказчиком.

Подрядчик Акт выполненных работ не подписал, мотивированный отказ от подписания акта не представил.

При этом, ответчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по Договору у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере  480000 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что при регистрации внесения изменений по объектам выявились новые несоответствия при подготовке технического плана, а именно не соответствия по месту положения колодцев, расположенных по адресу: Тамбовская область, г. Рассказово ул. Фабричный проезд, кадастровый квартал 68:28:0000017, о чем истцу было сообщено письмом от 18.12.2024 № 23-9344 в ответ на предъявленную претензию, а также предложено явится для дачи пояснений и дополнительной проработки вопроса. Однако, как указал ответчик, данное письмо оставлено истцом без ответа, изменения в технический план до настоящего времени не внесены.

Суд считает довод ответчика о том, что спорные работы были выполнены с недостатками, подлежащим отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о некачественном выполнении работ.

Результатом выполнения работ является технический план в электронном виде.

Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме –  подготовил технический план, что сторонами не оспаривается.

Заказчик направил в Росреестр заявление о государственном кадастровом учёте внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении сооружения с КН 68:28:0000000:54 с приложением подготовленного подрядчиком технического плана.

В результате рассмотрения заявления необходимая заказчику информация внесена в ЕГРН. Также в ЕГРН содержится информация о том, что кадастровые работы завершены 27 сентября 2024г.

Это означает, что довод ответчика о несоответствии по месту положения колодцев на ул. Фабричный проезд не подтвержден документально. Результат выполненных работ направлен Заказчиком в соответствующее подразделение Росреестра, где был проверен в установленном порядке. По результатам проверки ошибок не обнаружено, доказательств обратного суду не представлено.

Заказчик заявил о якобы допущенных недостатках только при получении требования об оплате.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (п. 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда") и при его неподписании заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от принятия работ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2019 N 305-ЭС19-9109, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11).

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае акт о приемке выполненных работ был направлен подрядчиком в адрес заказчика 23 октября 2024г. и получен последним 23.10.2024г.

Доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес подрядчика претензий относительно качества или объема выполненных подрядчиком работ, мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ в установленный пунктом 6.3 Договора срок после получения акта, ответчиком в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что подписанный Подрядчиком в одностороннем порядке акт выполненных работ является надлежащим доказательством исполнения ИП ФИО1 обязательств по договору на выполнение кадастровых работ № 3/2024 от 28.02.2024г., а отраженные в акте работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в размере 480000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28685,63 руб. за период с 15.11.2024г. по 26.02.2025г.

Главой 25 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с частью 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 28685,63 руб. за период с 15.11.2024г. по 26.02.2025г.

Ответчик доказательств оплаты начисленных процентов за пользование чужими денежными в материалы дела не представил, представленный истцом уточненный расчет ответчиком не оспорен.

Судом учтено, что истцом начало периода начисления неустойки определено с 15.11.2024г.

При проверке расчета истца, судом учтено, что согласно условиям п.6.3 Договора, в том случае, если Заказчик в течение 7 рабочих дней со дня получения акта выполненных работ не подписал данный акт и не направил в адрес Подрядчика мотивированный отказ, то работа считается выполненной Подрядчиком надлежащим образом и принятой Заказчиком.

Поскольку Акт выполненных работ был получен ответчиком 23.10.2024г. и не представил мотивированного отказа в течение 7 рабочих дней после получения, то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению  с 02.11.2024г.

В связи с тем что, суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, заявленный истцом период  процентов за пользование чужими денежными средствами, принят судом к рассмотрению.

Проверив расчёт истца, суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически верно.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов  за пользование чужими денежными средствами в общем размере 28685,63 руб. за период с 15.11.2024г. по 26.02.2025г. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2025г. по день фактической оплаты суммы долга.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга – 480000 руб. за период с 27.02.2025г. по день фактической оплаты суммы долга в соответствии с действующей ставкой рефинансирования ЦБ РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

 В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно, материалами дела доказаны, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.102, 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ:


1.Взыскать с Администрации города Рассказово Тамбовской области  (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору подряда на выполнение кадастровых работ №3/2024 от 28.02.2024г. в размере 480000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2024г. по 26.02.2025г. в размере 28685,63 руб., всего – 508685,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2025г. по день фактической оплаты суммы долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30434 руб.

2.По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья                                                                                                Е.А. Хорошун