Постановление от 11 февраля 2021 г. по делу № А13-15264/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-15264/2019
г. Вологда
11 февраля 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 февраля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества коммерческого банка социального развития «Бумеранг» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 октября 2020 года по делу № А13-15264/2019,

у с т а н о в и л:

акционерное общество коммерческий банк социального развития «Бумеранг» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162602, <...>; далее – общество, банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области о признании недействительными записей: решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ, реестр) от 11.03.2019 № 51945, о чем внесена в ЕГРЮЛ запись от 13.03.2019 № 8197746430313, а также решение о государственной регистрации от 26.06.2019, о чем внесена в ЕГРЮЛ запись от 27.06.2019 № 8197747351046, а также о возложении обязанности на ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления общества с ограниченной ответственностью «Гольфстрим» (далее – ООО «Гольфстрим») в ЕГРЮЛ.

Определением от 19 сентября 2019 года произведена замена ненадлежащего заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области на надлежащего – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 125373, Москва, проезд Походный, домовладение 3, строение 2; далее – инспекция).

Определением суда первой инстанции от 25 мая 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства инспекции о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 октября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано, с общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Общество с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное толкование судом первой инстанции закона. Считает, что создается судебная практика, препятствующая осуществлению уставной деятельности конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», основными целями которой являются не извлечение прибыли, а защита интересов кредиторов финансовых организаций – банкротов, в том числе вкладчиков банков. Указывает на то, что общество, формально отвечая признакам недействующего юридического лица в период, предшествовавший его исключению из ЕГРЮЛ, имело неисполненные перед заявителем обязательства и пользовалось средствами, полученными по кредитным договорам. Полагает, что инспекцией нарушены требования статей 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ). Считает, что исключение ООО «Гольфстрим» из ЕГРЮЛ нарушает права и законные интересы заявителя как кредитора данной организации.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, 04.04.2018 инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером (далее – ГРН) 6187747714269 от 04.04.2018 о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица – ООО «Гольфстрим».

Инспекцией принято решение от 11.03.2019 № 51945 о предстоящем исключении недействующего юридического лица (ООО «Гольфстрим») из ЕГРЮЛ, 13.03.2019 в реестр внесена запись за ГРН 8197746430313 о принятии решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Во исполнение положений пункта 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение от 11.03.2019 № 51945 о предстоящем исключении ООО «Гольфстрим» из ЕГРЮЛ опубликовано инспекцией в Вестнике государственной регистрации 13.03.2019 № 10 (726), часть 2.

Поскольку кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы могли быть затронуты в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявлений в регистрирующий орган не направлено, инспекцией принято решение от 26.06.2019 о государственной регистрации о прекращении юридического лица (ООО «Гольфстрим») в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Инспекцией 27.06.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 8197747351046 о прекращении юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Не согласившись с решениями инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, вправе провести проверку достоверности таких сведений.

В соответствии с пунктом 6 стати 11 Закона в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее – уведомление о недостоверности).

В течение 30 дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном указанным Законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

В силу подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи применяется порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, установленный названной статьей Закона.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из реестра в порядке, предусмотренном настоящим Законом (пункт 1).

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом «и.2» пункта 1 статьи 5 настоящего Закона (пункт 2).

В силу пунктов 3, 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из реестра не принимается.

Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от 07.02.2018 № 769 должностным лицом инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по городу Москве (территориальный налоговый орган, в котором ООО «Гольфстрим» состоит на налоговом учете) в присутствии понятых установлено отсутствие исполнительного органа ООО «Гольфстрим» по юридическому адресу: <...>.

Судом первой инстанции установлено, что уведомление от 20.02.2018 № 161 о необходимости предоставления достоверных сведений в отношении адреса ООО «Гольфстрим» направлено данному юридическому лицу и его участнику (учредителю), генеральному директору ФИО2

Поскольку доказательств выполнения требования о представлении в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе ООО «Гольфстрим» в материалах дела не имеется, суд первой инстанции обоснованно заключил о правомерности внесения инспекцией 04.04.2018 записи за ГРН 6187747714269 о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «Гольфстрим».

Таким образом, в обжалуемом решении верно указано на наличие совокупности обстоятельств, изложенных в подпункте «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, необходимых для принятия регистрирующим органом решения от 11.03.2019 № 51945 о предстоящем исключении ООО «Гольфстрим» из ЕГРЮЛ.

Ни заявитель, ни иные заинтересованные лица, не направляли на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ соответствующие заявления в установленный срок. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из изложенного следует, что порядок исключения юридического лица из реестра, установленный статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, регистрирующим органом соблюден.

Наличие обстоятельств, объективно препятствовавших реализации предоставленным законом права направить в регистрирующий орган заявление о том, что предстоящим исключением ООО «Гольфстрим» из ЕГРЮЛ могут быть нарушены его права, банком не доказано. Судебные акты, на которые сослался заявитель, приняты ранее опубликования решения о предстоящем исключении ООО «Гольфстрим» из реестра и истечения срока, установленного для подачи кредитором заявления о нарушении его прав таким исключением.

При этом судом первой инстанции верно отмечено, что права банка как взыскателя могут быть защищены в ином порядке.

Так, в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» влечет за собой прекращение исполнительного производства. Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу вышеизложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований банка.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. остаются на подателе жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 октября 2020 года по делу № А13-15264/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества коммерческого банка социального развития «Бумеранг» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.Н. Болдырева

Судьи А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина