Решение от 22 сентября 2017 г. по делу № А63-9377/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-9377/2016
г. Ставрополь
22 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Роенко М.В., рассмотрев дело по заявлению

товарищества собственников жилья «Дом у парка», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

администрации г. Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

общества с ограниченной ответственностью «Нивелир», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Эвилин», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании недействительным предписания №1214 от 08.07.2016,

при участии в судебном заседании представителей заявителя - председателя ТСЖ – ФИО1, ФИО2 по доверенности от 05.08.2016 г., представителя заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности № 01-14/3 от 09.01.2017 г., в отсутствие представителей комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, администрации г. Ставрополя, ООО «Нивелир», ООО УК «Эвилин», извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Дом у парка», г. Ставрополь (далее – заявитель, ТСЖ «Дом у парка», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, г. Ставрополь (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании недействительным предписания №1214 от 08.07.2016.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2016 г. заявленные требования товарищества собственников жилья «Дом у парка» к управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору о признании недействительным предписания №1214 от 08.07.2016 были оставлены без удовлетворения.

Определением суда апелляционной инстанции от 14.12.2016 г. жалоба товарищества собственников жилья «Дом у парка» была возвращена.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2017 г. решение суда первой инстанции от 13.10.2016 г. было отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Определением суда от 27.04.2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: администрация г. Ставрополя (<...>), комитет градостроительства администрации г. Ставрополя (<...> а), ООО «Нивелир» (<...>), ООО УК «Эвилин» (<...>).

Представители третьих лиц, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменных пояснений не представили.

На основании части 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возразил против заявленного требования по доводам отзыва, считает его необоснованным, незаконным и не подлежащим удовлетворению.

Ранее в судебных заседаниях представители третьих лиц поддержали доводы заинтересованного лица.

Как видно из материалов дела, на основании поступившего обращения администрации Промышленного района г. Ставрополя от 10.06.2016 № 5510/01-14, по поручению исполняющего обязанности губернатора Ставропольского края от 17.06.2016 № 26126 по вопросу неудовлетворительного технического состояния общего имущества (фасада) в многоквартирном доме № 14 «б» по ул. 50 лет ВЛКСМ в г. Ставрополе, управлением было вынесено распоряжение от 28.06.2016 № 2446, на основании которого должностным лицом управления 05.07.2016-08.07.2016 была проведена внеплановая выездная проверка юридического лица ТСЖ «Дом у парка» с целью осуществления государственного контроля и надзора за содержанием общего имущества в многоквартирном доме № 14 «б» по ул. 50 лет ВЛКСМ в г. Ставрополе. Юридическое лицо было ознакомлено надлежащим образом с указанным распоряжением, что подтверждается личной подписью председателя правления ТСЖ «Дом у парка» ФИО1 на данном распоряжении.

По результатам вышеуказанной проверки государственным инспектором управления при обследовании общего имущества дома (фасада) выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 №170 (далее – Правила №170), а именно: пунктов 4.2, 4.2.1.1, 4.2.1.3 – наличие разрушения, трещин, выпадения облицовочного кирпича на фасаде вышеуказанного многоквартирного дома, что было отражено в акте проверки от 08.07.2016 № 2446-03/1.

Управлением выдано предписание от 08.07.2016 № 1214 об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения до 26.09.2016, акт и предписание были получены лично председателем правления ТСЖ «Дом у парка» ФИО1 08.07.2016, что подтверждается его личной подписью в акте и предписании.

Посчитав, что указанное предписание вынесено с нарушениями закона, товарищество обратилось в арбитражный суд с данным требованием.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление одновременного наличия двух условий: несоответствие актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с Положением об управлении, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 18.06.2014 № 244-П, управление является органом исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющим региональный государственный строительный надзор за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства, за исключением объектов, указанных в части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с законодательством Российской федерации о долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, региональный государственный жилищный надзор, контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда Ставропольского края, соответствием жилых помещений жилищного фонда Ставропольского края установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Должностные лица органов государственного жилищного надзора управомочены на выдачу предписаний о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (часть 5 статьи 20 ЖК РФ).

Пунктом 1.1 Правил № 170 определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, а также выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственниками помещений в вышеуказанном многоквартирном доме был избран способ управления путем образования товарищества собственников жилья, ТСЖ «Дом у парка» является лицом, ответственным за содержание и ремонт общего имущества в указанном многоквартирном доме.

ТСЖ «Дом у парка» является организацией, выполняющей функции управления общим имуществом в многоквартирном доме и отвечающей за обеспечение технической эксплуатации, надлежащего содержания и ремонта строения, т.е. жилого многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 138 ЖК РФ, Правилами № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Правила № 416) товарищество собственников жилья обязано, в том числе осуществлять управление многоквартирным домом, вести претензионную и исковую работу, обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества многоквартирного дома; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с долями в праве общей собственности на данное имущество.

В силу пунктов 10, 11 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее –Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности:

- осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил № 491 ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

- текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 Правил № 491, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В ходе проведения выездной при визуальном обследовании указанного многоквартирного дома государственным инспектором управления выявлено частичное разрушение, выпадение облицовочного кирпича на фасаде дома наличие трещин в отделочном слое шириной раскрытия до 2мм.

По результатам проверки государственным инспектором управления при обследовании общего имущества дома (фасада) выявлены нарушения Правил №170, а именно: пунктов 4.2, 4.2.1.1, 4.2.1.3 – наличие разрушения, трещин, выпадения облицовочного кирпича на фасаде вышеуказанного многоквартирного дома.

Судом во исполнение постановления суда кассационной инстанции от 17.02.2017 осуществлено дополнительное исследование фактов и установлено следующее:

1. ТСЖ «Дом у парка» не имело возможности принять меры по устранению причин, из-за которых фасадный облицовочный кирпич отваливается.

2. У заявителя не имелось возможности в установленном порядке обнаружить допущенные при строительстве здания нарушения проектной документации.

3. Заявитель не имел возможности узнать о допущенных при строительстве нарушениях.

4. У заявителя отсутствует обязанность по устранению нарушений.

5. Надлежащие доказательства обязанности ООО УК «Эвилин» осуществлять ремонт спорного здания отсутствуют.

6. Обязанность и правовые механизмы по ремонту спорного здания у заявителя отсутствуют.

7. Заявитель не вправе обязывать собственников недвижимости обеспечивать возможность осуществления капитального ремонта по проекту, предлагаемому ООО УК «Эвилин».

8. Ввиду отсутствия обязанности, основанной на Законе, обжалуемое предписание неисполнимо.

Кроме того, суд дополнительно установил следующее при новом рассмотрении.

Спорным имуществом, в отношении которого обжалуемым предписанием управления обязанности по устранению недостатков возлагаются на собственников квартир, помещений, являются общедомовые помещения (фасад дома), т.е. имущество, относящееся к общедомовой собственности, и не принадлежащее никому из конкретных лиц на праве индивидуальной (частной) собственности.

В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме общее имущество принадлежит на праве общей долевой собственности.

В соответствии с пп.1, 2 ст. 138 ЖК РФ ТСЖ, коим является заявитель, обязано осуществлять правление многоквартирным домом.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 135 ЖК РФ, п. 1, 1.1 ст. 161 ЖК РФ в обязанности ТСЖ входит управление той частью имущества, которое составляет общую собственность жильцов, собственников квартир, помещений.

Обязанность по управлению имуществом, не являющимся общей собственностью жильцов, собственников помещений, не предусмотрена ни Законом, ни Уставом заявителя.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ лицо, изготовившее вещь (в данном случае) - это спорный дом), является собственником данной вещи.

Таким образом, первоначальным собственником дома является строительная организация, построившая спорный дом.

Исходя из положений п. 1 ст. 223 ГК РФ, п. 1 ст. 235 ГК РФ первоначальный собственник утрачивает право собственности на имущество, а новый собственник приобретает данное право с момента передачи вещи.

Жилые и производственные помещения были переданы по актам приема-передачи собственником, споры в отношении данных помещений отсутствуют.

Спорными являются общедомовые помещения.

Данные помещения были якобы переданы на основании договора и акта приема-передачи от 14.10.2004 ООО строительной компанией «Вариант» председателю ТСЖ «Дом у парка» ФИО4

В состав приемочной комиссии входили председатель ТСЖ ФИО4, генеральный директор ООО строительной компании «Вариант» ФИО5, главный бухгалтер ООО строительной компании «Вариант» ФИО6, гражданка ФИО7

Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ недвижимость должна быть передана по передаточному акту.

При этом установлена форма передаточного акта ОС-1А. Акта по данной форме указанные лица не составляли. Акт был составлен в произвольной и очень краткой форме.

Параллельно данному акту указанные лица составили акты о состоянии счетчиков, о передаче документации.

В соответствии с п. 1 ст. 133 ГК РФ спорное имущество (нежилые помещения дома) являются единой неделимой вещью, т.е. передача по частям невозможна.

Необходимо передать данную вещь полностью, т.е. передачей данной вещи должна быть полная передача всех нежилых помещений со всем необходимым имуществом, оборудованием.

В акте от 14.10.2004 данный факт не зафиксирован. Какое имущество передано по данному акту, в акте не указано.

Из содержания акта невозможно установить, что спорная вещь передана (т.е. передана в полном объеме).

В связи с изложенным суд считает, что факт передачи спорного имущества заявителю от предыдущего собственника не доказан в соответствии с п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224 ГК РФ, заявитель не приобрел право собственности на спорное имущество в связи с отсутствием факта передачи, вручения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента фактического поступления во владение последнего.

Однако поскольку отсутствуют доказательства передачи спорной недвижимой вещи в полном объеме (о чем указано выше), у суда нет оснований считать состоявшимся факт вручения рассматриваемой вещи заявителю.

Кроме того, при передаче зданий, сооружений п. 12 Инструкции Минфина СССР от 16.04.1980 № 75 (действует на основании Закона РСФСР от 24.10.1990 «О действии актов органов Союза ССР на территории РСФСР») требует обязательного проведения инвентаризации.

При этом суд считает, что проведение инвентаризации необходимо не только в связи с требованием нормативного акта, но и в связи с соблюдением принципа разумности, так как установить факт передачи в полном объеме всех помещений и всего оборудования возможно только посредством инвентаризации.

Того же требуют и Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденные приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49.

При приемке спорного имущества инвентаризация не проводилась, акт инвентаризации (с необходимыми приложениями) отсутствует.

Данное обстоятельство еще раз подтверждает отсутствие факта вручения, передачи спорного имущества собственникам квартир, помещений.

На основании изложенного суд считает, что собственники квартир, помещений не приобрели право общей долевой собственности на спорное имущество в связи с отсутствием факта передачи, вручения.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 224 ГК РФ приобретатель (в данном случае – собственники квартир, помещений) приобретает право собственности не только посредством передачи (вручения) ему вещи, но и посредством передачи, вручения вещи указанному им лицу.

В данном случае вещь была передана председателю ТСЖ ФИО4 и гражданке ФИО7

Законом и Уставом ТСЖ не предусмотрено, что ТСЖ обладает какими-либо полномочиями в области прав собственников, а равно в вопросах представления от имени собственников.

Таким образом, ФИО4 и ФИО7 могли в соответствии со ст. 182, 183, п. 1 ст. 224 ГК РФ выступать от имени собственников при передаче, вручении собственникам спорного имущества только при наличии специальных полномочий от собственников. Таких полномочий у указанных лиц не было.

Следовательно, факт отсутствия передачи, вручения в спорном доме в общую долевую собственность рассматриваемого имущества собственникам квартир, помещений является доказанным и на том основании, что данное имущество было передано неуполномоченным лицам.

В связи с изложенным суд считает, что собственники квартир, помещений в спорном доме никогда не имели в общей долевой собственности спорного имущества.

Как указывалось выше, Законом и Уставом ТСЖ на заявителя возложена обязанность по управлению только имуществом, входящим в общую долевую собственность собственников квартир, помещений.

Таким образом, заявитель не обязан осуществлять управленческие функции в отношении спорного имущества, т.е. обжалуемое предписание возлагает на заявителя обязанности, не предусмотренные законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ собственники квартир, помещений в спорном доме является не собственниками, а лицами, открыто и непрерывно владеющими спорным имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ, п. 1 ст. 39 ЖК РФ указанные в обжалуемом предписании обязанности могут быть возложены только на собственников имущества, коими собственники квартир, помещений в спорном доме не являются, т.е. названные лица не несут обязанности по бремени содержания спорного имущества, а следовательно, заявитель также не обязан управлять данным имуществом.

Изложенное позволяет суду сделать вывод, что обжалуемое предписание нарушает вышеперечисленные нормы Закона и права заявителя, возлагая на него обязанности, не предусмотренные законом.

Судом выполнены все указания кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 17.02.2017.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности доводов заявителя, которые принимаются судом, и, наоборот, о необоснованности доводов заинтересованного лица, которые судом не принимаются.

В связи с изложенным требования заявителя признаются судом подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 133, 182, 183, 210, 218, 223, 224, 234, 235, 290, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 36, 39, 135, 138, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Признать недействительным предписание управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору № 1214 от 08.07.2016.

Взыскать с управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу товарищества собственников жилья «Дом у парка», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, 3 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.А. Аксенов