Постановление от 15 сентября 2023 г. по делу № А56-7742/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-7742/2017
15 сентября 2023 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2023 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судья ФИО1


при ведении протокола судебного заседания: ФИО2

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.10.2021,

от 3-х лиц: не явились, извещены,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19599/2023) общества с ограниченной ответственностью «Трест «ТриНити» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2023 об исправлении опечатки по делу № А56-7742/2017(судья Суворов М.Б.), принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «Трест «ТриНити»

к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго»

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройТрасн»

2) общество с ограниченной ответственностью «Нью Технолоджис ПМГ»

3) общество с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж»

4) общество с ограниченной ответственностью «Лагуна-2»

5) общество с ограниченной ответственностью «Меридиан»

6) общество с ограниченной ответственностью «Элегия ЭМ»

7) общество с ограниченной ответственностью «Озеленитель»

8)Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное специализированное предприятие «Курортное»

9) общество с ограниченной ответственностью «Азика»

10) общество с ограниченной ответственностью «ГИДРОБАЛТ»

11) общество с ограниченной ответственностью «Компания промэкс»

12) общество с ограниченной ответственностью «Гео Плюс»

13)общество с ограниченной ответственностью «Бюро Комплексной Инвентаризайции»

14)Санкт-Петербургское унитарное предприятие «Завод по механизированной переработке бытовых отходов»

15) общество с ограниченной ответственностью «Петербургская буровая компания» 16) закрытое акционерное общество «Научно-производственное объединение «ЭЛЕКТРУМ»

17) закрытое акционерное общество «Специализированное производственное предприятие «Подводтехстрой»

18)закрытое акционерное общество «Искатель»

19) общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «2К»

20) общество с ограниченной ответственностью «Рубеж-РемСтрой»

о взыскании



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трест «ТриНити» (далее – истец, ООО «Трест «ТриНити») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» (после смены наименования – публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», далее – ответчик, ПАО «Россети Ленэнерго»), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 168.954.968 руб. 60 коп. задолженности за выполненные работы на основании договора от 09.06.2014 № 14-6358, 230.815.103 руб. 26 коп. задолженности по оплате смонтированной кабельно-проводниковой продукции, суммы 5%-го резервирования в размере 44.562.548 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.04.2015 по 28.04.2017 в размере 8.562.285 руб. 25 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты работ и смонтированной кабельно-проводниковой продукции по состоянию на 28.04.2017 в размере 79.710.860 руб. 02 коп., 4.031.999 руб. 39 коп. задолженности по оплате поставленной, но не смонтированной кабельно-проводниковой продукции и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за нарушение сроков оплаты поставленной, но не смонтированной кабельно-проводниковой продукции за период с 24.10.2014 по 28.04.2017 в размере 929.943 руб. 70 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Рубеж-РемСтрой», общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройТранс», общество с ограниченной ответственностью «Нью Технолоджис Проджект Менеджмент Групп», общество с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж», общество с ограниченной ответственностью «Лагуна – 2», общество с ограниченной ответственностью «Меридиан», общество с ограниченной ответственностью «Элегия ЭМ», общество с ограниченной ответственностью «Озеленитель», Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное специализированное предприятие «Курортное», общество с ограниченной ответственностью «Азика», общество с ограниченной ответственностью «ГИДРОБАЛТ», общество с ограниченной ответственностью «Компания Промэкс», общество с ограниченной ответственностью «ЛМС Шиппинг», общество с ограниченной ответственностью «Гео Плюс», общество с ограниченной ответственностью «Бюро Комплексной Инвентаризации», Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Завод по механизированной переработке бытовых отходов», общество с ограниченной ответственностью «Петербургская Буровая Компания», закрытое акционерное общество «Научно-производственное объединение «ЭЛЕКТРУМ», закрытое акционерное общество «Специализированное производственное предприятие «Подводтехстрой», закрытое акционерное общество «Искатель», общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая Компания «2К».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 403.555.091 руб. 57 коп. задолженности и 747.826 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2018 решение от 19.01.2018 и постановление от 03.05.2018 отменены в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, распределения судебных расходов по делу и взыскания государственной пошлины по иску. Дело в данной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2019 решение от 31.07.2019 и постановление от 10.10.2019 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022, в иске отказано.

Постановлением суда округа от 27.10.2022 указанные судебные акты оставлены без изменения.

ПАО «Россети Ленэнерго» обратилось в рамках настоящего дела с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о распределении судебных расходов, в соответствии с которым просило взыскать с истца в свою пользу 15.642.562 руб. 46 коп. судебных расходов на оплату юридических услуг, 898.094 руб. 73 коп. судебных расходов по оплате судебных экспертиз и 12.000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных и кассационных жалоб, а также перечислить с депозитного счета арбитражного суда 805.000 руб., излишне внесенных на депозит платежными поручениями от 21.02.2019 № 4730 и 04.06.2020 № 2519.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2023 заявление ПАО «Россети Ленэнерго» удовлетворено.

Вместе с тем, судом первой инстанции была допущена арифметическая ошибка при указании суммы денежных средств, подлежащих перечислению ответчику с депозитного счета суда.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2023 исправлена арифметическая ошибка, допущенная в резолютивной части определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2023, абзац второй резолютивной части изложен в следующей редакции: «Перечислить ПАО «Россети Ленэнерго» 755.000 руб., излишне внесенных на депозит Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области платежным поручением от 21.02.2019 №4730 по следующим реквизитам: расчетный счет № <***> в АО «АБ «РОССИЯ» ИНН <***> КПП 781001001 БИК 044030861 корр. счет № 30101810800000000861.».

Ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит определения от 21.03.2023 и 10.05.2023 отменить.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2023, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2023 возвращена ее подателю на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока ее подачи.

В обоснование апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2023 об исправлении опечатки, истец указывал, что обжалуемым определением суд первой инстанции изменил содержание определения от 21.03.2023, что противоречит указанию ч.3 ст.179 АПК РФ.

В судебном заседании присутствовал представитель ответчика, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, что в порядке статьи 156 АПК РФ не препятствует для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Согласно части 4 статьи 179 АПК РФ по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение.

Под опечаткой понимается случайная ошибка, допущенная при изготовлении печатного или письменного текста; под опиской - неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, неточности или искажения, допущенные при указании наименований, имен собственных. Арифметические ошибки - это ошибки, допущенные при подсчете, но не в результате применения определенных принципов при подсчете.

Арифметические ошибки носят явный характер и обнаруживаются при повторном подсчете тех же исходных данных.

Целью исправления описки, опечатки, арифметической ошибки в судебном акте является устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению. При этом исправление описки (опечатки), арифметической ошибки не должно повлечь изменения содержания судебного акта, а также не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Таким образом, исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути, носят технический характер.

Сущностью института исправления допущенных в решении (определении) описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра дела, неточностей текста судебного акта в целях устранения недостатков, а также препятствий к его исполнению.

Из вышеизложенного следует, что исправление судом опечаток допускается исключительно без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной описки или опечатки. Под видом исправления опечаток арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод по делу.

Поскольку определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2023 фактически исправлена арифметическая ошибка, допущенная при указании суммы, подлежащей возврату истцу с депозитного счета арбитражного суда, доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции изменил содержание определения от 21.03.2023, являются несостоятельными.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, исправление опечатки фактически привело резолютивную часть в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, что не влечет изменения содержания акта суда, не противоречит выводам мотивировочной части и соответствует части 3 статьи 179 АПК РФ.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2023 по делу № А56-7742/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


ФИО1