Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № А11-15744/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-15744/2018
18 апреля 2019 года
г. Владимир


Резолютивная часть оглашена 11.04.2019.

Полный текст решения изготовлен 18.04.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А11-15744/2018 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Вязниковского района «Коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 601441, Владимирская обл., <...> д. 11\2) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (адрес для направления корреспонденции: 602264, <...>) к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 9 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 601435, Владимирская обл., <...>) о взыскании 7338 руб. 37 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019, сроком по 31.12.2019;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 21.02.2018 № 34/ПО/55/15-572, сроком на 3 года,

установил:

муниципальное унитарное предприятие Вязниковского района «Коммунальные системы» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – МУП «Коммунальные системы», Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 9 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» (далее – ФКУ КП-9 УФСИН, Учреждение, ответчик) с требованиями о взыскании неустойки в размере 7335 руб. 59 коп. за период с 12.03.2018 по 22.10.2018.

Определением суда от 04.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением суда от 05.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзывах на иск пояснил, что между сторонами на 2018 год не заключен государственный контракт на холодное водоснабжение и водоотведение, в связи с тем, что решением Арбитражного суда Владимирской области от 17.08.2017 по делу № А11-11587/2016 МУП «Коммунальные системы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Данное обстоятельство препятствует заключению государственного контракта. Учреждение считает, что период просрочки в исполнении обязательств ответчиком, в расчете, представленном истцом, указан неверно. По расчету ответчика сумма неустойки составляет 7075 руб. 79 коп.

В судебном заседании 04.04.2019 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный суд, руководствуясь статей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 11.04.2019.

От истца 10.04.2019 в материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 7338 руб. 37 коп. за период с 13.03.2018 по 22.10.2018.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе 11.04.2019.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, не возражал против удовлетворения ходатайства истца об уточнении размера исковых требований, представил в материалы дела контррасчёт неустойки.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил его. Спор подлежит рассмотрению с учетом скорректированных требований.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, изучив письменные позиции сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Владимирской области от 05.12.2017 № 54/5 «Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение» утверждены производственные программы для МУП Вязниковского района «Коммунальные системы» по системе водоснабжения г.Вязники, деревня Воробьевка, деревня Сергеево, поселок Центральный Паустовского сельского поселения Вязниковского района в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на 2018-2022 годы; установлены и введены в действие тарифы на питьевую воду для МУП Вязниковского района «Коммунальные системы» по системе водоснабжения г.Вязники, деревня Воробьевка, деревня Сергеево, поселок Центральный Паустовского сельского поселения Вязниковского района с календарной разбивкой с 01.07.2018 по 31.12.2018 для потребителей в размере 33 руб. 38 коп. за 1 куб. м (без учета НДС), для населения в размере 39 руб. 39 коп. за 1 куб. м (с учетом НДС); установлены и введены в действие тарифы на водоотведение для МУП Вязниковского района «Коммунальные системы» по системе водоотведения г. Вязники, деревня Воробьевка, деревня Сергеево, поселок Центральный Паустовского сельского поселения Вязниковского района с календарной разбивкой с 01.07.2018 по 31.12.2018 для потребителей в размере 32 руб. 77 коп. за 1 куб. м (без учета НДС); для населения в размере 38 руб. 67 коп. за 1 куб. м (с учетом НДС).

Как указывает истец, в период с января по август 2018 года оказал ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, выставив для оплаты соответствующие счета-фактуры.

Ответчик обязательства по оплате полученных услуг холодного водоснабжения и водоотведения своевременно не исполнял, связи с чем ему истцом начислена неустойка за нарушение сроков оплаты.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 22.10.2018 № 1496/06-03 с требованием об оплате неустойки в размере 7335 руб. 59 коп. в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии.

В ответ на указанную претензию ответчик письмом от 29.10.2018 № 34/ТО/55/15-2756 отказал в удовлетворении предъявленных требований, пояснив, что ответчик является федеральным казённым учреждением, в связи, с чем актами, регламентирующими его финансово-хозяйственную деятельность, являются Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд» и Бюджетный кодекс Российской Федерации. В результате чего, оплата за счет средств федерального бюджета производится в рамках заключённого государственного контракта. Между сторонами на 2018 год не может быть заключен государственный контракт на холодное водоснабжение и водоотведение, в связи с тем, что организация истца признана несостоятельной (банкротом).

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

При этом, из материалов дела следует, что ответчик не оспаривает сам факт оказания истцом услуг, а также их объемы.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регламентируются нормами Гражданского кодекса, регулирующие договорные отношения в сфере энергоснабжения, а также также Законом № 416-ФЗ, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167 (далее - Правила № 167) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Согласно пункту 4 Правил № 644, холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 15 Правил № 644 предусмотрено, что договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются на срок, указанный в договоре. Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении договора на иных условиях, соответствующих требованиям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов, срок действия договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения продлевается на тот же срок и на тех же условиях.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 20 Правил № 644).

Согласно пункту 69 Правил № 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

Согласно пункту 82 Правил № 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт несвоевременной оплаты услуг по холодному водоснабжению и водоотведения в спорный период ответчик не оспаривает, а также установлен вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Владимирской области от 19.06.2018 по делу № А11-5079/2018, от 10.10.2018 по делу № А11-8252/2018, от 20.12.2018 по делу № А11-10366/2018, от 22.01.2019 по делу № А11-11251/2018, от 10.12.2018 № А11-12341/2018, от 24.12.2018 по делу № А11-13691/2018 и в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит повторному доказыванию в рамках настоящего спора.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 28 Правил № 644 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013, предусмотрено, что абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный объем потребления холодной воды, отведенных сточных вод определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416) абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 6.2 статьи 14 Закона № 416 абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из содержания указанных норм следует, что неустойка носит компенсационный характер. При этом одним из существенных условий при взыскании такого рода денежных средств является, в том числе, факт наличия просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения. Указанная неустойка по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о неисполнении ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг по холодному водоснабжению и водоотведению и данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто, а напротив установлено вступившими в законную силу судебными актами от 19.06.2018 по делу № А11-5079/2018, от 10.10.2018 по делу № А11-8252/2018, от 20.12.2018 по делу № А11-10366/2018, от 22.01.2019 по делу № А11-11251/2018, от 10.12.2018 № А11-12341/2018, от 24.12.2018 по делу № А11-13691/2018, арбитражный суд считает требование о взыскании неустойки истцом заявлено правомерно.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.06.2016, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Представленный истцом, уточненный расчет проценты (неустойка), судом проверен и признан неправильным. Однако по расчету суда общая сумма предъявленной ко взысканию санкции получается больше, чем заявлено истцом по требованиям.

Принимая во внимание, что суд по своей инициативе не может корректировать суммы доначисленной неустойки в сторону увеличения ее размера, соответственно, не может выйти за предела заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что размер неустойки, рассчитанной на основании статьи 395 ГК РФ, не превышает размер законной неустойки, суд первой инстанции с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная последним неустойка в сумме 7338 руб. 37 коп. (по расчеты истца).

Контррасчет неустойки представленный ответчиком, судом проверен, поскольку он составлен неверно.

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 7338 руб. 37 коп. за период с 13.03.2018 по 22.10.2018.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а ответчик в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от её уплаты в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 70, 110, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 9 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» в пользу муниципального унитарного предприятия Вязниковского района «Коммунальные системы» неустойку в размере 7338 руб. 37 коп. за период с 13.03.2018 по 22.10.2018.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Смагина