Постановление от 4 апреля 2019 г. по делу № А45-14161/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-14161/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года


Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2019 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Куприной Н.А.,

Хлебникова А.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Глушковой Е.М., рассмотрел кассационные жалобы индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Оноприенко Григория Николаевича и акционерного общества «Региональные электрические сети» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.09.2018 (судья Майкова Т.Г.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 (судьи Захарчук Е.И., Афанасьева Е.В., Ходырева Л.Е.) по делу № А45-14161/2018 по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Оноприенко Григория Николаевича (ИНН 542212494509, ОГРН 314547618100040) к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (630005, Новосибирская область, город Новосибирск, улица семьи Шамшиных, дом 80, ИНН 5406291470, ОГРН 1045402509437) о признании договора недействительным.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127); администрация Карасукского района Новосибирской области (ИНН 5422110610, ОГРН 1045480001841).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Сбитнев А.Ю.) в заседании участвовала представитель акционерного общества «Региональные электрические сети» Калида А.Е. по доверенности от 30.03.2018.

В помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа заседании принял участие индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства Оноприенко Григорий Николаевич.


Суд установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства Оноприенко Григорий Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (далее - общество) о признании недействительным договора от 07.11.2017 № 6955/5204881 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор № 1) не соответствующим положениям статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), а также приказу департамента по тарифам Новосибирской области от 27.12.2016 № 524-ТП «Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям открытого акционерного общества «Региональные электрические сети» на территории Новосибирской области на 2017 год» (далее – приказ № 524-ТП).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – общество «Новосибирскэнергосбыт») и администрация Карасукского района Новосибирской области (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.09.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018, исковые требования удовлетворены частично. Признан недействительным пункт 10 договора № 1 в части установления платы за технологическое присоединение в размере, превышающим 550 руб. В остальной части иска отказано.

Предприниматель и общество обратились с кассационными жалобами,в которых просят обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании кассационной жалобы предприниматель приводит следующие доводы: суды не приняли во внимание, что при заключении договора на осуществление технологического присоединение, обществом нарушен «принцип однократности технологического присоединения» объекта, поскольку такое подключение имеется, что подтверждается договором электроснабжения от 16.08.1999 № 5-2-001 (далее – договор № 2); судами не дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела документам: акту приема-передачи недвижимости, составленному на основании договор аренды от 28.11.2017 № 28/17А, и акту приема-передачи, составленному на основании договора аренды от 25.09.2017 № 23/17А, которые по своей сути содержат противоречащие друг другу сведения о состоянии электрооборудования; сетевой организацией не исполнена обязанность по хранению документов об осуществлении технологического присоединения.

В обоснование кассационной жалобы общество приводит следующие доводы: суды не применили подлежащие применению абзац «г» пункта 10, пункт 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), абзац 7 пункта 9 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы России от 29.08.2017 № 1135/17 (далее – Методические указания), а так не приняли о внимание договор аренды, срок действия которого менее одного года, что исключает возможность применения тарифа в размере 550 руб.; судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в приобщении дополнительных документов, подтверждающих отсутствие оснований для применения льготного тарифа предпринимателем, поскольку такая льгота последним использовалась в 2018 году.

В отзыве на кассационную жалобу общество не соглашается с доводами кассационной жалобы предпринимателя и просит оставить ее без удовлетворения.

Акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» и администрация Карасукского района Новосибирской области отзывы на кассационные жалобы не представили.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзыве на нее.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность решения и постановления, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между обществом (сетевая организация) и предпринимателем (заявитель) заключен договор № 1, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства предпринимателя: магазина по адресу: Новосибирская область, Карасукский район, село Астродым, улица Озерная дом 30, максимальной мощностью 15 кВт, категории надежности III.

Согласно пункту 10 договора № 1 плата за технологическое присоединение определяется в соответствии с пунктом 5 приказа № 524-ТП и составляет 10 867 руб. 80 коп.

На основании пункта 1 приказа № 524-ТП с 1 января 2017 года по 31 декабря 2017 года установлена плата за технологическое присоединение к электрическим сетям общества на территории Новосибирской области для заявителей, подающих заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), при присоединении объектов, отнесенных к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения), при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения общества составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, в размере 550 рублей (с учетом НДС).

23.10.2017 истец направил ответчику свои возражения на проект договора в части установления платы за технологическое присоединение в размере, превышающем 550 рублей согласно пункту 1 приказа № 524-ТП. Ответ на данные возражения от ответчика не поступил, в связи с чем истец был вынужден подписать договор на условиях, предложенных ответчиком.

Между обществом «Новосибирскэнергосбыт» и ДХО имени А.Ф. Дзержинского (правопреемник муниципального унитарного предприятия имени Дзержинского) заключен договор № 2, в соответствии с условиями которого осуществлялось электроснабжение объекта «столовая», расположенного по адресу: село Астродым, улица Озерная, дом 30Д.

Документы, подтверждающие технологическое присоединение объекта – «столовая» не сохранились, их восстановление невозможно.

На основании договоров аренды нежилого помещения от 25.09.2017, от 28.11.2017 администрацией передано истцу в аренду здание магазина. Технические условия на присоединение здания магазина к электрическим сетям и акты разграничения балансовой принадлежности не передавались.

Согласно договору аренды от 28.11.2017 № 28/17А, акту приема-передачи на объекте отсутствует электрооборудование.

Из акта осмотра от 07.10.2017, проведенного совместно обществом и обществом «Новосибирскэнергосбыт», следует, что отсутствуют мощность энергопринимающих устройств магазина, само энергопринимающее устройство в связи с частичным разрушением, технологическое присоединение устройства к электрическим сетям, схема внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств объекта, разграничение границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а также приборы учета.

На фактическое присоединение объектов «магазин» или «столовая» истец не ссылался, пояснив, что объекты фактически отключены от электроснабжения вплоть до подключения объекта «магазин» в рамках настоящего договора по акту от 18.12.2017.

Предприниматель, полагая, что технологическое подключение на спорном объекте осуществлено, что подтверждается договором № 2 и влечет недействительность договора № 1, плата за технологическое подключение определена в условиях договора в нарушение положений приказа № 524-ТП, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 422, пункта 1 статьи 424, пункта 1 статьи 435 ГК РФ, пункта 4 статьи 23.1, пункта 1 статьи 24, пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктов 2, 16, 17, 54, 57, 59, 72, 73, 71, 72, 75 Правил № 861, приказа № 524-ТП, разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», разъяснениями Федеральной службы по тарифам, данными в письме от 15.07.2014 № ЕП-7582/12 «О размере платы за технологическое присоединение к электрическим сетям».

Установив, что предприниматель соответствует императивным требованиям для применения льготного тарифа с учетом наличия договора аренды от 28.11.2017, сроком действия с 28.11.2017 по 27.11.2022, при заключении договора им заявлены возражения в части установления платы за технологическое присоединение в размере, превышающим льготный тариф, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что положения пункт 10 договора № 1 противоречат положениям пункта 17 Правил № 861, приказа № 524-ТП.

Отклоняя доводы предпринимателя о наличии оснований для признания договора № 1 недействительным, суд первой инстанции отметил,что истцом не представлено документов, подтверждающих технологическое присоединение объекта – «магазин», расположенного по адресу: село Астродым, улица Озерная, дом 30, в том числе технические условия на присоединение к электрическим сетям, акты разграничения балансовой принадлежности, согласно акту осмотра от 07.10.2017 проведенного совместно обществом и обществом «Новосибирскэнергосбыт» также установлено отсутствие энергопринимающего устройства, его мощности, по причине его частичного разрушения, кроме этого отсутствует схема внешнего энергоснабжения, а так же граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, равно как и сам прибор учета.

Предприниматель не обращался к обществу с заявлением о переоформлении документов, по правилам, предусмотренным пунктом 54 Правил № 861, на фактическое присоединение объектов «магазин» или «столовая» истец также не ссылался, пояснив, что объекты были фактически отключены от электроснабжения вплоть до подключения объекта «магазин» в рамках настоящего договора по акту от 18.12.2017.

Судом первой инстанции учтено, что из договора аренды от 28.11.2017 № 28/17А, акта приема-передачи следует, что переданный администрацией в пользование предпринимателя объект не имеет электрооборудования, требуется текущий и капитальный ремонт объекта.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа поддерживает выводы судов с учетом установленных фактических обстоятельств по делу.

В силу статьи 166 ГК РФ (в редакции, действующей на день заключения спорного договора) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 ГК РФ).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В пункте 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 422 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила № 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей, восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении, регламентируются сроки исполнения заявления о переоформления документов, а также установлены формы документов, в том числе и актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (раздел VIII «Восстановление и переоформление документов о технологическом присоединении»).

Процедура технологического присоединения включает подачу заявки заявителем, который имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям.

При осуществлении первичного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя все технические параметры такого присоединения закрепляются за присоединенными энергопринимающими устройствами и фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте об осуществлении технологического присоединения. Такими техническими параметрами являются: максимальная мощность энергопринимающих устройств, категория надежности, количество точек присоединения, уровень напряжения, на котором присоединены энергопринимающие устройства.

Технологическое присоединение согласно статье 26 Закона об электроэнергетике осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Пунктом 57 Правил № 861 предусмотрена возможность восстановления (переоформления) документов о технологическом присоединении в случае обращения потребителей электрической энергии с заявлением на восстановление (переоформление) названных документов.

В силу подпункта «а» пункта 72 Правил № 861 при отсутствии у лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, и сетевой организации документов, предусмотренных подпунктами «в», «г» и «е» пункта 62 названных Правил, сетевая организация при получении заявления о переоформлении документов в связи с необходимостью восстановления утраченных (полностью или частично) документов о технологическом присоединении (в том числе технических условий) в случае если технические условия в соответствии с Правилами № 861 не подлежат (не подлежали) согласованию с субъектом оперативно-диспетчерского управления, проводит с участием заявителя осмотр энергопринимающих устройств лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, с целью определения фактической схемы присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации и по его итогам подготавливает и направляет лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения и иные документы о технологическом присоединении в течение 15 дней со дня получения заявления о переоформлении документов.

В целях определения фактической схемы электроснабжения сетевая организация с участием заявителя осуществляет осмотр ранее присоединенных энергопринимающих устройств, по результатам которого сетевой организацией и заявителем составляется и подписывается акт осмотра (обследования) электроустановки, включающий однолинейную схему электрических сетей внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

Как предусмотрено пунктом 75 Правил № 861, условия технологического присоединения при восстановлении и переоформлении документов о технологическом присоединении, в том числе величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, в новых технических условиях и иных документах о технологическом присоединении должны быть идентичны условиям, указанным в ранее выданных документах о технологическом присоединении.

Под определение «точка присоединения», согласно пункту 2 Правил № 861, понимается место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

Согласно статье 23.2 Закона об электроэнергетике плата за технологическое присоединение объектов к электрическим сетям подлежит государственному регулированию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 861 размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов.

На основании пункта 17 Правил № 861 плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также приведенные лицами, участвующими в деле, доводы и возражения, установив факт включения в договор обществом условия о размере платы за технологическое присоединение превышающий, установленный законодательством, принимая во внимание отсутствие необходимой технической документации по подключению спорного объекта, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания положений пункта 10 договора № 1 недействительными.

Довод общества о том, что в данном случае неприменимы положения абзаца 1 пункта 17 Правил № 861 с учетом представления предпринимателем договора аренды со сроком действия менее года, судами обоснованно отклонен с учетом установления факта наличия права пользования объекта магазин на основании договора аренды от 28.11.2017 со сроком действия до 27.11.2022.

Доводы кассационной жалобы общества о нарушении судами положений пунктов 12.1, 15, 16 Правил № 861 суд округа полагает подлежащими отклонению, поскольку установленный указанными положениями порядок заключения договора об осуществлении технологического присоединения не исключает обязанности сетевой организации, являющейся профессиональным участником и сильной стороной соответствующих правоотношений, обеспечить предпринимателю возможность выбора вида ставки платы за технологическое присоединения не установлено.

Доводы общества о нарушении судом апелляционной инстанции процессуальных норм при разрешении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела подлежат отклонению, поскольку ходатайство рассмотрено судом в соответствии с требованиями статей 9, 41, 65, 268 АПК РФ, пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36.

Суд округа полагает, что соответствующая оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Нарушения судами стандарта всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ судом кассационном инстанции не установлено.

Довод предпринимателя о наличии обязанности общества в восстановлении и сохранении, а так же переоформлении технической документации относительно технологических подключений, отклоняется судом округа с учетом установленных обстоятельств по делу, в том числе отсутствия документального подтверждения технологического подключения объекта «магазин», наличия технических условий такого присоединения, сведений, содержащихся в акте осмотра от 07.10.2017, проведенного совместно обществом и обществом «Новосибирскэнергосбыт» об отсутствии энергопринимающего устройства, по причине его частичного разрушения.

Правила оценки доказательств судами соблюдены, неустраненных противоречий в имеющихся в деле доказательствах суд кассационной инстанции не усматривает.

Оценка доказательственной базы по делу и установление на ее основании обстоятельств, имеющих значение для разрешения возникшего между сторонами спора по существу, отнесены действующим процессуальным законодательством к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.09.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 по делу № А45-14161/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.А. Куклева



Судьи Н.А. Куприна



А.В. Хлебников