Постановление от 12 июля 2021 г. по делу № А56-115295/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-115295/2018
12 июля 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В.С.

при участии: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13408/2021) конкурсного управляющего Третьяковой В.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2021 по делу № А56-115295/2018/истр.1(судья М.В. Антипинска), принятое по ходатайству конкурсного управляющего Кафтанатия А.И. об исправлении опечатки в рамках обособленного спора об истребовании документов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Севстрой СПб»,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, резолютивная часть которого объявлена 17.01.2019, ООО «Севстрой СПб» (ИНН 7810376861, ОГРН 1147847299819) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Бабкин Денис Владимирович, член Союза «СРО АУ СЗ».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2020 конкурсным управляющим ООО «Севстрой СПб» (ИНН 7810376861, ОГРН 1147847299819) утвержден Кафтанатий Александр Игоревич, член СРО ААУ Евросиб.

Определением от 05.03.2021г. конкурсным управляющим ООО «Севстрой СПб» утверждена Третьякова Владлена Владимировна, член ААУ «ЦФОП АПК». В

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление конкурсного управляющего Кафтанатия А.И. об истребовании документов у бывшего руководителя должника Коптяева Владимира Васильевича и предыдущего конкурсного управляющего Бабкина Дениса Владимировича.

Указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2020 рассмотрение заявления отложено.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2021 года судебное заседание отложено для совместной сверки переданных документов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2021 года судом объявлен перерыв до 18.02.2021 года для передачи Коптяевым В.В. по описи документации конкурсному управляющему Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2021 рассмотрение заявления отложено на 08.04.2021, в судебном акте указаны документы, представленные представителем Коптяева В.В. согласно описи в копиях в материалы дела с приложениями и на диске с фотоматериалами, указанные документы приобщены судом.

В Арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего Кафтанатия А.И. об исправлении опечатки, в котором заявитель указывает на необходимость исправления описки в части указанных судом документов, приобщенных в материалы дела, поименованных в описи от 15.02.2021, полагает необходимым исключить из текста определения от 18.02.2021 абз.2 стр.6, таблицу с данными, состоящую из шести граф и приведенную после абз.2 стр.6 и до абз.2 стр.11. Конкурсный управляющий, обращаясь с соответствующим ходатайством, указывал на неверное цитирование описи от 15.02.2021.

Определением от 18.03.2021 суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Кафтанатия А.И. об исправлении опечатки.

Конкурсный управляющий не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и исправить допущенные описки (опечатки).

Как указал податель жалобы, отказывая в удовлетворении заявления Конкурсного управляющего, суд первой инстанции указал, что судом в произвольной форме поименованы документы, приобщенные в материалы дела представителем Коптяева В. В., документов, непоименнованных в описи, судебный акт не содержит. Однако, указанное утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам дела. У конкурсного управляющего возникают обоснованные сомнения относительно законности судебного акта, в который по предложению бывшего руководителя должника Коптяева В.В. были внесены сведения, полезные для аффилированного по отношению к должнику ОО «КВАНТ», в связи с чем содержание определения и обоснованность включения в него определенных сведений подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления N 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под исправлением допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понимается изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта. Так, под опиской понимается неправильное написание в решении суда слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении текста решения при помощи технических средств.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением описки, опечатки, арифметической ошибки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем.

Как правильно указал суд первой инстанции, действующее законодательство не устанавливает требований к описанию в судебном акте документов, поступивших в материалы дела.

Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте судебного акта. Подлежащие исправлению опечатки, арифметические ошибки по своей сути носят технический характер.

Апелляционным судом не установлено описок, которые следует устранить в определении об отложении судебного заседания.

При этом, апелляционный суд отмечает, что определение об отложении не может являться судебным актом преюдициального значения, в связи с чем довод конкурсного управляющего о том, что сведения, указанные в обжалуемом определению могут быть полезные для аффилированного по отношению к должнику ООО «КВАНТ».

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судом первой инстанции правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2021 по делу № А56-115295/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.В. Аносова


Судьи


И.Н. Бармина

Н.А. Морозова