Постановление от 24 августа 2025 г. по делу № А07-106/2025

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№18АП-12053/2024
г. Челябинск
25 августа 2025 года
Дело № А07-106/2025


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корсаковой М.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2025 (резолютивная часть от 07.04.2025) по делу № А07-106/2025.


Акционерное общество «Аэроплан» (далее – истец, АО «Аэроплан») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Оглы (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 489246, № 502206, № 502205 в размере 30 000 руб., на рисунки (изображения): «Фиксики СИМКА 3D», «Фиксики НОЛИК  3D», «Фиксики ПАПУС 3D» в размере 30 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины – 10 000 руб., судебных издержек, состоящих из расходов на фиксацию правонарушения – 10 000 руб., стоимости товара - 1250 руб., почтовых расходов – 185 руб., на получение выписки из ЕГРИП - 200 руб. (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2025 (резолютивная часть от 07.04.2025) исковые требования удовлетворены: с ИП ФИО1 в пользу АО «Аэроплан» взыскана компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 60 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 10 000 руб., почтовые расходы - 185 руб., расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ - 200 руб., расходы по стоимости товара - 1250 руб., расходы на фиксацию нарушения прав - 2000 руб.

ИП ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что истец не доказал факт принадлежности ему авторского права, поскольку в материалах дела отсутствуют соответствующие документы, подтверждающие факт регистрации прав в Федеральной службе интеллектуальной собственности. Кассовый чек и видеосъемка, по мнению апеллянта, не доказывают факт нарушения исключительных прав истца именно ответчиком. Ответчик никогда не приобретал указанный товар для перепродажи.

АО «Аэроплан» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает на несостоятельность доводов ответчика.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам:

- 502205 , зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 13.12.2013, дата приоритета 18.11.2011, срок действия исключительного права до 18.11.2031,

- 502206 , зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 13.12.2013, дата приоритета 18.11.2011, срок действия исключительного права до 18.11.2031,

- 489246 , зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 07.06.2013, дата приоритета 18.11.2011, срок действия исключительного права до 18.11.2031.

Товарные знаки зарегистрированы в том числе в отношении товаров 24 класса МКТУ: постельное белье.

АО «Аэроплан» также является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) «Фиксики СИМКА 3D», «Фиксики НОЛИК  3D», «Фиксики ПАПУС 3D», что подтверждается договором авторского заказа № А0906 от 01.09.2009, заключенным АО «Аэроплан» с исполнителем ФИО2, дополнительным соглашением к договору от 21.01.2015 и актом приема-передачи от 25.11.2009 к договору.

14.07.2024 в торговой точке по адресу: <...> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 товара - постельного белья, на упаковке которого нанесены изображения, сходные до степени смешения с указанными товарными знаками истца и являющимися воспроизведением (переработкой) указанных выше произведений изобразительного искусства, в подтверждение чего представлены:

- кассовый чек от 14.07.2024 и товарный чек № 194 от 14.07.2024, содержащие, в том числе, сведения о продавце: ИП ФИО1, его ИНН, дате и времени продажи, наименовании товара «постельное белье детское», его цене – 1250 руб.;

- диск с видеозаписью процесса приобретения товара и фотографии товара;

- приобретенный товар.

Полагая, что предпринимателем допущено нарушение исключительных прав истца, последний 21.08.2024 обратился к нему с претензией, содержащей требование об уплате компенсации, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца 28.12.2024 в суд с иском о взыскании с ответчика компенсации. Размер компенсации определен истцом на основании подпункта 1 п. 4 ст. 1515 и подпункта 1 п. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации – по 10 000 руб. за каждое допущенное нарушение.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушены соответствующие исключительные права истца, что является основанием для взыскания компенсации.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда верными, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не усматривает.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации

Пунктом 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 Кодекса.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 названной статьи).

В силу п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п. 3 настоящей статьи (п. 7 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно п. 1 ст. 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

Принадлежность АО «Аэроплан» исключительных прав на товарные знаки  № 502205, 502206, 489246, а также на заявленные произведения изобразительного искусства – рисунки подтверждена материалами дела, а именно свидетельствами на товарные знаки, сведениями из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания, договором авторского заказа № А0906 от 01.09.2009, заключенным АО «Аэроплан» с исполнителем ФИО2, дополнительным соглашением к договору от 21.01.2015 и актом приема-передачи от 25.11.2009 к договору. Довод ответчика в данной части несостоятельны.

Так, в ходе проведенной закупки 14.07.2024 в торговой точке, в которой ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, установлен факт продажи товара (постельного белья), на упаковке которого имеются обозначения (изображения), сходные до степени смешения с указанными товарными знаками истца и представляющие собой переработку указанных изображений истца. Это обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела доказательствами: кассовым и товарным чеками, фотоматериалами, видеозаписью покупки, а также самим товаром, приобщенным к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Видеозапись фиксирует, в том числе, процесс выбора и покупки товара, выдачи кассового и товарных чеков, аналогичных представленным в материалы дела. О фальсификации чеков, видеозаписи в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не было заявлено. Доводы ответчика о том, что видеосъемка и чек не могут свидетельствовать о совершении правонарушения именно ответчиком, что ответчик не приобретал такой товар для перепродажи, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании изложенного.

Сходство изображений на упаковке товара с товарными знаками истца до степени смешения, а также факт отнесения таких изображений к переработанным произведениям изобразительного искусства – изображениям персонажей установлены судом путем сравнения изображений с указанными объектами интеллектуальной собственности с точки зрения обычного потребителя.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Ответственность за незаконное использование товарного знака установлена в п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу подпункта 1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

 Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй п. 3 ст. 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить размер требуемой истцом компенсации.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В рамках настоящего спора истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца в общей сумме 60 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый объект: 3 товарных знака и 3 рисунка), то есть в минимальном размере. Ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации по какому-либо основанию заявлено не было.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер нарушения исключительных прав истца, а также отсутствие со стороны ответчика доказательств чрезмерности заявленной суммы компенсации, обоснованно признал возможным взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав истца в общей сумме 60 000 руб. (из расчета 10 000 руб. за каждое нарушение).

Оснований для уменьшения размера указанной компенсации у апелляционного суда не имеется, ходатайство о снижении компенсации, об определении ее размера иным образом, о необходимости применения порядка снижения компенсации, указанного в абзаце третьем п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком при рассмотрении дела как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции, не заявлялось.

Учитывая, что сам по себе факт осуществления продажи контрафактного товара субъектом предпринимательской деятельности создает конкуренцию лицензионному товару, в том числе, с учетом более низкой цены в отсутствие каких-либо выплат в пользу правообладателя, снижается инвестиционная привлекательность интеллектуальной собственности истца для лицензиатов из-за широкого распространения контрафакта, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на 3 товарных знаков и 3 произведения изобразительного искусства - рисунка в заявленном минимальном размере.

Удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции также, руководствуясь ст. 101, 106, п. 2, 4, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, а также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом: почтовые расходы - 185 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП - 200 руб., расходы, связанные с приобретением товара, - 1250 руб., расходы на фиксацию нарушения прав - 2000 руб., как относимые к делу и подтвержденные документально. Возражений относительно данных обстоятельств и выводов суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2025 по делу № А07-106/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Судья                                                                   М.В. Корсакова