Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А67-9226/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



г. Томск Дело № А67-9226/2021

Резолютивная часть объявлена 17.11.2021

Полный текст решения изготовлен 18.11.2021


Судья Арбитражного суда Томской области Чиндина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кунучаковой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Томского транспортного прокурора (634009, г. Томск, ул. Карла Маркса, дом 11)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Пересвет» (660135, г.Красноярск, ул.Молокова, дом 64, пом.266, оф.3, ИНН 2462041823, ОГРН 1152468019770) к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от административного органа – Дубенюк Д.В. (удостоверение)

от ответчика – не явился (извещен);

УСТАНОВИЛ:

Томский транспортный прокурор (далее также административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Пересвет» (далее по тексту – ООО ОА «Пересвет», ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Также в Арбитражный суд Томской области поступило заявление Томского транспортного прокурора о привлечении ООО ОА «Пересвет» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, которому был присвоен номер А67-9225/2021.

Определением арбитражного суда от 17.11.2021 дело № А67-9226/2021 объединено с делом А67-9225/2021 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А67-9226/2021.

Определением арбитражного суда от 08.11.2021 судебное заседание по делу назначено на 17.11.2021.

ООО ОА «Пересвет», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в арбитражный суд своих представителей не направило.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей ООО ОА «Пересвет».

В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлениях, в частности, указал, что обществом допускаются нарушения лицензионных требований, предъявляемых к осуществлению частной охранной деятельности, в том числе грубые нарушения, что свидетельствует о наличии оснований для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ. При этом, в ходе рассмотрения дела представитель Томского транспортного прокурора пояснил, что вмененное нарушение по факту отсутствия металлодетектора административным органом в рамках заявленных требований о привлечении к ответственности не вменяется и не поддерживается административным органом.

В представленных отзывах ООО ОА «Пересвет» возражало относительно заявленных требований, указав, что решение Томского транспортного прокурора о проведении проверки, как и другие материалы, связанные с упомянутым решением, в отношении ООО ОА «Пересвет» не поступало. Разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему на момент проверки, у ООО ОА «Пересвет», имелось.

Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО ОА «Пересвет» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю 21.04.2015 за основным государственным регистрационным номером 1152468019770 (ИНН 7017018111).

08.12.2020 ЦЛРР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю ООО ОА «Пересвет» была выдана лицензия № 6752 на осуществление частной охранной деятельности.

На основании решения и.о. Томского транспортного прокурора от 19.08.2021 № 108/2021 помощником Томского транспортного прокурора в период с 19.08.2021 по 18.09.2021 в отношении ООО АО «Пересвет» в связи с поступившим обращением проведена проверка с целью установления соблюдения законодательства о частной охранной деятельности при обеспечении безопасности ОГБПОУ «Томский техникум водного транспорта и судоходства», по результатам которой составлен акт проверки от 19.08.2021 с указанием на выявленные нарушения.

В частности, в ходе проверочных мероприятий установлено, что ООО ОА «Пересвет» при осуществлении охранной деятельности нарушены лицензионные требования, а именно:

- не информирование на обоих постах на 19.08.2021 об оказании охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также об оказании охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонала и посетителей объектов охраны посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию;

- 19.08.2021 охранником Ивановым В.Н. на посту № 1 (учебный корпус техникума - г. Томск, пр. Ленина, д. 181) осуществлен допуск 2 лиц без установления их личности на объект охраны, на котором установлен пропускной режим;

- осуществление работ охранником Ивановым В.Н. 19.08.2021 на посту № 1 без трудоустройства в ООО OA «Пересвет» (согласно личной карточке охранника Иванова В.Н. № серия 70 номер 0700000051776В077917 от 29.01.2021 Иванов В.Н. трудоустроен в ЧОП «Путина») без специальной форменной одежды, определяющего его принадлежность к конкретной охранной организации

- отсутствие действующего разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему (действительно до 31.07.2021, что влечет невозможность его применение ГБР (группы быстрого реагирования) по условиям контракта);

- специальные средства (палка резиновая на посту охраны № 1, палка резиновая, наручники на посту охраны № 2) на обоих постах 19.08.2021 хранились не в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах), тем самым не обеспечивалась их сохранность и не исключался доступ к ним посторонних лиц;

- отсутствие на обоих постах на 19.08.2021 документов о приеме и выдаче специальных средств.

По факту выявленных нарушений Томским транспортным прокурором в отношении ООО ОА «Пересвет» вынесены постановления от 22.09.2021 о возбуждении в отношении ООО ОА «Пересвет» дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 23.1, 28.8 КоАП РФ материал дел об административных правонарушениях направлены в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ООО ОА «Пересвет» к административной ответственности, предусмотренной ч.ч. 3, 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление о привлечении ООО АО «Пересвет» к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно примечанию к указанной норме КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом указанного нарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону вменяемых обществу правонарушений, предусмотренных ч.ч. 3, 4 ст. 14.1 КоАП РФ образует осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных требований, в том числе грубых нарушений.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

ООО ОА «Пересвет», будучи зарегистрированным в качестве юридического лица, и имеющее лицензию на осуществление частной охранной деятельности, является субъектом правонарушений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 99-ФЗ).

Статьей 3 Федерального закона № 99-ФЗ установлено, что лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования;

Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу подпункта 32 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность относится к лицензируемому виду деятельности.

Правовую основу частной детективной и охранной деятельности составляют Конституция Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1), другие законы и иные правовые акты Российской Федерации.

В силу статьи 1 Закона № 2487-1 частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии со статьей 1.1 Закона № 2487-1 частной охранной организацией является организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Статьей 3 Закона № 2487-1 установлены виды услуг, составляющих охранную деятельность.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг регламентированы соответствующим Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498 (далее - Положение).

В соответствии с подпунктами «г», «д» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», являются:

- соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

- соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

В силу пункта 8 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, лицензионным требованием при осуществлении обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, является наличие у лицензиата утвержденной им должностной инструкции о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на каждом объекте охраны.

Согласно подпункту «б» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности является, в частности, нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Частью 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» установлено, что в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

Из положений части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» следует, что обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» указывает, что в ходе осуществления частной охранной деятельности разрешается применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом. Виды, типы, модели, количество огнестрельного оружия и патронов к нему, порядок их приобретения и обращения, а также виды и модели специальных средств, порядок их приобретения, учета, хранения и ношения регламентируются Правительством Российской Федерации. Норма обеспечения служебным огнестрельным оружием определяется с учетом потребности в нем, связанной с оказанием охранных услуг, и не может быть более одной единицы на двух частных охранников.

Согласно пунктам 7, 8, 11 приложения № 13 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Правила приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности» приобретенные частными охранными организациями специальные средства хранятся в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

По решению руководителя частной охранной организации специальные средства могут выдаваться (передаваться) работникам (работниками) частной охранной организации непосредственно на объекте охраны. При этом документы о приеме и выдаче специальных средств ведутся на объекте охраны.

Частная охранная организация получает во временное пользование и приобретает огнестрельное оружие и патроны к нему, осуществляет их учет и хранение в порядке, определенном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими оборот огнестрельного оружия.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Указанное разрешение выдается структурными подразделениями войск национальной гвардии Российской Федерации, согласно п. 15 ч.1 ст. 9 Федерального закона от 03.06.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в нарушение указанных положений ООО ОА «Пересвет» при осуществлении охранной деятельности по оказанию охранных услуг ОГБПОУ «Томский техникум водного транспорта и судоходства»:

- не осуществлено информирование на обоих постах на 19.08.2021 об оказании охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также об оказании охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонала и посетителей объектов охраны посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию;

- охранником Ивановым В.Н. на посту № 1 (учебный корпус техникума - г. Томск, пр. Ленина, д. 181) 19.08.2021 осуществлен допуск 2 лиц без установления их личности на объект охраны, на котором установлен пропускной режим;

- осуществление работ охранником Ивановым В.Н. 19.08.2021 на посту № 1 без трудоустройства в ООО OA «Пересвет» (согласно личной карточке охранника Иванова В.Н. № серия 70 номер 0700000051776В077917 от 29.01.2021 Иванов В.Н. трудоустроен в ЧОП «Путина») без специальной форменной одежды, определяющего его принадлежность к конкретной охранной организации;

- специальные средства (палка резиновая на посту охраны № 1, палка резиновая, наручники на посту охраны № 2) на обоих постах 19.08.2021 хранились не в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах), тем самым не обеспечивалась их сохранность и не исключался доступ к ним посторонних лиц;

- отсутствие на обоих постах на 19.08.2021 документов о приеме и выдаче специальных средств.

При этом, нарушения в части хранения и выдачи специальных средств свидетельствует об осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. Остальные нарушения свидетельствуют об осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Относительно вмененного нарушения, выразившегося в отсутствии действующего разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему (действительно до 31.07.2021, что влечет невозможность его применение ГБР (группы быстрого реагирования) по условиям контракта), арбитражный суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, при осуществлении охранной деятельности на объекте ОГБПОУ «Томский техникум водного транспорта и судоходства» ООО ОА «Пересвет» хранение и использование оружия и патронов к нему не осуществлялось. Доказательств такого хранения или использования административным органом в материалы дела не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что на момент проверки у ООО ОА «Пересвет» имелось разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему от 01.08.2021. Ошибочное направление вместе с ответом 25.08.2021 не действующего разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему (было действительно до 31.07.2021) само по себе не может свидетельствовать о наличии нарушения лицензионных требований.

В связи с этим, оснований для привлечения к ответственности по факту отсутствия действующего разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему, арбитражным судом не установлено.

В тоже время, факт наличия иных нарушений лицензионных требований, образующих объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 3 и 4 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждается представленными материалами.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом требований Федерального закона № 99-ФЗ, Закона № 2487-1, Положения № 498, нарушение которых было вменено ему административным органом.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Доказательств отсутствия у общества возможности соблюсти правила, за нарушение которых соответствующей нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ; указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ.

В связи с изложенным постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях от 22.09.2021 в отношении ООО ОА «Пересвет» вынесены Томским транспортным прокурором в пределах предоставленных законом полномочий; их содержание соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ: постановления содержат сведения о дате и месте его составления; о лице, его составившем; о лице, совершившем правонарушение; о времени, месте совершения и событии правонарушения; о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение. Постановления вынесены в отсутствие представителя ООО ОА «Пересвет», извещенного надлежащим образом о времени и месте совершения указанных процессуальных действий.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Вопреки утверждению заявителя оснований для вывода о том, что действия прокуратуры по проведению проверки не соответствуют положениям статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не имеется.

Согласно части 3 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Согласно материалам дела проверка соблюдения требований законодательства о частной охранной деятельности проведена Томской транспортной прокуратурой в связи с поступившим обращением и.о. директора ОГБПОУ «ТТВТС». В целях проведения проверки и.о. Томского транспортного прокурора было вынесено решение о 19.08.2021 № 108/2021, которое направлено в адрес ООО ОА «Пересвет» посредством электронной почты.

Каких-либо ограничений относительно способа доведения принятого решения до проверяемого лица нормы Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не содержат.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что невручение решения о проведении проверки законному представителю общества повлекло нарушение прав и законных интересов последнего, в материалы не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что Томской транспортной прокуратурой предприняты необходимые и достаточные меры для уведомления общества о проведении проверки и о том, что в действиях прокурора, выполненных в ходе проведения проверки нарушений Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не усматривается.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО ОА «Пересвет» не приведено и арбитражным судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности, в связи с чем, правовые основания для применения к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что факт наличия в действиях ООО ОА «Пересвет» составов административных правонарушений по ч.ч. 3 и 4 ст. 14.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч.ч. 3 и 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом, в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из материалов дела следует, что нарушения лицензионных требований в области охранной деятельности, выявлены в ходе одной проверки на объекте охраны ОГБПОУ «Томский техникум водного транспорта и судоходства».

В связи с изложенным ООО ОА «Пересвет», совершившее административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.ч. 3 и 4 ст. 14.1 КоАП РФ, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

При определении размера административного штрафа суд учитывает следующее.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, - характер совершенного правонарушения, отсутствие доказательств каких-либо конкретных отрицательных последствий (ущерба) от выявленного правонарушения, а также исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, арбитражный суд считает, что наложение административного штрафа в сумме 100 000 рублей в данном конкретном случае не отвечает целям административной ответственности и безусловно повлечет чрезмерное ограничение прав ООО ОА «Пересвет», в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

При этом суд отмечает, что в данном случае применение к ООО ОА «Пересвет» административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение арбитражным судом не установлено.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для перечисления штрафа: Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (Западно-Сибирская транспортная прокуратура, л/с 04511860220), ИНН 5405347680, КПП 540701001, р/счет 03100643000000015100, ЕКС (кор/сч) 40102810445370000043, БИК 015004950, Сибирское ГУ Банка России//УФК по Новосибирской области г. Новосибирск), КБК 415 1 16 01141 01 9002 140.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 168-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Пересвет» (660135, г.Красноярск, ул.Молокова, дом 64, пом.266, оф.3, ИНН 2462041823, ОГРН 1152468019770) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 и частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Е.В. Чиндина