Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А73-10983/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10983/2017
г. Хабаровск
28 ноября 2017 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Шапошниковой В.А.,

с участием секретаря судебного заседания ФИО1, ведущей протокол судебного заседания

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Межрайонной ИФНС № 1 по Хабаровскому краю

о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В заседании приняли участие:

От заявителя - не явились

От ФИО2 – не явились

Суд установил: Межрайонная ИФНС № 1 по Хабаровскому краю (далее – МИФНС № 1 по Хабаровскому краю, административный орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя ООО «ЖКХ Нижнее Пронге» - ФИО2 (далее – ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В своем письменном отзыве просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Федеральным законом от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на налоговые органы, которые уполномочены представлять интересы РФ в делах о банкротстве должников, возложены функции по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, и составлению протоколов об административном правонарушении, предусмотренном частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Постановлением начальника МИФНС № 1 по Хабаровскому краю от 12.01.2017 №7 руководитель ООО «ЖКХ Нижнее Пронге» (далее – ООО «ЖКХ Нижнее Пронге») ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей, в связи с тем, что руководитель должника ФИО2 в срок до 07.10.2016 не исполнил обязанность, установленную статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника юридического лица несостоятельным (банкротом).

Постановление ФИО2 не обжаловано, штраф оплачен 02.02.2017.

МИФНС №1 по Хабаровскому краю 11.07.2017 при осуществлении мониторинга информационного ресурса установлено, что просроченная задолженность должника ООО «ЖКХ Нижнее Пронге» по налоговым платежам, страховым взносам, а также начисленным пеням и штрафам составляет в общем размере 1 975 748,64 руб., в том числе, основной долг 1 683 872,68 руб., пени – 253 602,96 руб., штрафы 38 273,00 руб.

Сумма задолженности более трехсот тысяч рублей, просроченная более чем на три месяца, образовалась повторно по требованиям Инспекции: от 15.03.2016 № 161 (задолженность по основному долгу 136 643 руб. по сроку уплаты до 04.04.2016) от 20.10.2016 № 1506 (сумма задолженности по основному долгу 66 662 руб. по сроку уплаты 10.11.2016), от 10.02.2017 № 1985 (задолженность по основному долгу 129 169,00 руб. по сроку уплаты 06.03.2017).

Руководитель должника ФИО2 не обратился в арбитражный суд в срок до 06.07.2017 с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (3 месяца признаки банкротства + один месяц на обращение в суд).

Уведомлением от 22.06.2017 № 03-48/6780 руководитель ООО «ЖКХ Нижнее Пронге» ФИО2 извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ – на 12.07.2017 в 15-00 часов.

12.07.2017 старшим государственным налоговым инспектором аналитического отдела Межрайонной ИФНС №1 по Хабаровскому краю ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол № 19 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, подведомственно арбитражным судам, административный орган обратился в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, которая для должностных лиц влечет дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно абзацу 6 части 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (часть 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

Неисполнение руководителем юридического лица такой обязанности влечет административную ответственность, предусмотренную частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа, а повторное неисполнение – частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации.

Постановлением начальника МИФНС № 1 по Хабаровскому краю от 12.01.2017 № 7 руководитель ООО «ЖКХ Нижнее Пронге» (далее – ООО «ЖКХ Нижнее Пронге») ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей, в связи с тем, что руководитель должника ФИО2 в срок до 07.10.2016 не исполнил обязанность, установленную статьей 9 Закона о банкротстве и не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из анализа приведенных норм следует, что к числу доказательств по делу об административном правонарушении относятся иные документы, в рассматриваемом случае – это постановление по делу об административном правонарушении от 12.01.2017 № 7.

Поскольку указанное постановление не было обжаловано в судебном порядке, то есть, оно не подверглось судебной проверке, следовательно, по правилам статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, то с целью установления такого квалифицирующего признака, установленного диспозицией части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, как повторность совершения правонарушения, арбитражный суд считает необходимым дать оценку указанному постановлению как доказательству, наряду с другими доказательствами по делу.

Согласно постановлению от 12.01.2017 № 7 общая задолженность ООО «ЖКХ Нижнее Пронге» по состоянию на 09.12.2016 составляет 755 100,53 руб.

Задолженность в размере более трехсот тысяч рублей, просроченная более трех месяцев, образовалась по сроку уплаты требований: от 15.03.2015 № 161 на сумму задолженности по основному долгу 136 643 руб. (срок уплаты 04.04.2016), от 11.04.2016 № 266 на сумму задолженности по основному долгу – 82 968 руб. (срок уплаты 29.04.2016), от 18.05.2016 № 634 на сумму задолженности по основному долгу 110 339 руб. (срок уплаты 07.06.2017). Руководитель ООО «ЖКХ Нижнее Пронге» ФИО2 обязан был обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) не позднее 07.10.2016 (3 месяца признаки банкротства + один месяц на обращение в суд).

Как следует из материалов дела, дополнительными видами деятельности ООО «ЖКХ Нижнее Пронге» являются передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям; обеспечение работоспособности тепловых сетей; сбор и обработка сточных вод.

Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 23.10.2006 № 37/1 ООО «ЖКХ Нижнее Пронге» признано гарантирующим поставщиком электрической энергии.

Начиная с 2010 года, Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края обществу устанавливались тарифы на электрическую энергию для потребителей ООО «ЖКХ Нижнее Пронге».

Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 06.07.2016 № 24/8 установлены цены (тарифы) на электрическую энергию для потребителей ООО «ЖКХ Нижнее Пронге» в Николаевском муниципальном районе на 2017 год.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом направлен запрос в Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края.

Письмом от 21.11.2017 № 4-2-13-5726 Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края суду сообщил, что тариф на электрическую энергию, установленный постановлением от 06.07.2016 № 24/8, установлен с учетом расходов на производство, передачу и сбыт электрической энергии. ООО «ЖКХ Нижнее Пронге» оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям села Нижнее Пронге Николаевского муниципального района Хабаровского края.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон о естественных монополиях), услуги по передаче электрической энергии и услуги по передаче тепловой энергии подпадают под сферу деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии с частью 1 статьи 197 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.

Частью 2 названной статьи установлено, что субъект естественной монополии считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно части 3 статьи 197 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем один миллион рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств суд приходит к выводу, что ООО «ЖКХ Нижнее Пронге», как лицо, оказывающее услуги по передаче электрической энергии потребителям в селе Нижнее Пронге Николаевского муниципального района Хабаровского края, относится к числу субъектов естественных монополий. Следовательно, порядок возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении указанного общества регулируется параграфом 6 главы IX Закона о банкротстве – банкротство субъектов естественных монополий.

Привлекая руководителя ООО «ЖКХ Нижнее Пронге» ФИО2 к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, налоговый орган руководствовался общей нормой, а именно статьей 33 Закона о банкротстве, в силу которой заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Однако, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что на момент вынесения налоговым органом постановления от 12.01.2017 № 7 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, административным органом не были в полной мере исследованы все существенные обстоятельства вменяемого правонарушения, в частности, не было учтено, что ООО «ЖКХ Нижнее Пронге» является субъектом естественной монополии в сфере услуг по передаче электрической энергии, и к нему должны применяться нормы, предусмотренные § 6 Главы IХ Закона о банкротстве, регламентирующие банкротство субъектов естественных монополий. Административным органом не исследовался вопрос на предмет наличия совокупности условий, предусмотренных статьей 197 Закона о банкротстве, позволяющих сделать вывод о том, что ООО «ЖКХ Нижнее Пронге» обладает признаками несостоятельности (банкротства).

В этой связи, следует признать, что вывод налогового органа о наличии у руководителя ФИО2 обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ЖКХ Нижнее Пронге» несостоятельным (банкротом) не позднее 07.10.2016 сделан без достаточных к тому оснований, без доказательств наличия условий, предусмотренных статьей 197 Закона о банкротстве, необходимых для признания субъекта естественной монополии несостоятельным (банкротом).

Таким образом, учитывая, что Инспекцией не доказано наличие обстоятельств, безусловно свидетельствующих о возникновении условий, при наличии которых у руководителя ООО «ЖКХ Нижнее Пронге» возникла бы обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом), суд полагает привлечение ФИО2 постановлением от 12.01.2017 № 7 к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ незаконным, основанным на выводах, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела.

Такое постановление не может быть принято судом в качестве доказательства наличия такого квалифицирующего признака, установленного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, как повторность совершения административного правонарушения.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

Исследовав протокол об административном правонарушении от 12.07.2017 № 19, суд установил, что ФИО2 вменяется бездействие по не обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ЖКХ Нижнее Пронге» несостоятельным (банкротом) в срок до 06.07.2017. При этом налоговый орган установил, что сумма задолженности более трехсот тысяч рублей, просроченная более чем на три месяца, повторно образовалась по требованиям инспекции по сроку уплаты требования от 10.02.2017 № 1985.

При составлении протокола об административном правонарушении от 12.07.2017 № 19 административным органом не учтено, что для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) субъекта естественной монополии необходимо наличие условий, предусмотренных статьей 197 Закона о банкротстве.

Указанное в протоколе от 12.07.2017 № 19 событие правонарушения и представленные доказательства не являются достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния, а именно, по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, и прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью арбитражному суду.

В то же время суд приходит к выводу о том, что административным органом не представлено суду доказательств наличия в действиях (бездействии) ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для привлечения руководителя ООО «ЖКХ Нижнее Пронге» ФИО2 к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о привлечении руководителя ООО «ЖКХ Нижнее Пронге» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья В.А. Шапошникова