Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А32-47512/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-47512/2023
г. Краснодар
19 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2024 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Животноводческий комплекс «Золотой Теленок», г. Лабинск,

к Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю, г. Кропоткин,

третье лицо: АО «Россельхозбанк», г. Краснодар,

в котором просит:

1. Признать незаконным сообщение о исчисленных налоговым органом суммах транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога №3750256 от 27.04.2023 г. в части начисления налога на имущество на следующие объекты:

- Объект незавершенного строительства (Санпропускник), Литер Ф (98,20 кв. м), кадастровый номер: 23:46:0301046:206. Благоустройство, Вертикальная планировка. Российская Федерация, Краснодарский кр., <...> ТОО АС "Мирный", бригада 1 в размере 6 119 рублей;

- Объект незавершенного строительства (Весовая с пристройкой). Литер Т,т (209,40 кв. м), кадастровый номер: 23:46:0301046:207, Российская Федерация, Краснодарский кр., <...> ТОО АС "Мирный", бригада 1 в размере 13 049 рублей;

- Объект незавершенного строительства (Бригадный дом), кадастровый номер: 23:46:0301046:208. 107,5 кв.м. Российская Федерация, Краснодарский кр., <...> ТОО АС "Мирный", бригада-1, СТФ-1 в размере 33 866 рублей;

- Объект незавершенного строительства (Навес временного хранения зерна), кадастровый номер: 23:46:0301046:209. (3380.3 кв.м.), Российская Федерация, Краснодарский кр., <...> ТОО АС "Мирный", бригада 1, СТФ-1 в размере 1 053 197 рублей.


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: ФИО1 - по доверенности от 25.08.2022,

от третьего лица: ФИО2- по доверенности от 14.09.2021,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Животноводческий комплекс «Золотой Теленок» (далее – Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) в котором просит:

1. Признать незаконным сообщение о исчисленных налоговым органом суммах транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога №3750256 от 27.04.2023 г. в части начисления налога на имущество на следующие объекты:

- Объект незавершенного строительства (Санпропускник), Литер Ф (98,20 кв. м), кадастровый номер: 23:46:0301046:206. Благоустройство, Вертикальная планировка. Российская Федерация, Краснодарский кр., <...> ТОО АС "Мирный", бригада 1 в размере 6 119 рублей;

- Объект незавершенного строительства (Весовая с пристройкой). Литер Т,т (209,40 кв. м), кадастровый номер: 23:46:0301046:207, Российская Федерация, Краснодарский кр., <...> ТОО АС "Мирный", бригада 1 в размере 13 049 рублей;

- Объект незавершенного строительства (Бригадный дом), кадастровый номер: 23:46:0301046:208. 107,5 кв.м. Российская Федерация, Краснодарский кр., <...> ТОО АС "Мирный", бригада-1, СТФ-1 в размере 33 866 рублей;

- Объект незавершенного строительства (Навес временного хранения зерна), кадастровый номер: 23:46:0301046:209. (3380.3 кв.м.), Российская Федерация, Краснодарский кр., <...> ТОО АС "Мирный", бригада 1, СТФ-1 в размере 1 053 197 рублей.

Заявитель в заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

В удовлетворении ходатайства ООО «Животноводческий комплекс «Золотой Теленок» об истребовании доказательств у ИП ФИО3, ООО АФ «Прогресс» пояснений о проведении строительных работ, отказать, так как оснований не имеется.

Представитель заинтересованного лица по требованию возражала.

Представитель третьего лица по требованию возражала.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от «22» марта 2018 г. (резолютивная часть) по делу № А32-10520/2017 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью ЖК «Золотой теленок» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 352504, <...>) открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от «08» августа 2018 г. по делу № А32-10520/2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО5. Основным видом деятельности ООО ЖК «Золотой Теленок» является разведение свиней на мощностях (оборудовании) предоставленных ОАО «Росагролизинг» по договору финансовой аренды (лизинга) от 24.07.2007г № 2007/НПО-536 (партии 1,2) заключенного с Должником.

В мае 2023 года конкурсным управляющим ООО ЖК «Золотой Теленок» было получено сообщение об исчисленных налоговым органам суммах транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога №3750256 от 27.04.2023 г., согласно которого исчислен налог на имущество организаций, а именно:

- Объект незавершенного строительства (Санпропускник), Литер Ф (98,20 кв. м), кадастровый номер: 23:46:0301046:206, Благоустройство, Вертикальная планировка, Российская Федерация, Краснодарский кр., <...> ТОО АС "Мирный", бригада 1 в размере 6 119 рублей;

- Объект незавершенного строительства (Весовая с пристройкой), Литер Т,т (209,40 кв. м), кадастровый номер: 23:46:0301046:207, Российская Федерация, Краснодарский кр., <...> ТОО АС "Мирный", бригада 1 в размере 13 049 рублей;

- Объект незавершенного строительства (Бригадный дом), кадастровый номер: 23:46:0301046:208, 107,5 кв.м. Российская Федерация, Краснодарский кр., <...> ТОО АС "Мирный", бригада-1, СТФ-1 в размере 33 866 рублей;

- Объект незавершенного строительства (Навес временного хранения зерна), кадастровый номер: 23:46:0301046:209, (3380,3 кв.м.), Российская Федерация, Краснодарский кр., <...> ТОО АС "Мирный", бригада 1, СТФ-1 в размере 1 053 197 рублей.

В адрес Межрайонной ИФНС России №5 по Краснодарскому краю направлено заявление об отмене начисленного налога, в связи с тем, что организация находилось на ЕСХН, а указанные объекты входили в производство по выращиванию свинопоголовья. Письмом №13-07/06286 от 08.06.2023 года «О налоге на имущество ООО ЖК «Золотой Теленок» Межрайонная ИФНС №5 по КК сообщила, что представленная информация в отношении недвижимого имущества не подтверждена, перерасчет налога на имущество организаций не требуется.

С указанной позицией Межрайонной ИФНС №5 по КК ООО ЖК «Золотой Теленок» было не согласно и обжаловало его в Управление ФНС по Краснодарскому краю. Решением по жалобе от 11.08.2023 г. №26-08/21939@ в удовлетворении жалобы ООО ЖК «Золотой Теленок» было отказано.

Управление ФНС по КК сослалось на то, что указанное имущество является объектами незавершенного строительства и в представленных к рассмотрению материалах отсутствуют документы, подтверждающие фактическое назначение строящихся объектов и возможность их использования в деятельности, подлежащей обложению ЕСХН.

Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта действующему законодательству и нарушение в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке указанных выводов налогового органа и представленных доказательств, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО «ЖК «Золотой Теленок» в 2022 году принадлежали на праве собственности следующие объекты недвижимости:

- объект незавершенного строительства/сооружение, расположенное по адресу: <...> ТОО АС «Мирный», кадастровый номер 23:46:0301046:206, кадастровая стоимость 305 960, 95 руб.;

- объект незавершенного строительства/сооружение, расположенное по адресу: <...> ТОО АС «Мирный», кадастровый номер 23:46:0301046:207, кадастровая стоимость 652 425, 90 руб.;

- объект незавершенного строительства/сооружение, расположенное по адресу: <...> ТОО АС «Мирный», кадастровый номер 23:46:0301046:208, кадастровая стоимость 1 639 292, 06 руб.;

- объект незавершенного строительства/сооружение, расположенное по адресу: <...> ТОО АС «Мирный», кадастровый номер 23:46:0301046:209, кадастровая стоимость 1 053 197, 00 руб..

За 2022 год Инспекцией произведено начисление налога на имущество организаций по вышеуказанным объектам недвижимости в размере 1 106 231, 00 руб. и направлено в адрес налогоплательщика Сообщение об исчисленных налоговым органом суммах транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога № 3750256 от 27.04.2023.

ООО ЖК «Золотой теленок» в соответствии с п. 1 ст. 346.2 НК РФ является плательщиком ЕСХН.

Согласно п. 3 ст. 346.1 НК РФ организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, освобождаются от обязанности по уплате налога на имущество организаций (в части имущества, используемого при производстве сельскохозяйственной продукции, первичной и последующей (промышленной) переработке и реализации этой продукции, а также при оказании услуг сельскохозяйственными товаропроизводителями).

Согласно разъяснений Минфина, данных в письме № 03-05-04-01/47487 от 9 июля 2018г. основным критерием возникновения у организации признанной сельскохозяйственным товаропроизводителем, перешедшим на уплату единого сельскохозяйственного налога, права на льготу по налогу на имущество организаций в отношении находящегося на балансе такой организации имущества, использование такого имущества организацией в течение налогового периода по целевому назначению или одновременно использовалось в целях, отличных от указанной предпринимательской деятельности.

В Постановлении АС ЦО от 16.07.2021 № Ф10-2556/2021 по делу № А09-3424/2020 по указано, что нормативно установлен единственный критерий освобождения имущества предпринимателя от налогообложения - использование в соответствующих целях.

В отношении имущества, не используемого непосредственно для производства сельскохозяйственной продукции, первичной и последующей (промышленной) переработки и реализации этой продукции, а также при оказании услуг, налоговая льгота по налогу на имущество организаций, предусмотренная пунктом 3 статьи 346.1 Кодекса, не применяется.

Согласно пп.4. п.1 ст. 378.2 НК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2019 N 379-ФЗ "О внесении изменений в статьи 333.33 и 378.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации") с 1 января 2020 года подлежат обложению налогом на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости объекты незавершенного строительства, принадлежащие организациям на праве собственности (праве хозяйственного ведения), в отношении которых определена кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости.

ООО ЖК «Золотой Теленок» в заявлении указывает на необходимость предоставления льготы по налогу на имущество в отношении объектов незавершенного строительства, предназначенных для использования в сельскохозяйственной деятельности.

При этом необходимо оценивать возможность использования в деятельности, подлежащей обложению ЕСХН объектов незавершенного строительства. Так, степень готовности ряда спорных объектов исключает возможность их использования в деятельности, а именно:

сооружения с кадастровыми номерами 23:46:0301046:206 и 23:46:0301046:207 со степенью готовности незавершенного строительства 18%;

сооружение с кадастровым номером 23:46:0301046:209, со степенью готовности незавершенного строительства 90%;

сооружение с кадастровым номером 23:46:0301046:208, со степенью готовности незавершенного строительства 91%.

Кроме того, необходимо учитывать, что объектом незавершенного строительства, признается объект, который соответствует двум критериям:

является капитальным - то есть он прочно связан с землей и его невозможно переместить без несоразмерного ущерба назначению (п. 1 ст. 130 ГК РФ, п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

еще строится - то есть объект нельзя эксплуатировать по назначению.

Таким образом, объект незавершенного строительства не может быть использован в хозяйственной деятельности организации. А после завершения строительства, в частности ввода объекта в эксплуатацию, он перестанет существовать как объект незавершенного строительства. Соответственно организация не может иметь право на льготу по налогу на имущество на основании п. 3 ст. 346.1 НК РФ в отношении объекта незавершенного строительства, так как оно по своему правовому статусу не может быть использовано в какой-либо деятельности.

В своем заявлении Общество, ссылаясь на Разъяснения Департамента по вопросу применения пункта 3 статьи 346.1 Кодекса в отношении имущества, находящегося на консервации, направленные в адрес ФНС России письмом от 24.04.2018 № 03-05-04-01/27810, говорит о том, что с июля 2022 года объекты незавершенного строительства не использовались в деятельности, так как были переведены на консервацию и считает неправомерным начисление налога на имущество на указанные объекты в период консервации.

Вместе с тем процедура консервации должна быть оформлена соответствующими документами на основании п. 23 ПБУ 6/01 и п. 3 статьи 256 НК РФ. В подтверждение довода о переводе имущества на консервацию Общество не представило каких-либо доказательств.

При указанных обстоятельствах налоговым органом правомерно исчислен налог на имущество организаций в отношении спорных объектов недвижимого имущества за 2022 год.

На основании изложенных обстоятельств, изучив и оценив заявленные доводы общества и инспекции, представленные документы, в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению; надлежащих и относимых доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, суду представлено не было.

Учитывая изложенное, судом не могут быть приняты доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм законодательства о налогах и сборах, так и не опровергающие обоснованность и правомерность выводов налогового органа, применительно к названным фактическим обстоятельствам, установленным судом.

При совокупности указанных обстоятельств суд признает доводы заявителя необоснованными и не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Установив фактические обстоятельства дела, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Налоговый орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемых ненормативных актов.

Судом не принимаются доводы заявителя, изложенные в заявлении, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по заявлению относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО «Животноводческий комплекс «Золотой Теленок» об истребовании доказательств отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Животноводческий комплекс «Золотой Теленок» (ИНН <***>), г. Лабинск в доход федерального бюджета РФ 3 000 руб. государственной пошлины.



Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья С.Н. Дуб