Решение от 31 января 2019 г. по делу № А57-19661/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-19661/2018
31 января 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2019 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.Р. Широковой, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТОРЭКС»


Заинтересованные лица:

1. Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств по Саратовской области

2. Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области

3. Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП по Саратовской области ФИО1

4. ФИО2

5. ООО «Торговый Дом ТОРЭКС»

6. ФИО3

7. ФИО4

8. Судебный пристав-исполнитель ФИО5

9. Старший СПИ МОСП по ИОИП по Саратовской области Начальник Отдела ФИО6

10. Начальник отдела – старший судебный пристав РОСП г. Саратова ФИО7

11. Судебный пристав - исполнитель ФИО8

12. Руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области – Главный судебный пристав Саратовской области ФИО9


о признании недействительным постановления СПИ Межрайонного ОСП по ИОИП по Саратовской области об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 17.08.2018г., вынесенного в рамках исполнительного производства 9407/18/64046-ИП,

об отмене постановления СПИ Межрайонного ОСП по ИОИП по Саратовской области об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 17.08.2018г., вынесенного в рамках исполнительного производства 9407/18/64046-ИП,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО10 по доверенности от 03.08.2017г.

от ФИО2 – ФИО11 по доверенности от 14.03.2016г.

от УФССП по Саратовской области – Байбак А.В. по доверенности от 19.04.2018г.

от Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств по Саратовской области - ФИО8 по доверенности от 11.12.2018г.

СПИ ФИО8 лично, удостоверение обозревалось

от Руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - Главного судебного пристава Саратовской области ФИО9 – Байбак А.В. по доверенности от 22.11.2018г.



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТОРЭКС» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Заявитель требования поддержал.

Заинтересованными лицами требования оспорены.

Как следует из материалов дела Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-1757/2016 30.08.2017г. вынесено решение о взыскании с ООО «ТОРЭКС» в пользу ФИО2 действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «ТОРЭКС» в размере 31,533% в сумме 1 038 905 096 руб. 38 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2016 г. по 27.07.2017 г. в сумме 142 701 236 руб. 27 копеек; расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.; расходов по оплате услуг представителей в сумме 80 000 руб.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018г. решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2017 года по делу № А57-1757/2016 изменено. С ООО «ТОРЭКС» в пользу ФИО2 взыскано: 361 823 831 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале Общества, 49 721 685 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 68 000 руб. расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска, 27 200 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в иске отказано.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 в интересах взыскателя ФИО2 было вынесено постановление от 05.04.2018 г. № 64046/18/21693 о возбуждении исполнительною производства № 9407/18/64046-ИП.

Как указал заявитель, 28.08.2018 г. в адрес ООО «ТОРЭКС» поступило постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 17.08.2018 г. в рамках исполнительного производства № 9407/18/64046-ИП в отношении ООО «ТОРЭКС» (ООО «ТОРЭКС - должник, ООО «ТД «ТОРЭКС» - дебитор).

Согласно указанному Постановлению об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 17.08.2018 г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 постановил:

- обратить взыскание на дебиторскую задолженность должника ООО «ТОРЭКС», дебитором которого является ООО «Торговый Дом ТОРЭКС».

В соответствии с п. 2 Постановления должнику запрещается совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования третьим липам.

В силу п. 3 Постановления на дебитора ООО «Торговый Дом ТОРЭКС» возложена обязанность в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 100 % дебиторской задолженности, но не превышающие сумму задолженности по исполнительному документу 411 545 594,31 руб. на депозитный счет структурного подразделения ФССП.

Считая Постановление незаконным, необоснованным, нарушающим права заявителя и подлежащими отмене, заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области.

Заявленные требования мотивированы тем, что оспоренное постановление вынесено судебным приставом преждевременно.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив действующее законодательство, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный лист от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления этого документа к исполнению, и он соответствует установленным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» требованиям.

В соответствии со ст. ст. 13 , 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для взыскания и применения мер принудительного характера является предъявление в установленном федеральном законе порядке надлежаще оформленного исполнительного документа, соответствующего всем требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», принятие его судебным приставом-исполнителем к исполнению и возбуждение исполнительного производства.

Вследствие соответствия исполнительного документа № ФС 020554173 всем требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» и в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» 05.04.2018 вынесено постановление о возбуждении» исполнительного производства № 9407/18/64046-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в статье 64 Федерального закона.

В соответствии со ст. 64, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП направил запросы в учетно-регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения должника.

Согласно полученных ответов из учетно-регистрирующих органов, у должника имеются расчетные счета в ПАО «Сбербанк», ПАО Росбанк, АО «Альфа-Банк», АКБ «УБРиР» в связи с чем, 12.04.2018 и 13.04.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП вынесено постановление о наложении ареста на расчетные счета должника, а при истечении срока добровольного исполнения, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства от 17.04.2018.

Так же, вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств и недвижимого имущества должника.

Однако, в ходе исполнения банковскими учреждениями постановлений об обращении взыскания на денежные средства, установлено, что сумма денежных средств, необходимая для удовлетворения требований исполнительного документа на расчетных счетах должника отсутствует.

В связи с изложенным и в соответствии с ч.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» 17.08.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, возникшую между должником — организацией ООО «Торэкс» и ООО «Торговый дом «Торэкс».

В подтверждение наличия указанной дебиторской задолженности представлены копии бухгалтерского баланса ООО «Торэкс».

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Таким образом, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых интересов.

В силу статей 198, 201 АПК РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц (в том числе и постановления судебных приставов-исполнителей) могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта, решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При недоказанности хотя бы одного из названных в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ условий заявление не может быть удовлетворено.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Нарушения прав заявителя не установлено.

При указанных выше обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ООО «ТОРЭКС» требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.П. Огнищева