Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А03-15884/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

Дело № А03 – 15884/2018

07 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 03 декабря 2018 года.

Решение изготовлено в полном объёме 07 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Пава» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Горно-Алтайск Республики Алтай в лице конкурсного управляющего ФИО2,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ачинскхлебопродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г.Красноярск Красноярского края

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 13 719 000 руб., из которой 4 200 000 сумма основного долга, 9 519 000 сумма неустойки,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

07.09.2018 открытое акционерное общество «Пава» (далее, - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ачинскхлебопродукт» (далее, - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 13 719 000 руб., из которой 4 200 000 сумма основного долга, 9 519 000 сумма неустойки.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной уплате арендных платежей за пользование имуществом, что привело к образованию задолженности.

Определением суда от 11.09.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 29.10.2018 суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу и отложил судебное разбирательство для повторного уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.

В состоявшееся 03.12.2018 судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Арбитражным судом в адрес ответчика направлялись определения о принятии искового заявления к производству от 11.09.2018, об отложении рассмотрения дела от 29.10.2018, однако конверты с определениями вернулись с отметкой органов почтовой связи об истечении срока хранения.

На основании пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи истечением срока хранения отправления, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с п.п. 2 п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011. № 12 следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Определения суда направлялись ответчику по адресу его государственной регистрации.

Таким образом, на основании статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что 27.02.2015 решением Арбитражного суда Республики Алтай по делу №А02-54/2015 ОАО «Пава» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

01.06.2016 между ОАО «Пава» (далее, - арендодатель) в лице конкурсного управляющего ФИО3, действующего на основании определения Арбитражного суда Республики Алтай от 13.04.2016 по делу № А02-54/2015 и ООО «Ачинскхлебопродукт» (далее, - арендатор) был заключен договор аренды (далее, - договор).

Согласно акту № 1 приема-передачи имущества от 01.06.2016 арендодатель передал, арендатор принял в аренду следующее имущество:

1. недвижимое имущество: нежилое здание, назначение: нежилое, 4 - этажное, общей площадью 2 968,3 кв.м., лит. В13,В14, кадастровый номер 24:43:0126029:79, инвентарный номер: 04 403 001_003746550_0013_1, находящееся по адресу: Россия, <...>; нежилое здание, назначение: нежилое, 1 - этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 228,4 кв.м., лит. В21, адрес объекта: Россия, <...>, кадастровый номер: 24:43;0126029:89; сооружение железнодорожный путь 1А, 2, 2А(часть), 4, 5, 6, назначение: нежилое, протяженность: 4627 м., лит.1, адрес объекта: Россия, Красноярский край, г. Ачинск-2, ст. Промышленная, 2км, кадастровый номер: 24:43:0000000:24508; сооружение - ж/д подъездные пути к новой мельнице, назначение: нежилое, протяженность: 422,1 м., лит.З, адрес объекта: Россия, <...>, кадастровый номер: 24:43:0000000:6066; сооружение - ж/д пути (обводной), назначение: нежилое, протяженность: 2632,3 м., лит.6, адрес объекта: Россия, <...>, кадастровый номер: 24:43:0000000:24506; сооружение - внутриплощадочные ж/д пути к новому элеватору, назначение: нежилое, протяженность: 2359,5 м., лит.4, адрес объекта: Россия, <...>, кадастровый номер: 24:43:0000000:9289; сооружение - внутриплощадочные ж/д пути от тепловозного гаража к комбицеху, назначение: нежилое, протяженность: 1064,8 м., лит.5, адрес объекта: Россия, <...>, кадастровый номер: 24:43:0000000:24500; часть нежилого 9-ти этажного здания (кровля рабочей башни элеватора №1), общей площадью 370 кв.м., лит. В20, кадастровый номер: 24:43:0126029:70, адрес объекта: Россия, <...>.

2. Основные средства: АТС Panasonic КХ-ТД 1232 8*16, инвентарный номер: Б001316; АТС мини Panasonic КХ-ТД1232, инвентарный номер: Б001793; Компьютер Intel Core 2 Duo Е6300 (2008), инвентарный номер: А002018; Компьютер 2 DUO Е7400 (2009), инвентарный номер: Ц00001217; Компьютер 2 QUAD Q9400 (2009), инвентарный номер: Ц00001218; Компьютер IntelCeleron D 3,33Ghz, клавиатура, мышь (2007), инвентарный номер: А001964; Компьютер в сборе IntelCore 2 Duo Т6420 (2008), инвентарный номер: А002000; Компьютер MAKS Optimist Celeron - 2400/256 Mb/40 Gb, инвентарный номер: Б102955; Мотовоз ТГМ, инвентарный номер: Б103472; Перевод стрелочный р-50-1/11 (2004), инвентарный номер: А0000212; Перевод стрелочный р-50-1/11 (2004), инвентарный номер: А0000213; Перевод стрелочный (2004), инвентарный номер: А0000214; Перевод стрелочный (2004), инвентарный номер: А0000215; Светофор (2006) инвентарный номер: А001863; Тепловоз ТГМ 23В2212, инвентарный номер: А0000211; Линия на ж.бетонных опорах воздушная, инвентарный номер: А001297.

3. Товарно-материальные ценности: компьютеры, в количестве 12 штук; копир-сканер-факс; мониторы, в количестве 12 штук; наборы мебельные, в количестве 5 штук; печи микроволновые, в количестве 2 штук; принтеры, в количестве 10 штук; стенки мебельные, в количестве 6 штук; столы, в количестве 5 штук; столы с выкатной тумбой, в количестве 3 штук; телефаксы, в количестве 2 штук; телефоны, в количестве 3 штук; телефоны Panasonic, в количестве 2 штук; шкафы, в количестве 5 штук; печи микроволновые, в количестве 2 штук; сейф; стенка мебельная; холодильники, в количестве 3 штук; электроплитки, в количестве 2 штук.

Указанное имущество, принадлежащее истцу на праве собственности, находится в залоге у ООО «ТрансРегион», что подтверждается приложением №1 к договору аренды, о чем ответчик был уведомлен, в соответствии с пунктом 7.2 договора.

В соответствии с пунктом 1.7 договор действует до момента проведения торгов по продаже имущества лицу, выигравшему торги, или до передачи имущества залоговому кредитору, на основании акта приема - передачи.

Согласно пункту 1.3 договора, арендная плата за месяц составляет 300 000 руб., в том числе НДС 45 762 руб. 71 коп.

По условиям пункта 3.2 договора арендная плата должна вноситься ежемесячно не позднее пяти рабочих дней по истечению очередного месяца.

Между тем, в нарушение условий договора, ответчик не произвел арендную плату за период с 01.06.2017 по 31.07.2018, в результате чего образовалась задолженность в размере 4 200 000 руб.

14.10.2016 определением Арбитражного суда Республики Алтай по делу №А02-54/2015 признаны ненадлежащими действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО «Пава» ФИО3, в результате чего, ФИО3 был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Этим же определением был утвержден конкурсным управляющим ОАО «Пава» ФИО2.

В целях досудебного урегулирования спора 04.08.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако никаких действий со стороны ответчика по погашению задолженности не последовало.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по арендной плате составила 4 200 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Пава» в суд за защитой нарушенных прав.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (статья 614 ГК РФ).

Исходя из положений статей 606, 611, 614, ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи.

Таким образом, арендодатель, требующий от арендатора внесения арендной платы, обязан доказать предоставление последнему имущества в пользование, а арендатор – факт внесения платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом, ответчик не выполнил в полном принятые на себя обязательства, общая сумма задолженности по арендной плате составила 4 200 000 руб.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, возражений в отношении заявленной суммы долга не заявил.

Факт пользования ответчиком арендуемым имуществом, ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы, наличие и размер задолженности подтверждены договором аренды от 01.06.2016, актом № 1 приема-передачи имущества от 01.06.2016.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком арендных платежей не представлено, задолженность подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, требование истца о взыскании задолженности по договору аренды за период с 01.06.2017 по 31.07.2018 в размере 4 200 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за несвоевременное перечисление арендной платы, арендодатель вправе требовать с арендатора неустойку (пени) в размере одного процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному в материалы дела расчету, на 03.09.2018 сумма неустойки составляет 9 519 000 руб.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы, истец правомерно произвел начисление неустойки в соответствии с пунктом 5.2 договора.

Суд отмечает, что заявление об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения, ответчик суду не представил.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик обоснованных возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, отсутствие вины не доказал.

Расчет пени, представленный истцом, и ее размер соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям договора аренды.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы в размере 9 519 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины при цене иска 13 719 000 руб. составляет 91 595 руб.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 91 595 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ачинскхлебопродукт» в пользу открытого акционерного общества «Пава» всего 13 719 000 руб., в том числе 4 200 000 руб. долга, 9 519 000 руб. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ачинскхлебопродукт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 91 595 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А.Федотова