Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А34-5096/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5096/2018
г. Курган
27 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и аудиозаписи помощником судьи Сыч Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Синтера» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Курганский машиностроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 245000 руб. 00 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 – генеральный директор, решение №8 от 30.11.2017 №8, предъявлен паспорт; ФИО2 – представитель по доверенности от 26.07.2018, предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.01.2018, предъявлен паспорт,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Синтера» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Курганский машиностроительный завод» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 245000 руб. по договору № С16-685 от 01.02.2017, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7900 руб. (уплаченной по платежному поручению № 104 от 07.05.2018), расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Определением суда от 18.06.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца через канцелярию суда 20.07.2018 поступили: подлинник договора возмездного оказания услуг от 07.05.2018 (л.д. 110), расходного кассового ордера №7 от 07.05.2018 (л.д. 111).

От ответчика через канцелярию суда 16.07.2018 поступил отзыв на исковое заявление с приложенными к нему документами (л.д. 96-108). В отзыве изложены возражения по исковым требованиям, а также ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ответчик указал, что в материалах дела отсутствуют заявки от ОАО «Курганмашзавод» по предоставлению услуг; в адрес истца направлялись уведомления от отказе от приемки услуг за август, сентябрь, ноябрь и декабрь 2017, что свидетельствует о том, что ответчик не имеет намерения продлевать вышеуказанный договор. Кроме того ответчик считает, что сумма заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя носит неразумный (чрезмерный) характер.

Определением суда от 15.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по договору от 01.02.2017 № С16–685.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, ссылаясь на пункт 11.1 договора пояснили, что договор действовал до 31.01.2018, существенные обстоятельства относительно квалификации отношений в рамках договора установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области по делу №А34-11529/2017 (взыскивалась задолженность за период с 01.02.2017 по 30.06.2017 года). В рамках дела №А34-11529/2017 установлено, что договор №С16-685 от 01.02.2017 имеет абонентский характер и поэтому объем оказываемых услуг не влияет на обязанность оплаты. Также пояснили, что ответчиком в адрес истца было направлено дополнительное соглашение о расторжении договора, 07.08.2017 в адрес ответчика был направлен ответ об отказе от добровольного расторжения договора. Соглашения о расторжении договора между истцом и ответчиком не достигнуто. Кроме того представители истца отметили, что 05.12.2017 года истцом был получен отказ от приёмки услуг в котором ответчик уведомил истца о расторжении договора с 01.02.2018 года, данная дата соответствует сроку окончания, указанному в пункте 11.1 договора. Настаивали на взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб., считая их разумными, просили учесть, что истцом понесены транспортные расходы (истец находится в городе Екатеринбурге). Также указали, что ФИО2 не является сотрудником ООО «Синтера».

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных пояснений в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пояснил, что ОАО «Курганмашзавод» прекратило пользоваться услугами исполнителя, предварительно уведомив его о возможном отказе от исполнения договора, считает, что «договор был расторгнут с 08.09.2018 года», обязанность по оплате у ответчика отсутствует. Против удовлетворения исковых требований возражал, просил снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 17000 руб., учесть, что возмещение транспортных расходов из договора по оказанию юридических услуг не следует; ссылался на расценки по юридическим услугам в городе Екатеринбурге, содержащиеся в представленных распечатках с сайтов юридических организаций (л.д. 103-108).

В ходе судебного заседания представитель ответчика не поддержал довод отзыва о необходимости проверки, состоит ли ФИО2 в трудовых отношениях с ООО «Синтера» (аудиозапись судебного заседания, отражено в протоколе судебного заседания).

Судом также учитывается, что в силу статей 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребование доказательств в пользу лица, участвующего в деле, допускается только в случае, если оно не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, тогда как невозможность самостоятельного получения указанных сведений ответчиком не доказана.

С учетом изложенного и исходя из позиции ответчика, а также пояснений истца, ходатайство ответчика, изложенное в отзыве, о необходимости истребования в Отделении Пенсионного фонда по г. Екатеринбургу информации о трудовых отношениях ФИО2 и ООО «Синтера» суд оставляет без удовлетворения.

Поступившие от ответчика документы судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав пояснения представителей сторон, участвующих в деле, исследовав имеющиеся доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 01.02.2017 между ООО «Синтера» (Исполнитель) и ОАО «Курганский машиностроительный завод» (Заказчик) заключен договор № С16-685 (далее – договор, л.д. 14-18), в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по сервисному техническому обслуживанию и ремонту Оборудования и Программного Обеспечения (далее по тексту - ПО) Заказчика, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные Услуги согласно положениям настоящего Договора (пункт 1.1 договора).

Перечень оказываемых Услуг, порядок их предоставления и отчетность приведены в Приложении (пункт 1.2 договора).

Услуги оказываются исключительно и только в отношении Оборудования и/или ПО Заказчика, находящегося в исправном состоянии на момент заключения настоящего Договора. Перечень Объектов Заказчика и перечень Оборудования приведены в Приложении № 2 (пункт 1.4 договора).

Исполнитель обязался в соответствии с пунктом 2.1. договора: обеспечить работоспособность Оборудования и ПО Заказчика в составе, определенном Приложением № 2 к настоящему Договору, на оптимальном техническом уровне путем своевременного и качественного проведения работ (оказания Услуг); обеспечить работы, проводимые по Договору, необходимыми инструментами, контрольно-измерительными приборами (в случае необходимости их применения), запасными частями и расходными материалами; выполнять работы силами квалифицированных специалистов с соблюдением правил техники безопасности; составлять с представителями Заказчика Акты сдачи-приемки работ; предоставлять отчётность в электронном виде по выполненным работам специалистам исполнителя за отчетный месяц. Формат отчета согласовывается сторонами отдельно; оперативно давать рекомендации по устранению неисправностей; в случае обращения сотрудников Заказчика проводить консультации по вопросам конфигурации и настройки оборудования АТС, переданных исполнителю на обслуживание; по обращению Заказчика подготовить вариант оптимизации текущей конфигурации систем связи, организованной на оборудовании, переданном исполнителю на обслуживание; в случае получения от Заказчика претензий о невыполнении или некачественном выполнении работ устранить за свой счет отмеченные недостатки в кратчайший срок, согласованный сторонами, но не позднее 10 календарных (рабочих) дней после получения претензии.

Согласно пункту 2.2 договора Заказчик обязался: обеспечить ежемесячно прием и оплату оказанных Исполнителем Услуг; обеспечить в соответствии с технической и эксплуатационной документацией правильную эксплуатацию Оборудования и ПО; предоставить Исполнителю дистанционный доступ к Оборудованию (возможность Проведения контроля и изменения параметров и конфигурации Оборудования и ПО без выезда на Объект Заказчика); обеспечить своевременный доступ специалистов Исполнителя к Оборудованию, указанному в Приложении № 2 к настоящему Договору (в случаях выезда специалистов Исполнителя на объект); сообщать Исполнителю в течение 5 рабочих дней обо всех случаях некачественного выполнения Услуг.

В пунктах 3.1, 3.2, стороны договорились, что расчеты за оказанные Исполнителем Услуги по договору осуществляются путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя ежемесячно в размере 35000 руб. 00 коп., НДС не облагается.

Оплата производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного Исполнителем. Оплата производится в рублях на расчетный счет Исполнителя.

Стороны согласовали, что сдача и приемка работ по договору осуществляется ежемесячно по Актам сдачи-приемки Услуг, оформляемым до 5-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.1 договора).

Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения Акта сдачи-приемки Услуг, обязан рассмотреть предоставленные документы и, при отсутствии замечаний, направить Исполнителю один экземпляр подписанного Акта сдачи-приемки Услуг (пункт 4.2 договора).

При наличии у Заказчика замечаний к оказанной Исполнителем Услуге, предъявленных в рамках, определенных условиями Договора, Заказчик направляет Исполнителю мотивированный отказ от приемки Услуги. В этом случае Сторонами оформляется двусторонний протокол с изложением согласованного решения по устранению замечаний (пункт 4.3 договора).

Акт должен быть подписан специалистами Исполнителя и Заказчика, участвующими в приемке-сдаче услуг, и утвержден руководителями. Если полученный оригинал Акта сдачи-приемки Услуг, не подписан Заказчиком в течение 15 дней и со стороны Заказчика не подана претензия, то обязательства Исполнителя по оказанию услуг считаются исполненными с даты, указанной в Акте сдачи-приемки Услуг (пункт 4.4 договора).

Все уведомления, заявления, запросы, согласия, разрешения, требования и любые иные сообщения и документы, касающиеся предмета договора и хода его исполнения, передаются по факсу или электронной почте с регистрацией в журнале приема входящих документов Исполнителя/Заказчика, а оригиналы документов направляются почтой (при необходимости). При этом документы считаются переданными Заказчиком/Исполнителем в день отправки при подтверждении получения сообщения (по телефону) дежурной службой Исполнителя/Заказчика (пункт 10.6 договора).

Как следует из материалов дела, в период с 01.07.2017 по 31.01.2018 у ОАО «Курганский машиностроительный завод» перед ООО «Синтера» образовалась задолженность по оплате работ и услуг, выполненных в рамках вышеназванного договора, в размере 245000 руб. 00 коп.

В подтверждение задолженности в размере 245000 руб. истцом представлены подписанные в одностороннем порядке: счет № 61 от 31.07.2017, акт сдачи-приемки услуг № 130 от 31.07.2017 (л.д. 27,28); счет № 69 от 31.08.2017, акт сдачи-приемки услуг № 136 от 31.08.2017 (л.д. 29,30); счет № 76 от 30.09.2017, акт сдачи-приемки услуг № 143 от 30.09.2017 (л.д. 31,32); счет № 88 от 31.10.2017, акт сдачи-приемки услуг № 167 от 30.11.2017 (л.д. 34,35); счет № 100 от 30.11.2017, акт сдачи-приемки услуг № 167 от 30.11.2017 (л.д. 35,36); счет № 110 от 31.12.2017, акт сдачи-приемки услуг № 176 от 31.12.2017 (л.д. 37,38); счет № 8 от 31.01.2018, акт сдачи-приемки услуг №6 от 31.01.2018 (л.д. 39,40).

Счета на оплату, в соответствии с пунктом 10.6 договора направлялись истцом в адрес ответчика ежемесячно на электронную почту Общества. Данный факт подтверждается скриншотами электронных сообщений (л.д. 43,46,49,52,55,58,61).

Кроме того, счета на оплату и акты сдачи-приемки услуг за все месяцы были направлены почтовой службой на адрес регистрации общества (л.д. 41-42, 44-45, 47-48, 50-51, 53-54, 56-57, 59-60).

Ответчик оплату оказанных услуг своевременно не произвел.

Ссылаясь на пункты 4.4, 10.6 договора, статью 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации, с целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию исх. № L18–152 от 12.03.2018 с требованием оплатить задолженность в сумме 245000 руб. 00 коп. (л.д. 10-11, 12). Факт получения претензии ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 11.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение одного года. Если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, он считается продленным еще на один календарный год (пункт 11.1 договора).

Заявляя в отзыве и пояснениях об отказе от договора, о расторжении договора до даты 31.01.2018, ответчик не представил суду соответствующих доказательств. Ответчиком также не представлены доказательства обращения к истцу по вопросу о компенсации образовавшейся задолженности, в связи отказом от договора, не представлены доказательства частичной оплаты (статья 450.1, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного в материалы дела письма ответчика от 05.12.2017 следует, что ответчик уведомил истца о расторжении с 01.02.2018 договора от 01.02.2017 № С16–685 (л.д. 122-123, пункт 11.1 договора). Истец в судебном заседании также указал, что договор действовал до 31.01.2018, задолженность за период июль 2017 – январь 2018 подлежит оплате.

Судом установлено, что подписывая указанный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

Представленный суду договор позволяет определить, об оказании каких услуг договорились стороны, перечень услуг, порядок их предоставления, отчетность, стоимость услуг, а также срок оказания и порядок оплаты.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, представленный договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Дав оценку представленным документам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 429.4 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Предмет спорного договора относительно наименования услуг согласован сторонами в пунктах 1.1, 1.2, Приложении № 1; срок сторонами согласован в пункте 11.1 договора, где указано, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение одного года. Таким образом, начальным сроком является 01.02.2017 года, конечным 31.01.2018 года.

Условие о цене услуг и порядке их оплаты согласованы сторонами в пунктах 3.1, 3.2 договора, без разногласий (иного в материалы дела не представлено).

Исследовав представленный договор, приложения к нему и представленную в материалы дела переписку, суд приходит к выводу, что по своим характеристикам спорный договор, содержит элементы договора об оказании услуг, договора подряда, а так же является договором на абонентское обслуживание, согласно которому объем оказываемых исполнителем услуг определяется конкретными потребностями заказчика в тот или иной период времени, а оплата услуг не зависит от объема их оказания и установлена в фиксированной сумме за месяц. Таким образом, цена договора является твердой.

Следовательно, на правоотношения сторон распространяется действие пункта 2 статьи 429.4 Гражданского Кодекса Российской Федерации, закрепляющего обязанность абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя.

В соответствии с условиями договора, приемка услуг не связана с порядком их оплаты (пункты 4.1–4.4).

Подтверждением фактического исполнения истцом условий договора на абонентское обслуживание служат следующие обстоятельства: счета и акты выполненных работ направлялись в адрес ответчика ежемесячно, данный факт подтвержден скриншот страниц с электронной почты в адрес ответчика; отчеты о проделанной работе были составлены в электронном виде за каждый месяц по согласованной с ответчиком форме; перечень услуг, согласованный сторонами, предусматривает для ответчика круглосуточный к ним доступ, т.е. носит постоянный характер; стоимость работ определена сторонами в твердой денежной форме, 35 000 руб. в месяц, расшифровка стоимости конкретной услуги за единицу времени или факт ее оказания отсутствует; сторонами согласована в пункте 3.1 оплата работ на основании счета истца, т.е. оплата услуг не привязана к факту их приемки.

В соответствии с пунктом 4.4 договора № С16-685 акт должен быть подписан специалистами Исполнителя и Заказчика, участвующими в приемке-сдаче услуг, и утвержден руководителями. Если полученный оригинал акта сдачи-приемки Услуг, не подписан Заказчиком в течении 15 дней и со стороны Заказчика не подана претензия, то обязательства Исполнения по оказанию услуг считаются исполненными с даты, указанной в акте сдачи-приемки услуг.

В то же время часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 указанного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, ответчик уведомил истца о прекращении действия договора с 01.02.2018. Доказательств оплаты задолженности за период июль 2017 – январь 2018 ответчиком в материалы дела не представлено.

В материалы дела истцом представлены: счет № 61 от 31.07.2017, акт сдачи-приемки услуг № 130 от 31.07.2017 (л.д. 27,28); счет № 69 от 31.08.2017, акт сдачи-приемки услуг № 136 от 31.08.2017 (л.д. 29,30); счет № 76 от 30.09.2017, акт сдачи-приемки услуг № 143 от 30.09.2017 (л.д. 31,32); счет № 88 от 31.10.2017, акт сдачи-приемки услуг № 167 от 30.11.2017 (л.д. 34,35); счет № 100 от 30.11.2017, акт сдачи-приемки услуг № 167 от 30.11.2017 (л.д. 35,36); счет № 110 от 31.12.2017, акт сдачи-приемки услуг № 176 от 31.12.2017 (л.д. 37,38); счет № 8 от 31.01.2018, акт сдачи-приемки услуг №6 от 31.01.2018 (л.д. 39,40).

Указанные первичные документы, в соответствии с пунктом 10.6 договора направлялись истцом в адрес ответчика ежемесячно на электронную почту Общества. Данный факт подтверждается скриншотами электронный сообщений (л.д. 43,46,49,52,55,58,61), а так же были направлены почтовой службой на адрес ответчика (л.д. 41-42, 44-45, 47-48, 50-51, 53-54, 56-57, 59-60) .

Таким образом, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, считает требование истца о взыскании основного долга в размере 245000 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика о недоказанности факта оказания услуг, с учетом предмета договора и его формы, несостоятельны, и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод ответчика об отсутствии заявок от ОАО «Курганмашзавод» по предоставлению услуг судом отклоняется, так как, с учетом того, что по своим характеристикам спорный договор, содержит элементы абонентского договора, то объем оказываемых исполнителем услуг определяется конкретными потребностями заказчика в тот или иной период времени, а оплата услуг не зависит от объема их оказания и установлена в фиксированной сумме за месяц.

Указанные обстоятельства являются установленными в рамках дела № А34-11529/2017 и вновь не доказываются в рамках другого дела, в котором участвуют те же стороны.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 245000 руб. 00 коп. – задолженность по договору от 01.02.2017 № С16–685 за период с 01.07.2017 по 31.01.2018.

Истец также предъявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 данного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из приведенных положений следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, процент от цены иска) и условий его выплаты, суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор от 07.05.2018 (л.д. 110), в соответствии с которым исполнитель (ФИО2) обязалась по заданию Заказчика (ООО «Синтера») оказать следующие услуги: представлять интересы Заказчика при рассмотрении в Арбитражном суде Курганской области искового заявления к ОАО «Курганский машиностроительный завод», о взыскании просроченной задолженности по договору № С16-685 от 01.02.2017; составлять и подавать необходимые документы для рассмотрения дела в суде; в случае необходимости знакомиться с материалами дела и дополнительно представляемыми доказательствами, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 3 договора общая стоимость оказываемых услуг по договору установлена в размере 30000 руб.

В подтверждение оплаты оказанных услуг в материалы дела представлен расходный кассовый ордер № 7 от 07.05.2018 на 30000 руб. (л.д. 111).

Таким образом, факт оплаты стоимости услуг по договору истцом документально подтвержден. В материалах дела имеется доверенность, выданная ООО «Синтера» на имя ФИО2 (л.д. 9).

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Частью 2 названной статьи установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения. Требование о взыскании со стороны понесённых расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу. Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Ответчик заявил о завышенном размере предъявленных к взысканию судебных расходов. По мнению ответчика, судебные расходы по оплате услуг представителя, подлежат оплате в размере 17000 руб.: написание искового заявления – 3000 руб., участие в двух судебных заседаниях – 12000 руб., подготовка возражений на отзыв – 2000 руб.

При решении вопроса о разумности заявленных расходов суд учитывает объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Надлежащих доказательств чрезмерности судебных расходов суду не представлено. Несогласие с взысканием расходов на оплату услуг представителя не является основанием для их снижения.

Представленные ответчиком в материалы дела распечатки с интернет-сайтов юридических фирм города Екатеринбурга не могут быть рассмотрены в качестве доказательства чрезмерности понесенных истцом судебных расходов, поскольку сведения не учитывают категорию и сложность настоящего дела, продолжительность его рассмотрения, а также и иные обстоятельства, влияющие на стоимость оказываемых юридических услуг, стоимость услуг данных юридических компаний установлена в минимальном размере с указанием «от 1500 руб.», «от 2500 руб.», «от 3000 руб.», от «от 10000 руб./шт.» и т.д. без учета особенностей и сложности дела. Очевидно, что информация о расценках услуг юридической фирмы (адвоката), распространяемая в целях привлечения клиентов, содержит сведения о минимальных расценках без учета конкретного дела. Тем более, что итоговый размер вознаграждения определяется соответствующим соглашением с лицом, обратившимся за юридической помощью.

Каких-либо сведений статистических органов о сложившихся в регионе ценах на рынке юридических услуг, относительно характера рассматриваемого спора, характеризующих заявленный истцом размер судебных расходов как необоснованно завышенный, ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом 4 Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Курганской области от 17.01.2012 (в редакции от 17.01.2018), размер вознаграждения за составление искового заявления, отзыва (возражений) составляет 10000 руб., за составление заявлений, жалоб, ходатайств – 4000 руб., представительство в суде первой инстанции - 9000 руб. за день участия.

Как следует из материалов дела представителем истца ФИО2 составлено исковое заявление (л.д. 4-6), возражения от 04.09.2018 по доводам ответчика, изложенным в отзыве (л.д. 118-121), представитель истца принял участие в судебном заседании 20.09.2018 (что подтверждается протоколом судебного заседания).

Судом учитывается, что уточненное исковое заявление с приложенными документами представлено истцом 14.06.2018 во исполнение определения суда от 21.05.2018(л.д. 90-92).

Судом отклоняется довод истца о возможности включения в стоимость услуг по договору от 07.05.2018 транспортных расходов, как не подтвержденный надлежащими доказательствами.

Анализируя наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика и расходами истца, суд приходит к выводу о том, что защита нарушенного права истца в арбитражном суде напрямую взаимосвязана с понесенными представительскими расходами. При этом суд считает, что избежать понесенных расходов без ущерба для своих экономических интересов истец не мог.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства понесенных им расходов, исходя из принципа разумности, объёма фактически совершенных представителем действий, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера, предмета спора, бремени доказывания, в том числе с учетом установленных по делу № А34-11529/2017 обстоятельств, роли суда при рассмотрении указанного дела и категории спора, объёма и сложности выполненной представителем работы, с учетом необходимости подготовки подробных возражений по доводам отзыва ответчика, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат снижению до 23000 руб. (9000 руб. составление искового заявления + 5000 руб. составление возражений на отзыв ответчика + 9000 руб. участие в судебном заседании), что, по мнению суда, адекватно разумным пределам таких расходов с учетом вышеописанных обстоятельств, соответствует средним расценкам на аналогичные услуги в регионе.

Оснований для снижения суммы судебных расходов в большем размере судом не усматривается.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, и в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование Общества с ограниченной ответственностью «Синтера» о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично в сумме 23000 руб. 00 коп.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом была уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 7900 руб. 00 коп. (платежное поручение от 07.05.2018 № 104; л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Синтера» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 245000 руб. 00 коп. основного долга, 7900 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 23000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя, всего 275900 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

А.Ф. Задорина