Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А40-202104/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-202104/22-61-1520
г. Москва
07 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИСОФТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (107150, <...> КОМНАТА 3Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2006, ИНН: <***>, КПП: 771801001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАВЕЛЕМ" (111020, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, УХТОМСКАЯ УЛ., Д. 8, СТР. 2, КОМ. 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2003, ИНН: <***>, КПП: 772201001)

о признании договора аренды от 01.02.2022 № 000058/Lavelem прекратившим действие с 01.08.2022 (с учетом уточнений, принятых в порядке 49 АПК РФ)

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.07.2022 г., ФИО3 по доверенности от 22.09.2021 г.

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 30.10.2022 г.



УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СИСОФТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАВЕЛЕМ" о признании договора аренды от 01.02.2022 № 000058/Lavelem прекратившим действие с 01.08.2022 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01 февраля 2022 года между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "СИСОФТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (истец, арендатор) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАВЕЛЕМ" (ответчик, арендодатель) был заключен договор аренды нежилого помещения № 000058/Lavelem, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> комнаты №№ 1, 3, 16 (43 кв.м.), 22, 23, 24, 25, 30, 33, 34, 35; помещение II комната № 1 (44,2 кв.м.), согласно плана ТБТИ г. Москвы, для организации в нем деятельности в соответствии с уставом.

Срок действия договора аренды с 01 февраля 2022 г. по 31 декабря 2022г.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что 22 июля 2022 года истцом было установлено, что на дверях в арендованном помещении ответчик произвел замену замков (личинок в замках), в связи с чем у истца отсутствует доступ к арендованному помещению и находящемуся там имуществу (что было зафиксировано на видеозаписи и акте об отсутствии доступа к помещению). Таким образом, ответчик препятствует истцу пользоваться арендованным помещением.

28 и 29 июля 2022 года ответчик предоставил доступ к помещению и имуществу истца, которое находилось в помещении, для его вывоза из помещения ответчика. Истец пояснил, что в указанные даты частично вывез свое имущество, а также предложил ответчику расторгнуть договор аренды и подписать акт приема-передачи помещения, однако ответчик отказался.

Согласно ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

29 июля 2022 года истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора, соглашение о расторжении договора и акт приема-передачи помещения. До настоящего времени ответчик не ответил на требование о расторжении договора, а также не направил подписанное соглашение о расторжении договора и подписанный акт приема-передачи помещения.

Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив представленные доказательства, суд отклоняет доводы истца, изложенные в исковом заявлении, по следующим основаниям.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2 статьи 407 ГК РФ).

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

Основания прекращения обязательства могут как являться односторонней сделкой (например, заявление о зачете) или соглашением (например, предоставление и принятие отступного), так и не зависеть от воли сторон (в частности, прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления),

Судам следует учитывать, что прекращение договорного обязательства по ряду оснований может быть выражено в форме соглашения сторон и представлять собой частный случай расторжения или изменения договора (глава 29 ГК РФ).

На основании пунктов 1, 2 и 4 статьи 450.1. ГК РФ, предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1. ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1. ГК РФ).

Сторона, которой Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1. ГК РФ).

В соответствии с пунктами 2-4 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Согласно второму абзацу пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 "О последствиях расторжения договора", условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Пунктом 8 названного Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 разъяснено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Доказательств факта возврата арендованного помещения ответчику, истец в материалы дела не предоставил.

Требования истца фактически направлены на необоснованное произвольное освобождение истца перед ответчиком от обязанностей по оплате арендной платы до момента возврата имущества по акту приема-передачи из аренды, что на основании п. 1 ст. 310 ГК РФ является недопустимым.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Акт об отсутствии доступа в помещение от 22.07.2022 г. составлен истцом в отсутствие представителя ответчика, в одностороннем порядке. Комиссионные акты об ограничении доступа в помещение в материалы дела не представлены.

В судебном заседании на вопрос суда ответчик пояснил, что пропускной режим в спорное здание осуществляется в свободном режиме; журнал учета посетителей в данный момент есть, пояснить, был ли в спорный период, не может; базы, фиксирующей электронные ключи, нет.

С учетом изложенного, истцом не представлено доказательств ограничения ответчиком доступа в арендованное помещение, в связи с чем суд не усматривает нарушения прав истца.

Доводы истца о том, что помещение находилось в непригодном для использования состоянии и проведении ремонта, судом отклоняются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и не имеют правого значения для рассмотрения дела.

Истец принял помещение по акту приема-передачи без указания на какие-либо недостатки, производил оплату арендной платы, в связи с чем своими действиями подтвердил, что использовал помещение по назначению.

Доводы истца об использовании отдельного входа здание также судом отклоняются как документально не подтвержденные.

Кроме того, статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. При этом согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов, либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

Предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Требования истца не направлены на защиту восстановления положения, нарушенного права. Истец не указал, каким образом будет восстановлено его предположительно нарушенное право в случае удовлетворения исковых требований, с учетом истечения срока действия договора.

Как указал Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 25.11.2008 №8787/08, выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются необоснованными, не подтверждены материалами дела и не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.В. Орлова