Решение от 24 ноября 2023 г. по делу № А62-9214/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

24.11.2023Дело № А62-9214/2022

Резолютивная часть решения оглашена 21.11.2023

Полный текст решения изготовлен 24.11.2023

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д. Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовой Я.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Смоленская АЭС-Сервис»

(ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Администрации города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ОГРН <***>; ИНН <***>), Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>), Управлению

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Атлантик» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Газпром газораспределение Смоленск» (ОГРН <***>; ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ГазТехМонтаж» (ОГРН: <***>; ИНН <***>),

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 12.12.2022 № 31, паспорт;

от других участников процесса: не явились, извещены надлежащим образом;

после перерыва: участники процесса: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Смоленская АЭС-Сервис» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Смоленска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, Управлению

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, обществу с ограниченной ответственностью «Атлантик» (далее – ответчики) о признании права собственности на объект недвижимости: сооружение - подземный газопровод среднего давления, протяженностью 22 м., кадастровый № 67:27:0031002:305, с ШРП-НОРД-FE25-1, по адресу: <...> (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом к рассмотрению).

Администрация города Смоленска возражала относительно удовлетворения иска; в отзыве указывает, что истцом нарушен административный порядок получения разрешения.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области в отзывах на иск указали, что спорный объект недвижимости в соответствующих реестрах имущества не значится.

АО «Газпром газораспределение Смоленск» представило правовую позицию по делу, в которой указало, что без ШРП-НОРД-FE25-1 (входящего в единый объект) признать право собственности не представляется возможным. В связи с чем истцом было уточнено требование, после уточнений возражений не представлено.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом (статья 156 АПК РФ).

Суд заслушал объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд признает требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Свои требования истец мотивирует следующим.

В соответствии с определением Арбитражного суда Смоленской области от 05.04.2017 по делу № А62-2276/2017 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Атлантик»; конкурсным управляющим ООО «Атлантик» утверждён ФИО2.

19 августа 2021 года между ООО «Смоленская АЭС-Сервис» (покупатель) и ООО «Атлантик» (продавец) заключен договор купли-продажи имущества № 19/08-01 (далее-договор).

Согласно п. 1.1 договора в соответствии со статьями 447-449 ГК РФ, ст.ст. 10, 138, 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества и Положением о продажи имущества посредствам публичного положения, принадлежащего ООО «Атлантик», ООО «Смолгранд» и ООО «Любаша», реализуемого в рамках конкурсного производства по делу № А62-2276/2017, № А62-3343/2019, № А62-3344/2019, протоколом от «18» августа 2021 года «О результатах проведения открытых торгов по Лоту № 1 (публичное предложение №36993)» продавец обязуется передать в собственность, а покупатель, обязуется принять и оплатить в установленный срок имущество ООО «Атлантик», входящее в лот № 1, в том числе, объект недвижимости: сооружение - газопровод наружный к складу СА, протяженностью 21,9 м., по адресу: <...>.

ООО «Смоленская АЭС-Сервис» обращалось за регистрацией права собственности на построенный подземный газопровод, однако истцу было отказано по причине непредставления правоустанавливающих документов в отношении спорного объекта.

Конкурсный управляющий ООО «Атлантик» ФИО2 представил пояснения по делу, в которых указывает о том, что правоустанавливающие документы в отношении спорного газопровода бывшим руководителем общества ему не передавались.

Реализация части вещи отдельно от сложной вещи (указанного объекта) противоречит статьям 133, 134 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

У истца отсутствуют документы в полном объеме, касающиеся строительства указанного газопровода, в частности, отсутствуют сведения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.

Таким образом, у истца отсутствует возможность в административном порядке получить необходимые документы и осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный объект, истцом предприняты исчерпывающие меры.

Газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям (статья 2 Федерального закона № 69 от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации»).

В соответствии со СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы» (утверждены приказом Минрегиона России от 27.12.2010 780, ШРП (шкафные газорегуляторные пункты) и ГРП (газорегуляторные пункты) являются технологическими устройствами, предназначенными для снижения давления газа и поддержания его в заданных уровнях в газораспределительных сетях.

В газораспределительную сеть входят сооружения на газопроводах, средства электрохимической защиты, газорегуляторные пункты (ГРП, ГРПБ), шкафные регуляторные пункты (ШРП), система автоматизированного управления технологическим процессом распределения газа (АСУ ТП РГ).

Из указанного следует, что газорегуляторные пункты являются частью линейного объекта, они необходимы для регулирования давления газа в газопроводе. ШРП относятся к линейным объектам.

Как пояснило АО «Газпром газораспределение Смоленск», спорный газопровод среднего давления построен единым комплексом с ШРП-НОРД-FE25-1 и эксплуатация данного газопровода без ШРП-НОРД-FE25-1 невозможна.

Поскольку нарушен административный порядок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то предъявленные исковые требования к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не подлежат удовлетворению, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками по делу (с учетом предмета спора).

При этом суд учитывает, что истцу объект был продан в рамках реализации банкротных процедур в составе лота с обстоятельствами, связанными с отсутствием необходимых разрешительных документов в полном объеме.

Истец в своих пояснениях указал, что получение разрешений на спорный объект не требовалось (подпункт 4.4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и пункт 8 статьи 11 областного закона от 25 декабря 2006 года № 155-з «О градостроительной деятельности на территории Смоленской области» в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений).

Вместе с тем застройщику объекта было выдано разрешение на строительство от 19.04.2014 № RU67302000-60.

На основании пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью.

Строительство проводилось на основании проектной документации «Присоединение к газораспределительной сети склада ООО «Атлантик» по адресу: <...>», представленной в материалы дела.

В положительном заключении негосударственной экспертизы №2-3-1-0024-14 от 05.02.2014 ООО «СмолГеоТехПроекТ» указано, что рассмотренные разделы проектной документации «Присоединение к газораспределительной сети склада ООО «Атлантик» по адресу: <...>» соответствуют требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий.

Объект принят по акту от 01.09.2014 (с участием представителя Ростехнадзора), согласно которому строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002.

Оснований для непринятия данных документов в качестве допустимых доказательств по делу у суда не имеется.

Возражений АО «Газпром газораспределение Смоленск» относительно удовлетворения уточненных требований, а также соблюдения необходимых требований при приемке объекта, не представлено.

Истец указал, что расхождения в разрешении на строительство и техническом плане обусловлены пересчетом (уточнением) характеристик объекта.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Земельный кодекс Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 1) называет среди основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев прямо указанных в данной норме.

По смыслу приведенных норм гражданского и земельного законодательства, разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 11 в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Предметом договора купли-продажи являлось также нежилое здание: сборно-разборное здание арочного типа СА-1, для инженерного обеспечения которого и строился газопровод.

Исковые требования с учетом вышеуказанных обстоятельств подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

ООО «Атлантик» возражений не представило, правопритязаний других лиц также не выявлено. Суд учитывает, что в целях надлежащей эксплуатации опасного объекта должна быть обеспечена возможность ввода его в оборот.

Обстоятельств, связанных с недопустимостью признания права собственности, не представлено, дальнейшая эксплуатация (обслуживание) и постановка на соответствующий учет (принимая во внимание специфику объекта) должны осуществляться в установленном законодательством порядке.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Смоленская АЭС-Сервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>) на объект недвижимости: сооружение - подземный газопровод среднего давления, протяженностью 22 м., кадастровый № 67:27:0031002:305, с ШРП-НОРД-FE25-1, по адресу: <...>.

В удовлетворении требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, Управлению

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Д.Е. Яковлев