Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А12-47057/2019

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А12-47057/2019
18 февраля 2020 года
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гобозовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Каустик" (400097, <...> ВЛКСМ, 57, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АртПласт" (192029, Санкт-Петербург город, улица Ткачей, 4, лит.А, пом. 12Н, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности №366/015 от 29.11.2019, после перерыва ФИО2, по доверенности от 17.08.2018 года,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Каустик" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АртПласт" о взыскании стоимости некачественного поставленного товара в размере 855 000 руб., неустойки в размере 60 830 руб.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между 18.02.2019 года между АО "Каустик" (покупатель) и ООО "АртПласт" (поставщик) заключен договор поставки №АП-21/02-2019/вх/0794-19/065, по условиям которого поставщик в течение срока действия договора обязуется передавать в собственность покупателя отдельными партиями товар, а покупатель обязуется оплатить на условиях оговоренных в спецификациях, заявках на отгрузку.

Согласно пункту 1.3. договора качество продукции должно соответствовать ТР ТС, ГОСТу или ТУ предприятия- изготовителя и подтверждаться сертификатом качества/соответствия. Предоставление паспорта безопасности/ паспорта качества обязательно и сопровождается счетом-фактурой (в с/фактуре должно быть полностью указано наименование продукции и расшифровка подписи).

Условия и сроки поставки, а также цена устанавливаются в спецификации.

Согласно пункту 6.2. договора при обнаружении несоответствия количества товара количеству, указанному в товарной накладной, покупатель должен оформить «Акт о несоответствии количества товара». При обнаружении несоответствия качества товара, покупатель обязан оформить «Акт о несоответствии качества», приложив фотографии, необходимые и достаточные для предъявления претензий к поставщику. Ненадлежащее оформление вышеуказанных документов, а равно не вызов представителя поставщика лишает покупателя права на предъявление претензий по количеству и качеству поставленного товара.

В соответствии с пунктом 6.3. договора представитель поставщика обязан явиться в согласованные сторонами сроки. Представителями сторон составляется двусторонний Акт, в котором указываются количество недостающего и/или некачественного товара, а также дается описание брака. Указанный Акт является основанием для предъявления покупателем претензии поставщику. При неявке представителя поставщика в согласованные сроки, а равно получении покупателем уведомления поставщика о неявке своего представителя, приемка товара по количеству/качеству осуществляется покупателем. Основанием для предъявления претензий поставщику в этих случаях является акт, составленный с участием специалистов вышеуказанных организаций.

В силу пункта 6.5. договора качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям технической документации, действующим стандартам и подтверждаться сертификатом качества завода-изготовителя.

Согласно пункту 6.6. договора в случае поставки некачественного товара поставщик обязан своими силами и за свой счет заменить товар в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, со дня направления покупателем рекламации на некачественный товар.

В соответствии с условиями подписанной сторонами к договору спецификации, стоимость товара составила 1 710 000 руб. При этом покупатель осуществляет авансовый платеж 50% от суммы спецификации в размере 855 000 руб. Срок изготовления составляет 30 рабочих дней с момента поступления на расчетный счет поставщика предоплаты.

18.03.2019 истец перечислил на счет ответчика предоплату в сумме 855 000 руб.

Ответчиком 07.06.2019 и 17.06.2019 в адрес истца поставлен товар.

При приемке товара истцом выявлены недостатки, в связи с чем ответчик был уведомлен о необходимости направления своего представителя для составления совместного акта выявленных недостатков.

Ответчик, неоднократно уведомляя о переносе срока совместного обследования, на составление акта не явился.

02.09.2019 истцом в одностороннем порядке составлен акт о несоответствии качества, который был направлен ответчику.

Поскольку выявленные недостатки не устранены и товар не был заменен, истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате стоимости поставленного некачественного товара.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с положениями статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1); в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2).

При наличии недостатков, выявленных в период гарантийного срока на этот товар, бремя доказывания причин появления недостатков и способов их устранения лежит на ответчике.

Таким образом, закон содержит презумпцию вины продавца при обнаружении недостатков в гарантийный период. Виновным в выявленных неисправностях является продавец, если он не докажет иное.

Следовательно, на продавца возлагается бремя доказывания того, что дефекты товара возникли по вине покупателя вследствие нарушения им правил пользования товаром или его хранения, вследствие действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с условиями спецификации поставляемая продукция должна соответствовать техническим заданиям №085-18-12-5-ТХ2.ТЗЗ и 085-18-12-5-ТХ2.Т34, чертежам и таблицам штуцеров к емкостям V=11,4m3, V=5,6m3, указанных в технических заданиях, которые являются неотъемлемой частью договора. Входной контроль будет осуществляться на предмет соответствия данным техническим заданиям.

Первая партия товара ответчиком поставлена 07.06.2019, вторая 17.06.2019, что подтверждается представленными универсально передаточными документами, между тем истцом товар не принят, документы не подписаны, ввиду наличия недостатков.

17.06.2019 истец уведомил о необходимости явки представителя ответчика для составления совместного акта выявленных недостатков назначенного на 20.06.2019 на 10 час. 00 мин.

В ответ ответчик просил о переносе даты совместной приемки товара.

21.06.2019 года истцом составлен акт входного контроля, комиссией установлено отсутствие руководства по эксплуатации и техническому обслуживанию емкостей, недостатки сварных швов емкостей (не симметрично по отношению друг к другу, расхождение расстояния между кольцевыми швами, наличие латки, отклонение от вертикали, наличие несплавления, образование трещины, местонахождение штуцеров не соответствует техническому заданию и др.)

28.06.2019 ответчик уведомил о том, что руководство по эксплуатации и техническому обслуживанию емкостей будет представлено позднее, кроме этого было предложено устранить замечания по патрубкам (штуцерам)-демонтаж, монтаж, внутреннюю приварку в том числе и люка. ООО «АртПласт» гарантировало устранение скрытых дефектов в течение гарантийного срока, указанного в договоре.

08.07.2019 истец вновь уведомил ответчика о необходимости явки представителя для комиссионной приемки поставленных емкостей.

22.08.2019 истец повторно уведомил ответчика о необходимости явки представителя на 02.09.2019 на 10 час. 00 мин. для комиссионной приемки поставленных емкостей и подписания двустороннего акта.

Указанные уведомления были отправлены истцом ответчику по электронной почте, что соответствует требованиям статьи 12.5 договора.

Между тем, ответчик явку своего представителя для комиссионного обследования не обеспечил, доказательств невозможности явится в установленный срок, суду не представил.

Истцом 02.09.2019 составлен односторонний акт о несоответствии качества ёмкостей производства ООО «АртПласт», в котором установлено, что представленная ООО «АртПласт» техническая документация на емкости выполнена с недопустимыми нарушениями требований ТР TС 010/2011. Выявленные дефекты сварных соединений, являются не допустимыми в соответствии с ГОСТ 54792-2011, ГОСТ 56155-2014, ТУ 2297-011-82178747-2010, DVS 2202. В соответствии с выпиской из ТУ 2297-011-82178747-2010 п. 1.1.35 на изготовление, предоставленной ООО «Арт Пласт», качество сварных швов должно соответствовать стандарту DVS 2202, при не соответствии сварных швов для принятия изготовителем решения о годности такого изделия должны были быть выполнены дополнительные испытания- механические, гидростатические. Следов вырезки образцов из дефектных швов нет, что свидетельствует об отсутствии испытаний. Материал PVC-CAW, примененный для изготовления емкости зав. №9/3 для хранения разбавленного раствора гипохлорита натрия марки А (резервная), не предназначен для эксплуатации в климатических условиях, заявленных в техническом задании на изготовление №085-18-12-5-ТХ2.Т34.

Выводы, отраженные в данном акте ответчиком не оспорены, о его недостоверности или недействительности ответчиком не заявлено. Ходатайств о проведении судебной экспертизы, с целью выявления причин недостатков ответчик не заявил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что ответчик о проведении комиссионного обследования был надлежащим образом уведомлен, доказательств против сделанных выводов материалы дела не содержат, порядок комиссионного обследования истцом в соответствии с требованиями статьи 6.2, 6.3. договора соблюден, таким образом, суд принимает представленный акт в качестве надлежащего доказательства.

Наличие выявленных истцом недостатков послужило основанием для отказа от исполнения договора, о чем 13.09.2019 уведомил ответчика.

В статье 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Заключенный сторонами договор не предусматривает каких-либо ограничений в отношении вышеуказанного права заказчика на отказ от исполнения договора.

Допущенное ответчиком нарушение, выразившееся в поставке некачественного товара, а также в отказе по устранению недостатков, признается судом существенным.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "АртПласт" передало истцу товар с существенными нарушениями требований к его качеству, что в силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ влечет возникновение у истца права на односторонний отказ от исполнения договора поставки и возврат уплаченных за товар денежных средств в размере 855 000 руб.

Доказательств, указывающих на то, что недостатки товара являются устранимыми, могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, что данные недостатки возникли после передачи товара истцу вследствие нарушения им правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, ответчик не представил.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ относимость, достоверность и допустимость каждого из имеющихся в материалах дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, в том числе дефектный акт, переписку сторон, фотоматериалы, установив в ходе исследования названных документов факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по поставке истцу товара ненадлежащего качества, суд признал правомерными требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании нестойки, за нарушение срока поставки товара.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2. договора установлено, в случае нарушения срока поставки поставщик несет ответственность в виде пени в размере 0,1% от суммы партии за каждый календарный день просрочки.

В силу пункта 3 спецификации срок изготовления 30 рабочих дней с момента поступления на счет поставщика суммы предоплаты.

Факт нарушения ответчиком срока поставки товара подтверждается представленными в материалы дела УПД.

Ответчик не представил доказательств поставки товара в установленные договором сроки, доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства, суду не представил, в связи с чем требования истца о взыскании пени являются обоснованными.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно расчету истца неустойка составила 60 830 руб.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, судом расчет проверен и признан верным.

Поскольку нарушение сроков оплаты поставленного товара со стороны ответчика подтверждено документально, суд считает требования о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АртПласт" в пользу акционерного общества "Каустик" стоимость поставленного некачественного товара в размере 855 000 руб., неустойку в размере 60 830 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 21 317 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А.Т. Сейдалиева