Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А53-18412/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18412/18
05 июня 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмет спора, администрации Багаевского района, ООО «Строй Инвест», Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу о взыскании денежных средств, расторжении договора, а также встречное исковое заявление о признании договора незаключенным,

при участии:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 29.01.2019; ФИО4 – представитель по доверенности от 18.09.2018 № 28.1-1.4/2543;

от ответчика: ФИО5 - представитель по доверенности от 21.11.2017;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, ООО «Строй Инвест», о взыскании задолженности по арендной плате за 1 квартал 2018 года по договору аренды лесного участка от 14.04.2010 № 233 в федеральный бюджет в размере 12047,65 рублей, в областной бюджет в размере 3614,40 рублей, расторжении договора аренды лесного участка от 14.04.2010 № 233 и обязании передать лесной участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Определением суда от 25.01.2019 принято встречное исковое заявление о признании договора аренды лесного участка от 14.04.2010 № 233 незаключенным.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме. Против встречного иска возражает.

Ответчик возражает против исковых требований, ссылаясь на незаключенность договора аренды и наличии договорных отношений на спорный земельный участок с администрацией Багаевского района.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

В судебном заседании, назначенном на 21.05.2019 на 14 час. 30 мин., объявлялся перерыв до 27.05.2019 до 15 час. 00 мин, после которого рассмотрение дела продолжено. Истец на исковых требованиях настаивает.

В судебном заседании объявлен перерыв до 28.05.2019 до 15 час. 00 мин.

После объявленного перерыва представители сторон не явились.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, полагает подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, просит поставить следующие вопросы на разрешение эксперту: определить границы и площадь участка, предоставленного в пользование по договору аренды лесного участка от 14.04.2010 № 233 в границах Багаевского участкового лесничества в квартале 14, выделы 76, 77, 78; определить соответствие использования существующего участка кадастровым номером 61:03:0600004:3462 и его категории использования по договору аренды лесного участка от 14.04.2010 № 233 в границах Багаевского участкового лесничества, в квартале 14, выделы 76, 77, 78; определить соответствие использования существующего участка кадастровым номером 61:03:0600004:3462 и его категории использования лесному участку кадастровым номером: 61:03:000000:0007, а также нахождение существующего участка кадастровым номером 61:03:0600004:3462 в составе лесного участка кадастровым номером 61:03:000000:0007. Просит поручить проведение экспертизы Специализированному частному учреждению «Ростовский центр судебных экспертиз». На депозитный счет суда внесено 299 951 рубль 52 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Назначение экспертизы является способом получения доказательств по делу и направлено на всестороннее, полное и объективное его рассмотрение, находятся в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Согласно выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 13765/10 правовой позиции, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих вопросов, требующих специальных знаний. Целесообразность проведения экспертизы определяет суд.

Однако, поставленные на разрешение вопросы для проведения судебной экспертизы, не направлены на разрешение непосредственно обстоятельств, требующих исследованию при рассмотрении исковых требований и встречного иска.

Целесообразность проведения экспертизы по поставленным ответчиком вопросам судом не установлено.

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства следует отказать. Индивидуальному предпринимателю ФИО2 надлежит возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области 299 951 рубль 52 копейки, внесенных на основании платежного поручения от 26.02.2019 № 49

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между департаментом лесного хозяйства Ростовской области (арендодатель) и ИП Понамаренко И.Н. (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 14.04.2010 № 233 (далее – договор аренды) согласно которому арендатору во временное пользование передан лесной участок, площадью 0,82 га, являющийся частью лесного участка с кадастровым номером: 61:03:000000:0007, номер учетной записи в государственном лесном реестре - 2572-2009-12, местоположение – Ростовская область, Багаевский район, Багаевское участковое лесничество Семикаракорского лесничества, квартал 14 выделы 76,77,78.

Договор аренды зарегистрирован 18.06.2010 в установленном законом порядке в Управлений Федеральной регистрационной службы по Ростовской области.

Согласно распоряжению Правительства Ростовской области от 19.03.2014 №95 «О структурных преобразованиях в органах исполнительной власти Ростовской области», в соответствии со статьей 60 Устава Ростовской области, указом Губернатора Ростовской области от 05.02.2014 №11 «О структуре Правительства Ростовской области», органы исполнительной власти Ростовской области реорганизованы в форме присоединения департамента охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области, комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области к департаменту лесного хозяйства Ростовской области. Реорганизованный департамент лесного хозяйства Ростовской области переименован в министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области.

На основании этого, права и обязанности арендодателя по договору аренды лесного участка в полном объеме перешли к министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области, о чем арендатор уведомлен (письмо Минприроды от 09.07.2014 №215-03-03.4.17-1/129).

Пунктом 1 раздела 1 договора аренды лесного участка установлено, что арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72, 74 Лесного кодекса РФ, обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности.

Арендатор принял лесной участок в пользование согласно акту приема-передачи от 14.04.2010.

Пунктом 5 договора аренды установлено, что плата по договору аренды лесного участка вносится арендатором в порядке, предусмотренном пунктом 6 договора аренды и приложением №4, и должна быть внесена не позже 15 числа последнего месяца отчетного квартала.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 №1363 установлен коэффициент индексации к ставкам платы за единицу площади лесного участка, для аренды лесного участка, на 2018 год равный 1,57.

Согласно уведомлению от 26.12.2017 №28.03-28.03.1.1/5116 арендная плата по договору аренды лесного участка в 2018 году составляет:

в федеральный бюджет всего 48190,60 руб., в том числе: I квартал – 12047,65 руб., II– 12047,65 руб., III– 12047,65 руб., IV– 12047,65 руб.

в областной бюджет всего 14457,17 руб., в том числе: I квартал – 3614,30 руб., II– 3614,30 руб., III– 3614,30 руб., IV– 3614,27 руб.

Однако, арендная плата в федеральный бюджет за 1 квартал 2018 года в размере 12047,65 руб., в областной бюджет в размере 3614,30 руб. внесена не была.

В адрес ответчика было направлено уведомление от 04.04.2018 №53 о нарушении сроков внесения платы за использование лесов и неполном расчете с бюджетом, однако ответ получен не был.

Письмом от 13.04.2018 № 28.2-28.3.2.1/1319 Министерство повторно уведомило о необходимости оплаты долга и предложено расторгнуть договор аренды.

Указанные письма оставлены без внимания, что послужило основанием обращения в суд с иском.

В ходе рассмотрения дела предприниматель заявил требование о призвании договора незаключенным. Так, земельный участок лесного фонда с кадастровым номером 61:03:000000:0007, местоположение: Ростовская область, Багаевский район, внесен в ГКН как ранее учтенный, с категорией земель - земли лесного фонда. Границы земельного участка не устанавливались в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь земельного участка не уточнялась. Из данного земельного участка было образовано 45 земельных участков. Земельные участки образованы путем раздела. Данные обстоятельства были предметом рассмотрения Арбитражного суда Ростовской области и отражены в судебных актах, вступивших в законную силу (Дело А53-11189/16, дело А32- 27695/14).

Постановлением главы администрации Багаевского района от 31.03.2017 № 322 из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, находящийся в распоряжении администрации Багаевского района Ростовской области, образован земельный участок площадью 6835 +1-123 кв.м, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования: для размещения домов отдыха, пансионатов, кемпингов, по адресу: Ростовская область, Багаевский район, правый берег реки Дон, урочище «Огибное», кадастровый (или условный) номер: 61:03:0000000:3462. До 13.03.2018 ФИО2 являлась собственником двух жилых домов, расположенных на земельном участке площадью 6835 +/-723 кв.м, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования: для размещения домов отдыха, пансионатов, кемпингов, по адресу: Ростовская область, Багаевский район, правый берег реки Дон, урочище «Огибное». Кадастровый (или условный) номер: 61:03:0000000:3462.

С учетом установленных сведений по итогам межевания земельного участка с кадастровым номером 61:03:0000000:3462, ответчик полагает, что фактически не использует часть земельного участка с кадастровым номером 61:03:000000:0007, равно как и какого-либо сформированного из данного участка в результате раздела земельного участка.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела суд полагает необходимым первоначально дать оценку требованиям встречного иска.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 названной статьи).

По смыслу статей 606 и 607 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора аренды являются условие о предмете договора, сроках аренды, размере платы либо способах ее определения.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в редакции от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что, если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13970/10, если хотя бы одна из сторон договора начала его исполнение, то такой договор признать незаключенным нельзя.

По смыслу статьи 607 ГК РФ необходимость согласования предмета договора аренды в первую очередь направлена на устранение неопределенности в дальнейшем исполнении сторонами договора аренды, в том числе, в части передачи имущества арендатору и его использовании.

Из материалов дела не следует, что при заключении договоров аренды, а равно в процессе использования объекта аренды у сторон существовала неопределенность по составу объекта аренды, его площади и размеру арендных платежей.

Более того, ответчиком в 2010 г. разрабатывался проект освоения леса непосредственно указанного в договоре аренды земельного участка, который прошел экспертную оценку и получил заключение государственной экспертизы освоения леса на лесной участок, предоставленный в аренду ИП ФИО2, для осуществления рекреационной деятельности от 01.11.2010 № 243-ИЛ. Приказом Департамента лесного хозяйства Ростовской области от 01.11.2010 № 243-ИЛ утверждено положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов.

Ответчик на праве аренды пользовался земельным участком лесного фонда свыше 8 лет. При этом арендная плата начислялась и оплачивалась с учетом определенной площади переданного земельного участка и возражений как по площади объекта аренды, так и по ставкам арендной платы не высказывались.

Изложенное исключает признание спорного договора незаключенным по основанию несогласования условия о его предмете.

Имеющиеся доводы относительно непонимания и заблуждения о границах земельного участка при получении его в аренду судом отклоняются.

Договор аренды зарегистрирован 18.06.2010 в установленном законом порядке, о чем свидетельствует штамп Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, исполненный на договоре, номер регистрации61-61-04/016/2010-45.

При заключении договора аренды лесного участка границы лесного участка были обозначены представителем арендодателя на местности с учетом схемы расположения и границы лесного участка, сторонами подписан акт приема-передачи лесного участка, что не опровергнуто ответчиком. Арендатор принял лесной участок 14.04.2010 по акту приема-передачи без каких-либо возражений и претензий.

Схема расположения и границы лесного участка, передаваемого в аренду, обозначены в приложении № 1 к договору лесного участка, в котором также указана привязка лесного участка от нулевой точки (квартальный столб), румбы и длины ходовых линий границ лесного участка. Указанное исключает несогласованность границ земельного участка на местности и ошибочного вывода о месте его расположения.

Обязанность по своевременному внесению арендной платы исполнялась ответчиком до 3 квартала 2017 года. Решениями Арбитражного суда Ростовской области с предпринимателя взыскана арендная плата за 3 квартал 2017 года (№А53-3909/2018 от 16.04.2018), 4 квартал 2017 года (№А53-11489/2018 от 19.06.2018), 2 квартал 2018 года (№А53-25496/2018 от 12.10.2018). Указанное в совокупности позволяет установить арендные отношения между сторонами.

Суд исследовал доводы ответчика о фактическом непредосталвении в аренду земельного участка и пользовании им земельным участком, не входящего в границы лесного фонда.

В соответствии с материалами лесоустройства квартал 14 Багаевского участкового лесничества Семикаракорского лесничества относится к землям лесного фонда и является частью земельного участка с кадастровым номером 61:03:0000000:7. Право собственности Российской Федерации на указанный участок зарегистрировано 11.05.2004 года, о чем в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации № 61-01/3-6/2004-68.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.11.2018 № 61/001/010/2018-111910 земельный участок с кадастровым номером 61:03:000000:0007 находится в собственности Российской Федерации, в соответствии с требованиями земельного законодательства границы земельного участка не установлены. На земельный (лесной) участок с кадастровым номером 61:03:0000000:7 18.06.2010 зарегистрировано обременение в виде договора аренды лесного участка от 14.04.2010 № 233, номер регистрации 61-61-04/016/2010-45 (п. 4.1.29 выписки), что также доказывает принадлежность арендованного участка к землям лесного фонда.

Как пояснил истец, квартал № 14, выделы 76, 77, 78 расположены за границами земельного участка с кадастровым номером 61:03:000000:3935. Ответчик указанное оспаривает.

Судом сделан запрос в ФГБУ ФКП Росреестра по Ростовской области. Согласно полученному ответу от 16.05.2019 № 19-Исх/03208, представлена копия кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером 61:03:0000000:3935, расположенного по адресу: Ростовская область, Багаевский район, Семикаракорское лесничество, Багаевское участковое лесничество, квартал 14, выделы 1-107 (категория земель – «Земли лесного фонда», вид разрешенного использования – «Для размещения лесопарков», площадь земельного участка 1225683 кв.м). Также представлена копия межевого плана.

Вместе с тем, суд соглашается с утверждением истца о невключении спорных выделов в границы земельного участка с кадастровым номером 61:03:0000000:3935.

Как пояснил истец, в 2014 году в Багаевском участковом лесничестве Семикаракорского лесничества проводились мероприятия по межеванию части лесного участка с кадастровым номером: 61:03:000000:0007, в результате чего было образовано 45 земельных участков, в том числе и земельный участок с кадастровым номером 61:03:0000000:3935. Межевание проводилось выборочно в кварталах: 2, 11, 14, 15, 16, 24 Багаевского участкового лесничества Семикаракорского лесничества. При этом спорный лесной участок, площадью 0,82 га, переданный по договору аренды лесного участка не вошел в границы земельного участка с кадастровым номером 61:03:0000000:3935, а располагается в границах лесного участка с кадастровым номером: 61:03:000000:0007.

Указанное подтверждено материалами лесоустройства, распечаткой фрагмента границ земельного участка с кадастровым номером 61:03:0000000:3935 с публичной кадастровой карты, а также выпиской из ЕГРН от 07.05.2019 №61/001/002/2019-76949, в соответствии с которой земельный участок с кадастровым номером 61:03:0000000:3935 относится к землям лесного фонда, договоры аренды и аренда как обременение на нем не зарегистрированы.

В соответствии с материалами лесоустройства и государственного лесного реестра весь квартал 14 Багаевского участкового лесничества Семикаракорского лесничества относится к землям лесного фонда, состоит из выделов 1-107, имеет общую площадь 131 га и является не только частью земельного участка с кадастровым номером 61:03:0000000:3935, но и в том числе частью земельного участка с кадастровым (условным) номером 61:03:0000000:7, поставленного на государственный кадастровый учет без координатного описания границ.

При этом, сопоставление материалов лесоустройства и данных публичной кадастровой карты указывают на то, что межевание и постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 61:03:0000000:3935 было проведено не на всю, а на большую часть площади квартала 14. Таким образом, оставшаяся его площадь (северо-восточная часть квартала 14) учтена в площади исходного земельного участка с кадастровым (условным) номером 61:03:0000000:7.

Согласно положениям статьи 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и данного Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 70.1 ЛК РФ местоположение, границы и площадь лесных участков определяются с учетом границ и площади лесных кварталов и (или) лесотаксационных выделов, частей лесотаксационных выделов.

Кадастровый учет лесных участков до 1 января 2017 года осуществлялся в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», согласно положениям части 6 статьи 47 которого участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

Таким образом, при отсутствии государственного кадастрового учета земель государственного лесного фонда земельный участок признается государственным лесным фондом по материалам лесоустройства.

В силу ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим. Правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство. Данная позиция закреплена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2010 г. N 238-О-О.

В 2018 году филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Воронежлеспроект» в рамках Государственного задания от 28.12.2017 № 053-00001-18-00 в части «Обеспечения установления границ лесничеств и лесопарков» выполнялись работы по установлению границ Семикаракорского лесничества, включая Багаевское участковое лесничество. По результатам работы по установлению границ Семикаракорского лесничества филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Воронежлеспроект» сформирован и направлен в министерство реестр пересечений земельных участков лесного фонда с земельными участками иных категорий. Согласно указанному перечню земельный участок с кадастровым номером 61:03:0600004:3462 пересекает земли лесного фонда Багаевского участкового лесничества Семикаракорского лесничества. Указанное прдтверждено письмом филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Воронежлеспроект» от 04.10.2018 № 882.

Указанное обстоятельство, а также то, что спорный лесной участок площадью 0,82 га, переданный по договору аренды лесного участка, вошел в границы лесного участка с кадастровым номером: 61:03:000000:0007, повреждается заключением филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Воронежлеспроект», исх. от 28.11.2018 № 1192 и графической частью заключения № 1 о пересечении (наложении) земельного участка с иной категорией земель на земли лесного фонда. Так, в соответствии с земельный участок с кадастровым номером 61:03:0600004:3462 пересекает квартал 14 части выделов 77,78 Багаевского участкового лесничества Семикаракорского лесничества Багаевского района Ростовской области.

Таким образом, лесной участок площадью 0,82 га, переданный по договору аренды, частично включен в границы земельного участка 61:03:0600004:3462, который образован в границах земель лесного фонда с кадастровым (условным) номером 61:03:0000000:7.

В материалы дела истцом представлены документы, свидетельствующие об отнесении арендуемого земельного участка к землям лесного фонда, а именно: свидетельство о государственной регистрации права от 11.05.2004, в соответствии с которым зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 61:03:0000000:7; выписка из ЕГРН от 29.11.2018 № 61/001/010/2018-111910 на земельный (лесной) участок с кадастровым номером 61:03:0000000:7, согласно которой земельный участок с кадастровым номером 61:03:000000:0007 находится в собственности Российской Федерации, категория земель: земли лесного фонда, в соответствии с требованиями земельного законодательства границы земельного участка не установлены. 18.06.2010 зарегистрировано обременение в виде договора аренды лесного участка от 14.04.2010 № 233, номер регистрации 61-61-04/016/2010-45 (п. 4.1.29 выписки); материалы лесоустройства, где квартал 14 Багаевского участкового лесничества Семикаракорского лесничества относится к землям лесного фонда и является частью земельного участка с кадастровым номером 61:03:0000000:7.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 86-КГ17-2 закреплено, что при отсутствии государственного кадастрового учета земель государственного лесного фонда земельный участок признается государственным лесным фондом по материалам лесоустройства.

С учетом Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 86-КГ17-2, суд оценил представленное ответчиком заключение кадастрового инженера ООО «Госземкадастрсъмка» - ВИСХАГИ ДОН как недостоверное доказательство. Утверждение инженера о том, что земельный участок с кадастровым номером 61:03:0600004:3462 не образован из земельного участка с кадастровым номером 61:03:0000000:7 не принимается судом. Указанное заключение сделано без учета сведений лесного фонда со ссылкой отсутствие указанных сведений в ЕГРН.

Тем самым, обоснованных доказательств несоответствия предмета договора при подписании договора аренды фактическим координатам его на местности, ответчик не представил.

Доказательств изменения или признании недостоверными сведений, содержащихся в материалах лесоустройства, ответчиком не представлено. Истец напротив подтверждает проведение работ по актуализации сведений лесного фонда.

Рассмотрение вопроса о наложении границ земельного участка, наличие либо отсутствие кадастровой ошибки, не входит в предмет доказывания по первоначальному либо встречному иску.

Фактически между сторонами имеет место спор о границах земельных участков, который не может быть разрешен посредством рассмотрения иска о взыскании долга по арендным платежам и о признании договора незаключенным с учетом начала исполнения договора сторонами при его заключении. Ответчик не лишен возможности защитить свое право, которое оно считает нарушенным, избрав надлежащий способ защиты путем предъявления требования об установлении границ земельных участков, либо об устранении кадастровой ошибки.

В данном случае только при предъявлении требования об установлении границ земельных участков, либо об устранении кадастровой ошибки возможно выяснить причины наложения границ земельных участков (границы, местоположение которых установлено посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, внесенные в государственный кадастр недвижимости (подп. 8 п. 2 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Кроме того, ответчик в своих пояснениях ссылается на вступившие в силу решения судов. Установленные в рамках дел №А53-11189/16, А53-27695/14, не могут иметь преюдициального значения для разрешения настоящего дела в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ИП ФИО2 не принимала участия в рассмотрении этих дел, а также в них были рассмотрены земельные участки, которые имеют другое местоположение.

На основании изложенного, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

При рассмотрении требований о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 14.04.2010 № 233 и расторжении договора, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению этого имущества.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды, копии претензий, доказательства их направления арендатору.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика о использования им арендуемого земельного участка судом оценены при рассмотрении встречного иска и отклонены.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды лесного участка от 14.04.2010 № 233 в сумме 15 662 рубля 05 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В части требований о расторжении договора аренды лесного участка от 14.04.2010 № 233 и обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области по акту приема-передачи лесной участок площадью 0,82 га, являющийся частью лесного участка с кадастровым номером 61:03:000000:0007, местоположение: Ростовская область, Багаевский район, Багаевское участковое лесничество Семикаракорского лесничества, квартал 14, выделы 76, 77, 78, суд также полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям п. 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса). Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Данная обязанность Министерством исполнена, о чем свидетельствует претензия от 13.04.2018 года № 28.2-28.03.1.1/1319. Однако, ИП ФИО2 от исполнения обязательств уклонилась.

Кроме того, за ИП ФИО2 числится задолженность по платежам за использование лесов в сумме 41673,07 руб. (федеральный бюджет и областной бюджет за 3,4 квартал 2017 года, 1 квартал 2018 года). Таким образом, ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендную плату, что является основанием для расторжения договора.

В соответствии с подп. «р» п. 12 договора аренды лесного участка в случае прекращения действия договора арендатор обязан передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи, форма которого аналогична форме, указанной в приложении №5 к договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования. Государственным лесным инспектором Каменского межрайонного отдела выездом на место было установлено, что на арендуемом лесном участке существуют объекты, не предусмотренные проектом освоения лесов: вагончик металлический, расположенный на площади 0,00024 га; ГРП (газораспределительная подстанция) – 0,0012 га.

Таким образом, требование истца о расторжении договора аренды и обязании возвратить земельный участок являются законными и обоснованными.

При этом требования о возврате земельного участка в состоянии пригоном для ведения лесного хозяйства не признаются судом обоснованными, поскольку истец не пояснил что подразумевается под таким состоянием. Оснований полагать о привидение земельного участка ответчиком в иное состояние, чем имеющееся на момент заключения договора аренды, не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы отклонить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области 299 951 рубль 52 копейки, внесенной на основании платежного поручения от 26.02.2019 № 49.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области 15 662 рубля 05 копеек основного долга.

Расторгнуть договор аренды лесного участка от 14.04.2010 № 233.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области по акту приема-передачи лесной участок площадью 0,82 га, являющийся частью лесного участка с кадастровым номером 61:03:000000:0007, местоположение: Ростовская область, Багаевский район, Багаевское участковое лесничество Семикаракорского лесничества, квартал 14, выделы 76, 77, 78.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 8 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.П. Захарченко